Coronavirus-pandemien har kraftig løftet spørsmålet om den akselererte digitaliseringen av russisk politikk. Den digitale transformasjonen av russiske foretak har pågått i syv år. Vellykkede eksempler inkluderer Magnitka, ChTPZ og mange andre bransjer. Imidlertid er fordelene ved digitalisering i virksomheten åpenbare, så akselerasjonen av prosessen med transformasjon av den russiske staten selv ga samfunnet et lite sjokk. Vi snakket med en av de ledende russiske IT-spesialistene, administrerende direktør i Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.
Digital fascisme, eller digital GULAG, som den liberale offentligheten kaller det, er et veldig uforståelig begrep. Fordi han ikke forklarer noe, men han er veldig skremmende. Alt er der på en gang: loven om et enhetlig statsregister, og elektroniske passeringer i løpet av en pandemi, og elektronisk stemmegivning, og 5 G- tårn, og alt. Er en slik digital fascisme mulig, og hva er så forferdelig med det?
- La oss først ta en reservasjon. Ingen liberal offentlighet kjemper faktisk mot akkurat dette fenomenet. Da det for første gang dukket opp en virkelig trussel mot menneskerettighetene i landet vårt, begynte ikke en eneste liberal jævel å gjøre dette. Der støyen faktisk er den samme som vanligvis skjer når noen hipster blir arrestert i tre dager for å ha kastet noe i politiet, vil det bli innledet en administrativ sak. Dette vil bli ropt i to uker på alle kanaler.
Og nå har for eksempel ingen av våre ledende, så å si, liberale menneskerettighetsforkjempere uttalt seg mot denne loven i et samlet folkeregister. Faktisk er dette veldig karakteristisk, fordi dette fenomenet bare er viktig og karakteristisk for liberale demokratier. Dette er den generelle registreringen av befolkningen. Hvis du husker Orwells berømte bok 1984, så tror alle av en eller annen grunn at han skrev den om Sovjetunionen. Han skrev det om England og hva han gjorde profesjonelt. Nemlig hjernevask og sporing av alle. Derfor er det naturlig for dem. Derfor trenger vi ikke dette.
Og likevel, hva er “digital fascisme”, “digital totalitarisme”?
- Nå, slik vi forstår det, tillater digitale enheter å overvåke hver enkelt individ i en-til-en-skala. Hvis tidligere regjeringer i alle land studerte deres velgere, publikum, befolkning som bruker meningsmålinger, det vil si ved å bruke et generelt syn med en skala, relativt sett, ett av hundre tusen, for å prøve å forstå hva befolkningen mener. Vel, de kunne kontrollere innbyggerne ved hjelp av pass og alt annet, men ikke veldig vellykket: å vite noe om hver for seg på etternavn, fornavn, patronym, bosted eller arbeidsbok. Nå er det mulig å gjøre det med presisjon til hvert pust, enhver bevegelse langs gaten, hver SMS eller innlegg på et sosialt nettverk. Og i dette øyeblikket har de med makten en virkelig spenning til å gjøre dette, fordi det ser ut til at de endelig har et tryllestav i hendene,som vil løse alle problemer generelt.
Og alt annet er bare ord.
Etter vår mening, de som var involvert i dette, er dette en veldig farlig tendens. Der blir det mulig å bygge et slikt digitalt totalitært system der en viss spesiell digital klasse kjenner til en person.
Salgsfremmende video:
En viss klasse av digitale ledere dukker opp. Og dette er ikke engang de øverste myndighetene i landet. Det er snarere digitale funksjonærer og deres IT-spesialister som lager dette sporingssystemet for alle.
Hvorfor kjempet vi mot dette enhetlige folkeregisteret? Fordi det er en illusjon at det vil bli eid av noen super-anstendige og superhemmelige mennesker som fast vet hva som er lov og hva som ikke er, og bare vil bruke det for godt.
Loven, som ble signert av både Federation Council og Vladimir Putin, antyder at dette registeret vil bli administrert av en sivil avdeling - Federal Tax Service. Dette betyr at faktisk tilgang til disse dataene vil være tilgjengelig for sivile som ikke har et abonnement og en form for taushetsplikt, og som mest sannsynlig ikke vil bære et alvorlig ansvar hvis de ikke bare lekker (lekkasjen vil være helt sikker, i det hele tatt her det er ingen alternativer, det er ingen systemer uten lekkasjer), og selv om de manipulerer disse dataene til sine egne interesser eller til sjefenes interesser.
Dessuten er sjefene gjennomsnittlige, ikke superetiske og superlojale mot staten. Og sjefer, som som regel sett ut fra etikk og lojalitet, er de samme som oss alle eller som en gjennomsnittlig trafikkjef på veien. Det er gode, det er dårlige. Og de får absolutt digital kraft.
Du vet, tilhengere av et slikt initiativ, som regel, driver med to ting - bekvemmelighet og sikkerhet. Det vil si, hvorfor trenger vi et knippe papirbiter, et pass, noen SNILS og så videre? Du har bare en elektronisk kode - ID. Du skrev inn - vær så snill, all informasjon. Du trenger ikke å lagre noe …
- Når det gjelder sikkerhet. La oss se på det enkleste eksemplet. Jeg har kommet med argumenter mange ganger for for eksempel ansiktsgjenkjenningskameraer på gata. Disse argumentene er faktisk de samme som om et samlet register eller et register over befolkningen, som vil tillate deg å fange svindlere som unngår skatter eller noe annet. Migranter blir fanget, bor uten oppholdstillatelse og arbeidstillatelse, og så videre.
Så du kan digitalisere deg sammen med ansiktet og stedet i to tilfeller. Den første saken: det er en liste over skurker ønsket av politiet, en all-russisk ønsket liste, og så videre. Eller noen mennesker som ikke kan få lov til å komme inn i landet. Dette er skurkene fra denne svarte listen og må gjenkjennes overalt: på flyplasser, i torg, i kjøpesentre. Og dette motsier ikke noe, det krenker ikke rettighetene våre på noen måte. Hvis ansiktet vårt kommer inn i anerkjennelsessystemet, blir det sammenlignet med listen over skurker, med parametrene til deres ansikter. Det plager oss ikke.
Den andre saken er når en slags hendelse skjedde: en kamp, en ulykke, et drap, opptøyer, en slags konflikt. Det er nødvendig å gjenkjenne, åpenbart, alle som var der, relativt sett, i det tidsmessig-romlige miljøet, rundt denne hendelsen. La oss si at du må kjenne igjen 500 meter rundt og to timer før og to timer etter. Eller fem timer før, det spiller ingen rolle.
Det er ingen sikkerhetsbegrunnelse for å anerkjenne noe utover disse to sakene. Når de i stedet automatisk gjenkjenner alle i massiv skala, "fordi det er nyttig", "bare i tilfelle", er dette fullstendig uhøflighet og krenkelse av alle mulige rettigheter for borgere.
Når de snakker om databaser, kommer navnene på vestlige giganter opp: Amazon, Oracle, Google, og så videre. Har vi, i Russland, innenlandske databaser og verktøy for behandling av dem? Eller danner vi dem ved hjelp av vestlige instrumenter? Hvordan skjer dette nå?
- La oss ikke bli forvirret. Det er en slik forståelse av begrepet "database" som et programvareprodukt - et databasesystem som også kalles databaser. Dette er Oracle eller den innenlandske Linter-databasen, eller noen semi-innenlandske selskaper. De er bare programvareprodukter. 1C har også en egen database, som lar deg legge inn store mengder informasjon og raskt jobbe med dem: ta opp, slette, endre.
Og det er faktisk databaser, uansett hvilken plattform de kjører på, som inneholder de faktiske dataene og som du kan jobbe med: sammenligne data, analyser disse dataene. Dette kalles nå big data. På grunn av det faktum at dette er spesifikke matriser med informasjon om mennesker som ikke kan sees med øynene, krever de automatisk behandling, og vi har lært å jobbe med dem. Ganske mange spillere samler inn databaser, først og fremst om mennesker. Det er store databaser med stjerner eller hvalvandringer, men de er av liten interesse for noen, bortsett fra smale spesialister. Alle er interessert i mennesker. For der det er en database med mennesker, er det penger, makt, innflytelse - hva du måtte ønske. Disse databasene er hovedsakelig samlet av internettgiganter.
Jo bredere utvalg av tjenester, jo bredere data kan du samle om en person. Relativt sett har Google også en søkemotor med søk som sier mye om en person. Den har et Android-operativsystem som vet hvilke apper du bruker. Han har mail, annonseringssystemer som fungerer på nesten ethvert nettsted i vårt land og i verden. Det er en enorm mengde forskjellige tjenester, data hentes fra.
Ingenting som dette hadde skjedd før i flere år, Google tenkte ikke å vise henne slike annonser. Det forskes ganske mye på hva og hvordan de lytter. Og Facebook lytter gjennom foredragsholderen. Og jeg tror Yandex begynner å gjøre det. Dette handler om at jo flere kanaler du analyserer mennesker gjennom, jo mer har du muligheten til å bringe disse kanalene sammen.
Hvor fikk utviklerne våre så tillit til sine evner? Nylig ba Association of Russian Developers den russiske regjeringen om å ignorere Microsofts tilbud om å gi offentlige etater gratis produkter i et år. Så vidt jeg forstår, kan vi fremdeles ikke erstatte vestlige produkter helt
- Dette er ikke sant. La oss snakke om denne situasjonen, jeg vet om den indirekte. Microsoft kunngjorde en slags dumping - at den er klar til å tilby noen av produktene sine, inkludert skyprodukter, gratis. Faktisk kan Microsoft, som har en uendelig dyp lomme sammenlignet med utviklerne våre, og det gjorde det noen ganger, dumpe i årevis, presse ut hele markedet for å komme inn i det senere. Fordi markedet vårt ikke er veldig viktig for henne monetært. Det er det tiende, kanskje i størrelse. Det vil si at dette er markedet for andre eller tredje kategori for Microsoft. Derfor kan hun ganske enkelt distribuere produkter gratis her en stund for å ta tak i det.
Det er en lov som instruerer offentlige etater å kjøpe innenlandsk programvare, men den er også ganske listig, fordi den sier at det er en innenlandsk analog. Hvis det ikke er noen analog, må du skrive en begrunnelse for hvorfor du kjøpte den vestlige. Det er lett å forestille seg hva dette vil resultere i.
Relativt sett har Microsoft Word 450 forskjellige funksjoner, hvorav 30 eller 40 brukes i det virkelige liv. Resten er praktisk talt ikke nødvendig av noen i regjeringsorganisasjoner, de er veldig eksotiske. Samtidig har vi innenlandske programvareprodukter - tekstredigerere, en tekstbehandler, som de kalles, som støtter, for eksempel, ikke 450 funksjoner, men 50. For å slå ut, si, nye skyteknologier fra anbudet, er kravene til tilstedeværelsen av disse mest eksotiske funksjoner som de ikke har.
Det viser seg at IT- bransjen er litt lik hæren? Hvis du ikke vil mate din, vil du mate andres?
- Vi mater den fremmede stort sett. Og på en eller annen måte nekter vi å mate vår. Der, du vet, hva et listig argument: vi vil kjøpe innenlandske, hvis det er billigere og bedre i funksjonalitet. Hvordan lage et produkt som vil være billigere og mer funksjonelt enn Microsoft? Et selskap som er verdt en og en halv billion dollar på markedet og har hundrevis av milliarder årlige inntekter, etter min mening? Det vil si at samtalen er slik: la oss la Mike Tyson og en elev i tredje klasse fra 10. klasse på skolen komme inn i ringen, fordi ringen vil bestemme alt på en rettferdig måte. Av en eller annen grunn er det vektkategorier innen idrett, men ikke her. Og generelt, hva favoriserer da det innenlandske, hvis du er klar til å kjøpe det du allerede ønsket, hva er billigere og bedre? Generelt er det mye bedrag der, og det støttes virkelig av bestikkelser fra den vestlige informasjonsbransjen.
Forplikter loven deg til å lagre data om russere hjemme?
- For internettbedrifter, for de som behandler store personopplysninger om innbyggere, er det en slik lov. Dessverre trenger du ikke gjøre det. Det er, inntil nå Google, Facebook, og så videre, denne loven blir ikke håndhevet. De har virkelig en enorm mengde personopplysninger om innbyggerne våre, men de anser seg for å være under amerikansk jurisdiksjon og ikke forpliktet til å overholde russiske lover.
Det er bare at ingen er i faresonen, fordi våre embetsmenn er medieavhengige: de er redde for at de ikke vil bli kalt demokrater. Og la selskaper gjøre hva de vil. Jeg hørte til og med en slik uttalelse i maktens korridorer: “Hva gjør du? YouTube forbudt! Folk vil ta til gatene! De er vant til å se på videoer! Vi kan ikke gjøre dette!"
Vi prøvde å lage analoger - Rutube er den samme. Men hos oss viser det seg på en eller annen måte skjevt. Tror du ikke det?
- Det er ikke en "skjev" sak, men det faktum at du trenger å investere penger. YouTube-servere har sannsynligvis flere titalls milliarder dollar - millioner av servere, mest sannsynlig. Hvis du prøver å distribuere videoer med samme hastighet, også i vårt land, må du investere i det. Hvis du ikke investerer og later som om dette er et så kommersielt prosjekt, ikke et politisk, at det skal tjene penger på egenhånd, være lønnsomt, og så videre, vil videoen din selvsagt spille ut saktere, noe som betyr at ingen vil se den..
Du snakker om penger. Våre IT- spesialister er bare andre ledere når det gjelder lønn. Hvorfor drar de mest? Virker ikke disse markedsmekanismene i vårt land? Kan vi ikke tilby dem samme ting, eller i det minste erstatte dem med noe lignende?
- Denne støvsugeren ble bygget bevisst. Og den er faktisk full av myter. Jeg snakket en gang med sjefen for vårt største Data Scientist-samfunn - spesialister på maskinlæring, big data, kunstig intelligens. Dette er et samfunn, som nå har mer enn 50 tusen spesialister som faktisk jobber på dette området. De er for det meste russisktalende: de fleste er fra Russland, noen fra Hviterussland, noen fra Ukraina. De samlet bevisst et bord som i en materiell forstand en spesialist vinner når han drar til USA.
Lønnen der vil være tre ganger høyere, noen ganger fire ganger. Men skattene er ville, og levekostnadene er høye. Som et resultat leier en fyr som kommer dit, som leide en fin leilighet her, et rom hos noen andre. Og for pengene viser det seg absolutt ikke honning. Men ingen tenker på det: at barnehagene er dyre, at det er en vill lagdeling der, og at du vil bo i et område der det er kontinuerlig skyting og salg av narkotika over gaten. De snakker bare om lønn.
Dudyas film - du har sikkert hørt - handler om hvor kul den er i Silicon, Silicon Valley. Han tok bare vinnerne i dette casinoet, det er ingen intervjuer med taperne, og det er hundre ganger flere av dem. Dette er slik propaganda: folk får store gevinster. De sier: “Her! Du kan også! Du kan, ja. Med en sannsynlighet på 0,1 prosent. Det vil si at det er bygget et enormt propagandasystem der.
Men se. Nikita Mikhalkov berørte nylig temaet chipization. Hvor alvorlig er det? Det ser ut til at mennesker som en chip innebygd i en person vil bli den ideelle identifikatoren for fullstendig digitalisering, den digitale transformasjonen av staten
- Jeg hørte ikke på ham. Jeg har bare hørt gjenfortellinger om det han fortalte i sin "Besogon". Chips er en skrekkhistorie fra det 20. århundre, utdatert i 30 år. Med disse hundretusenvis av kameraer på gater og veier, er det ikke nødvendig med noen identifikasjonsbrikke lenger. Alt er allerede gjort, identifikasjon skjer allerede. Hvorfor chip da? For hva? For å skremme Mikhalkovs og andre eldre humanitærer? Meningsløst!
Dette er noen rare skrekkhistorier, som, etter min mening, hvis de ikke er brukt ennå, kan brukes til å marginalisere hele dette emnet. Slik at når noen senere sier: “Hør! Hvorfor identifiserer du oss alle? Lagre enorme databaser, gjenkjenne ansikter?”Man kan svare:“Ah! Du er som Mikhalkov! Du er bare en idiot fra denier-sekten! Hva skal vi snakke med? Du er en konspirasjonsteoretiker! Dette er alt unormalt! Bare for bestemødre! Det er det, vi avslutter diskusjonen! Dette er med på å marginalisere dette veldig viktige emnet.
Se: data blir samlet, lagret! Er det mulig å beskytte 100 prosent av disse dataene mot lekkasje? Er det til og med mulig i teorien? Eller er det ikke noe system som ikke kan ødelegges, hackes og så videre?
- Det er umulig å beskytte, og man må forstå at for det første systemer som er 100% beskyttet er en illusjon, en eventyr. Lekkasjer skjer alltid. Antallet vokser nå. De fleste selskaper som lagrer store mengder brukerdata blir sett lekker. Det er bare at alle selskaper i verden, før eller siden, lekker. Dessuten lekket det samme FTS i fjor 20 millioner skatteregistreringer av innbyggere. FTS innrømmet ikke dette. Det var imidlertid avgiftsdata. De gikk rundt i markedet, du kunne kjøpe dem. Hva som blir gjort med dem nå, er ukjent.
For det andre er problemet ikke i teknisk sikkerhet. 90 odd prosent av lekkasjene er forårsaket av innsidere. Det vil si gjennom feilen til den som har tilgang til disse dataene. Og hvordan du kan beskytte deg mot innsidere, som vil vokte vekterne, er helt uforståelig. For nå vil du lage et kraftig system for distribusjon av tilgangsrettigheter til disse dataene, som vil skape et annet nivå av tilgangsrettigheter for alle. Tanten fra MFC - den ene, ordføreren - en annen, ordførerens IT-spesialist - den tredje. Men det vil være en person som vil skrive dette systemet for rettighetsfordeling, det vil være en kontorist som vil utnevne disse rettighetene. Som du kan forestille deg, tildeler han seg alle rettigheter. Det kan sjekkes av en ekstern revisjon, FSB-offiserer kan sendes for å inspisere hvem som har hvilke rettigheter osv. Men i alle fall vil det alltid være smutthull. Derfor vil disse dataene alltid ha potensiale til å være i gale hender. Det er sikkert!
Folk er vanligvis interessert i det som angår dem direkte. Se for deg at denne digitale transformasjonen er fullført. Som du sier, digitalt helvete er allerede her. Hvis det plutselig er en slags fiasko i systemet og eieren av for eksempel en persons leilighet blir en annen person. Hvordan kan han bevise at dette bare er en feil? Dette skremmer folk mest
- Folk blir selvfølgelig ikke beskyttet mot dette. Min kone Natalya Kasperskaya deltok og deltar nå i gruppen om utarbeidelse av endringer i grunnloven. Det var en begrensning i at det var umulig å endre de to første kapitlene, fordi folkeavstemningsprosedyren var veldig komplisert for dem. Derfor var det umulig å endre kapittelet om menneskerettigheter spesielt. Vi foreslo å lage et digitalt kapittel av grunnloven. Vi ble fortalt at dette heller ikke vil mislykkes. Som et resultat vedtok bare ett endringsforslag der, der det fremgår at sirkulasjonen av disse innbyggerne er en alvorlig statlig sak, det bør være under føderal jurisdiksjon, og så videre.
Det kan gjøres. Lederen for denne gruppen om endringer i grunnloven, Krasheninnikov, sa at vi kan lage et nytt knippe forfatningslover. Dette er en spesiell type lover, hvorav en kan være denne digitale koden. Men om det er gjort eller ikke, får vi se. Men i en slik kode må det selvfølgelig være en menneskerett til hans digitale identitet. Det vil si for å beskytte den, å eie den og å beskyttes av staten.
Dessuten er det et gap. Om omtrent seks år vil du kunne se hvilke data om deg som er lagt inn i registeret. Og de vil begynne å bruke det om to år. Det vil si at fire år eller mer vil være data om deg, men du vil ikke vite hvilke, du vil ikke kunne rette dem, du vil ikke kunne motsette deg noe mot dette. Og da vil du sannsynligvis ikke kunne slette data om barna dine fra denne databasen. Og barn, familie - dette er noe som elsker å bruke kriminalitet. Det vil si at det er mange slike hull som i teorien bør fylles med denne digitale koden, som, den ikke er kjent, vil vises i vårt land eller ikke.
