Tyske Klimenko om den nye verden, digital mann og suverenitet.
Vladislav SHURYGIN. Tyske Sergeevich, forklar hva den digitale økonomien er. Selv for 20–30 år siden, forestilte mange seg en datamaskin som en veldig stor kalkulator. Og nå, plutselig, den digitale økonomien. Men økonomien består faktisk av tall. Så hva er essensen i dette begrepet?
Herman KLIMENKO, styreleder i Digital Economy Development Fund. Du vet, det er mange definisjoner. For fem år siden, da staten endelig sto overfor internetthodet på, og det ble klart at dette ikke lenger var et rom for fritid, men en ny virkelighet, ble Institute for the Development of Internet opprettet. Og så har vi vårt første møte. Jeg sier: "Inviter sentralbanken til møtet." Vyacheslav Viktorovich Volodin, som en representant for myndighetene på møtet, spør meg overrasket: “Hvorfor? Det er Internett! " Jeg sier: "Vent, vent, vi er ikke Internett på lenge, vi kom litt inn i banksystemet, vi fikk litt medisin, vi kom litt i ledelse"
"Digitalisering" er prosessen med å overføre utvikling og beslutninger fra mennesker til datamaskiner - til programvare. La meg forklare ved å bruke eksemplet på drosjetjenesten. Bokstavelig talt for 5 år siden var det 6000 taxisjåfører og 300 utsendere i Moskva. For å ringe en taxi måtte du ringe et spesialnummer og bestille en bil fra koordinatoren. Disse 300 kontrollrommene sysselsatte i gjennomsnitt 20 personer: utsendere, direktør, regnskapsfører, renholdere, sikkerhet. Det vil si at 6000 mennesker jobbet i 300 utsendere, som betjente 6000 taxisjåfører. Det er ikke nødvendig å forklare den kommersielle effektiviteten til en slik struktur. Under bunnen! Så digitalisering er når 60 tusen drosjesjåfører blir betjent, betinget av et kontrollrom, Yandex-programmerere. Og 5000 mennesker unødvendige for taxivirksomheten flyr umiddelbart ut av den. Dette er selvfølgelig smertefullt for alle som har blitt redusert. Dette er et jobbtap. Usikkerhet og usikkerhet om fremtiden. Men virksomhetens effektivitet og lønnsomhet flyr umiddelbart opp! Derfor kan du nå komme over begrepet ikke "digital økonomi", men "digital konsentrasjonsleir". På den ene siden av skalaen er digitalisering en dramatisk økning i arbeidsproduktiviteten. Opp til det absolutte. Med fjerning av den administrative klassen. Det er praktisk talt fraværende under digitaliseringen. På den andre siden - reduksjon av spesifikke mennesker, arbeidsledighet i hele spekteret av yrker som nylig har vært etterspurt. Jeg ga et eksempel - en taxitjeneste, men så kan du legge til bygg, handel, industri - hva enn! Digitalisering fjerner den byråkratiske klassen, de såkalte kontorsjefene, fra systemet med produksjons- og forretningsforhold. Selv i så tilsynelatende fjerne sfærer som utdanning, journalistikk og til og med forfatterskap. Ideelt sett vil det bare være en person - en produktprodusent og en datamaskin - et programvaremiljø. Selvfølgelig er dette fremdeles futurologi og fantasi, men den som bokstavelig talt er utenfor døren. Kall det Skynet om du vil. Dette er hvis vi snakker i form av skrekkhistorier. Selv om sannheten også er i denne historien. Faktisk slår digitaliseringen nesten fullstendig ut et lag med tjenestemenn, som vi har blitt vant til gjennom århundrene og uten hvem vi absolutt ikke kan forestille oss livet vårt. Ta for eksempel de multifunksjonelle sentrene for levering av offentlige tjenester i Moskva - MFC. Tidligere måtte du lete etter tid, gå til det aktuelle kontoret, stå i kø for en tjenestemann for å heve den aktuelle databasen, og finne informasjonen du trenger, lage et dokument til deg med din egen hånd, for eksempel en kopi av tittelen til en tomt. Hundretusenvis av mennesker i Moskva alene tjente som "papirprodusenter." Nå, for å motta et slikt sertifikat, trenger du ikke å forlate hjemmet ditt i det hele tatt - bare gå til State Services-nettstedet via Internett og bestille sertifikatene du trenger, og programmet forbereder dem for deg. Alle! Mange titusenvis av byråkrater blir øyeblikkelig kuttet ut av "systemet". Dette sparer deg for tid og budsjett. Men samtidig er dette tusenvis av mennesker som er igjen uten arbeid.
Derfor er det å returnere til spørsmålet ditt - digitalisering av økonomien er drømmen for alle økonomer - maksimal arbeidsproduktivitet. Men det filosofiske spørsmålet er - skal det oppnås? Aksjonærene i selskapene som er engasjert i, la oss kalle det uberization, selvfølgelig, "for". Og folk som ser på sine egne utsikter i det "digitale samfunnet", ser ikke alle på dem som rosenrøde. Og her er det nødvendig med litt balanse …
Vladislav SHURYGIN. Vi husker Ludditene veldig godt fra historien. Ødeleggere av maskiner. De trodde at maskinen er djevelens våpen, at det gjør dem til tiggere. Det vil si at menneskeheten allerede har stått overfor et lignende problem. Vil ikke en lignende bevegelse oppstå nå? De som er mot digitalisering, som fratar dem jobben og fremtiden? Hvor klar er menneskeheten til å overleve digitaliseringen?
Herman KLIMENKO. Kanskje er dette et av hovedspørsmålene - hvordan menneskeheten vil gå gjennom dette overgangsfasen. Selvfølgelig vil det ikke være enkelt. Optimalisering har erstattet jobbene til millioner av mennesker. Faktisk ødela den hundrevis av prestisjetunge yrker i den siste tiden. Og spørsmålet om spørsmål - vil vår nye økonomi finne arbeidsplasser for disse menneskene? Så lenge hun finner jobber, kan vi se dette fra dagens COVID-historie, utelukkende av kurerer. Kollegene mine i budbransjen nyter ikke livet i dag. Bare en eksepsjonell høykvalitets kontingent kommer til dem nå: servitører, salgssjefer, kondisjonstrenere, baristaer. Dette er betingelsene for epidemien. Men du må forstå at disse prosessene vil fortsette å utvikle seg. Den nye virkeligheten, den digitale økonomien, vil generere ny etterspørsel og nye karrierebaner. For eksempel,hvordan bli den beste barista? Før coronavirus var det bare et enormt antall kafeer i Moskva, nesten 17 000, der kaffe rett og slett ble helt i et glass. Og unge gutter jobbet der, brygget kaffe. Tidligere, i sovjetiske tider, hva var historien? Selv jobbet jeg som servitør da jeg trengte å spare penger. Arbeidet var midlertidig. Det er fremdeles midlertidig i dag, mange baristaer har lærebøker under disk. Men med digitalisering, forsvinningen av hele grupper av yrker, kan karrieren til en barista vise seg å være en reell vei. Og en lærebok med høyere matematikk, for eksempel, vil erstatte en oppslagsbok om kaffesorter og en samling kaffeoppskrifter. Nå kan han lage 16 typer kaffe. Soyamelk, dobbeltstekt, latte, cappuccino og så videre. Dette er ett penger, ett karriernivå. Og barista forstårat når han vil kunne brygge 32 slags kaffe og fortsatt lage tegninger på overflaten av kaffe, for eksempel fra Kamasutra, så vil han flytte til et annet nivå, til en mer prestisjetung kafé. Og han vil ikke ha 50 tusen, men 70 tusen lønn. Slik er banen til karrierevekst …
Vi ønsket å bli første programmerere, deretter ledere for programmeringsavdelingen og lederinstitutter. Men i den nye virkeligheten viser det seg at det ikke er ledere for programmeringsavdelingen. Hvis vi ser på eksemplet med taxisjåfører. Det er en drosjesjåfør, og vekstkriteriet hans er poengene som han får betalt. Og disse poengene konverteres til det faktum at han har et smart system, en slags singularitet, Skynet, fordi han er lojal mot systemet, ikke gjør feil, ikke krenker hastigheten og gir flere gode ordre. Kurere har den samme historien. Og karriereveksten deres er der. De synes det er normalt. For meg kan dette være vilt. Men jeg forstår utmerket godt at sjefene blir drept. Det er ikke flere drosjesjefer som kunne distribuere, bygge et distribusjonsnett for riktig belastning av taxisjåfører. Fordi datamaskinen klarer det,ikke bare er det bedre, ikke bare er det raskere, men han blir heller ikke syk og gjør det på nettet. Dette er vår digitale økonomi.
Salgsfremmende video:
Vladislav SHURYGIN. Klar. Og ennå, er ikke en ny middelalder dukker opp som et resultat av alt dette? Med sine "laug" -tradisjoner, stivt utpekte klasser. Når sønnen til en barista bare kan være en barista, og sønnen til en påtalemyndighet bare kan være en aktor? Folk er ærlig talt redde for dette. Det er en slik global fobi at milliarder av mennesker mister jobben, blir slaveret av maskiner og satt i en slags digital konsentrasjonsleir …
Herman KLIMENKO. Og før det, de, rett og slett, var ikke slaveret? Du vet, bare typen slaveri vil endre seg. Tidligere var det en person - eieren, sjefen, mester, sjefen, byråkratiet generelt. Og nå programvaremiljøet. Det vil være Yandex i stedet for byråkrater. Hva er forskjellen da?
Vladislav SHURYGIN. I alle fall er folk redde
Herman KLIMENKO. De er redde fordi de ikke forstår. En "live" eier er alltid rom for all lovløshet, og et program er alltid en algoritme. Og programmet om en barista eller en taxisjåfør vil bli ivaretatt mye mer effektivt enn en "live" sjef ganske enkelt fordi den er "registrert" for maksimal effektivitet. Programmet vil overvåke ansattes helse, ikke for å presse dem rundt, men for at han skal fungere bedre. Allerede nå overvåker programmene taxisjåfører. Hva slags utnyttelse var det under en "live" sjef? "Mental" utnyttelse - trenger du penger? Vel, så jobb i 2 skift, i 3 skift, til du sovner bak rattet og flyr under KamAZ eller du får slag. Og vi finner en ny der! Og tjenesten tar seg av taxisjåføren, algoritmene sørger for at personen ikke overarbeidet. Så at han ikke jobber mer enn 8 timer om dagen, ta pauser fra jobben,slik at han ivaretar helsen sin. Fordi en erfaren, problemfri, godt uthvilt drosjesjåfør er et høyt overskudd.
Vladislav SHURYGIN. Det viser seg at digitalisering endrer metafysikken til menneskelig utvikling. Utdanningens rolle og sted er i endring. Hvordan ble vi oppdratt? Utdanning er et middel til å okkupere en viss sosial nisje i et bestemt sosialt gulv. Og det var mange av disse steinbruddsgulvene. Hva er da poenget med utdanning i en tid da en karriere i livet blir baristen?
Herman KLIMENKO … Her er det verdt å starte med at vår høyere utdanning har endret funksjon radikalt gjennom flere tiår. Hvor mange prosent av de nyutdannede fortsetter å jobbe i sine spesialiteter? Hvis du ikke tar medisinske universiteter, er omtrent 37% hvorfor? Fordi universitetet i minst tre generasjoner var "rustningen" fra hæren og kilden til den prestisjetunge statusen som eieren av "høyere utdanning". Du vet at ingen andre land i verden har så mange universitetsutdannede per tusen mennesker som vårt. Og to tredjedeler av disse vitnemålene er bare "skorpe" som samler støv i familiens arkiver. Og hvor skal en utdannet ved et pedagogisk universitet, eller for eksempel et ingeniøruniversitet i dag? Til skolen og til fabrikken? Bare en viss prosentandel, og resten der de betaler mer. Før epidemien, i en salong som selger prestisjetunge utenlandske biler, kunne man finne en hel haug universitetsutdannede,har ingenting å gjøre med salg av biler. Det samme er tilfelle på kontorene til store handelsselskaper.
På 90-tallet uteksaminerte vi 20 000 advokater og 20 000 leger årlig. 30 år har gått. Hva tror du er bildet nå?
Vladislav SHURYGIN. Jeg tror at det er mye færre advokater …
Herman KLIMENKO. Antallet advokater har akkurat økt, og nå uteksaminerer vi 150 000 advokater, og vi uteksaminerer fortsatt 20 000 leger. For for å starte et medisinsk universitet, er det behov for veldig seriøse investeringer, dette er en kvalitativt annen utdanning. Og viktigst av alt, medisin trenger de aller 20.000 nyutdannede i året. Det er steder for dem, det er jobb. Men med advokater er alt annerledes - skaff deg et vitnemål og gå i alle fire retninger.
Og her konfronterer digitalisering ganske enkelt den unge med virkeligheten - enten har du et yrke og du er etterspurt i det, eller så er du ganske enkelt overflødig i det nye systemet for relasjoner “person - programvaremiljø”. Og så faller alt umiddelbart på plass. Gutter husker øyeblikkelig at de forresten kan gå på jobb som servitør og tjene ganske gode penger. Du kan gå til et bilverksted, alle guttene elsker biler, og forresten, det er også veldig bra å tjene penger på 2 år.
Så "digital" her introduserer en enorm ny historie. Om baristas arbeid. La oss bety barista-arbeid som en rekke enkle historier som får betalt nok. Et slikt klassisk forbrukersamfunn, når en person, som jobber som servitør eller bilmekaniker, kan få barn, tar pantelån. Men så vil han få en sønn som skal arve jobben som servitør og fortsette å gå … Dette er forresten ikke så ille som det ser ut til. Fordi vi har et problem i vårt land at vi har dynastier av advokater, men ingen dynastier av låsesmeder. Dette er ikke en hederlig historie.
Vladislav SHURYGIN. Det ser ut til at vår tvist om utdanningens fremtid i den digitale økonomien fremdeles koker ned til en verdensbilde-tvist om betydningen av utdanning i det 21. århundre. Hvorfor trenger en barista relativt sett trigonometri eller astronomi? Eller historien til den antikke verden? Eller en arvelig rørlegger? Vil det ikke vise seg at vi med et slikt utdanningssystem skaper en slags digital konsentrasjonsleir. Eller en ny middelalder med eiendommer, hvis rammer er definert og uendret?
Herman KLIMENKO. Vi vil nå gå inn i en fantastisk tvist, der det er argumenter på den ene siden for en smal spesialisering, på den andre, for en bred spesialisering. Men la oss gå videre fra den endelige oppgaven med utdanning. For staten er oppgaven ikke for en ung mann som kom fra litt Latyrkin for å komme inn i Moskva arkitekturinstitutt, avlære og skape mer enn ett vakkert hus på Tverskaya. Og slik at han kom tilbake til Latyrkino og bygde en bro der i lang tid. Kom fra regionen til sentrum, studer, returner og lev et fullt liv der, løft opp regionen. Og vi har det evige problemet til de tre musketerene. Husk at av tre musketerer var bare en - den fjerde - d'Artagnan veldig stolt av sin Gascony. Her er vi også - en mann bryter ut fra Tver eller Tomsk, bosetter seg i Moskva, og nå er han en "muskovitt", dessuten med aplomb og avsky for "provinsen" som fødte ham. I dag prøver folk å fjerne sin regionalisme med en gang, glemme den og aldri komme tilbake dit. Og dette skyldes i stor grad at i regionene i dag er det ingen betingelser for vanlig studie og arbeid. At gapet i levestandard mellom Moskva og for eksempel Kursk er for stort. Og oppgaven med "digitalisering" er å glatte over dette problemet. Jeg forstår at dette ikke høres veldig fint ut, men digitalisering introdusert for regionene gir landet en sjanse … Systematisk kan vi dramatisk heve kvaliteten på utdanning.brakt inn i regionene, gir en sjanse til landet … Systemisk kan vi dramatisk heve kvaliteten på utdanning.brakt inn i regionene, gir en sjanse til landet … Systemisk kan vi dramatisk heve kvaliteten på utdanning.
Vladislav SHURYGIN. Så fortell meg hvem du vil oppdra …
Herman KLIMENKO. … Da vi jobbet med leger, sa de stadig: "Du vil holde oss på trådene til kunstig intelligens (AI), nevrale nettverk …" Og vi svarte: "Nei! Vi vil bare leve! " Så personlig vil jeg som person komme til legesenteret, og slik at det var der, ikke som nå, når du må avtale med hver lege, omgå dem alle en etter en, men hvis du bor i provinsene, så gå også et sted til en stor by for råd. Tidligere, da Tsjekhov var lege, tyste folk til ham: “Anton Pavlovich, presserende! Agafyas noe hoppet ut og ble syk. " Og hva sa han: "Sele hesten, la oss se på …" Eller "Ta med Agafya hit, hvordan er det uten en heltidsundersøkelse?" I dag på gården er 2020, har du CT, MR, blodprøver, ultralyd. Generelt sett trenger du ikke Agafya foran øynene dine i dag, ærlig talt. Det plager deg bare. Fordi hans optimisme eller tvert imot, pessimisme forhindrer legen i å objektivt evaluere dataene. Og da vi kom inn i medisin, ble vi beskyldt for å ville manipulere leger, for å sette dem under kontroll av en sjelløs maskin. Men når en svulst og størrelsen blir avslørt på datatomografi, stoler legen av en eller annen grunn på maskinen. Og "ekstramural" medisin er på en måte tabu … Digitalisering er et verktøy. Han kan hjelpe, og han kan skade. Det avhenger av hvem som er i hvis hender det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Noen av dem kuttet brødet, og noen kutter hodet. Men på dette grunnlaget forbyr vi ikke kniver. Du må kunne bruke dem. Men når en svulst og størrelsen blir avslørt på datatomografi, stoler legen av en eller annen grunn på maskinen. Og “ekstramural” medisin er på en måte tabu … Digitalisering er et verktøy. Han kan hjelpe, og han kan skade. Det avhenger av hvem som er i hvis hender det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Noen av dem kuttet brødet, og noen kutter hodet. Men på dette grunnlaget forbyr vi ikke kniver. Du må kunne bruke dem. Men når en svulst og størrelsen blir avslørt på computertomografi, stoler legen av en eller annen grunn på maskinen. Og "ekstramural" medisin er på en måte tabu … Digitalisering er et verktøy. Han kan hjelpe, og han kan skade. Det avhenger av hvem som er i hvis hender det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Noen av dem kuttet brødet, og noen kutter hodet. Men på dette grunnlaget forbyr vi ikke kniver. Du må kunne bruke dem.
Vladislav SHURYGIN. I hvilken grad er Russland klar for dette løpet for digitalisering av fremtiden, hvor er Russlands plass i det? Hvordan vurderer du tilstanden til denne prosessen?
Herman KLIMENKO. Spørsmål for fem. I vår delte digitale historie har vi alltid sagt at vi er flotte. Vi har Yandex, vi har Rambler, vi har kontakt. Men samtidig er det ikke en eneste av selskapet vårt i toppen av børsen … Vel, Yandex er et sted, men vi er ikke i topp 10. Og dette er problemet vårt. Vi er som vanlig leverandører av intellektuelt materiale til Vesten. Nå begynte de imidlertid også å gi materiale til Østen. Bingene slutter ikke der. Utdanningssystemet er på en eller annen måte utrolig bygget. Og heldigvis, i motsetning til for eksempel Europa, har vi i det minste litt igjen for oss selv. Men det er bare nok igjen til på en eller annen måte å etterligne lykke, men ikke så mye at man kunne bryte fremover. Du kan finne våre russiske programmerere i ethvert selskap i den utenlandske verden. Og vi leter stadig etter et sted for digitalisering, veiing, krangling. Og dette er et av de største problemene våre. Vi kan ikke gjøre oss opp på noen måte og sløser bort tiden. Men det har lenge vært Kina med sin veldig klare digitaliseringsstrategi. Det er Amerika med sin veldig klare strategi. Og det er vi som ikke har blitt med noe sted. Om vi kan overleve på egen hånd er et filosofisk spørsmål for øyeblikket. Vi legger ikke den på engang. Hvorfor? La meg gi deg et eksempel. For eksempel er du energiminister, jeg er næringsminister. Og vi sier, la oss bygge en jernfabrikk, vi trenger den. Men du trenger ham i Vologda, og jeg trenger ham i Lipetsk. Og helt til vi er enige, vil det ikke være noen plante. Og du kan være uendelig enig - ingen kjører oss noe sted. Det kan til og med fortsette med neste minister, med neste minister. Inntil en av oss trekker. I løpet av denne tiden vil det allerede være fem fabrikker i Kina! Fordi alle beslutninger der lenge er tatt i det "digitale" rommet,som alle strukturer er koblet til, og alt dette går i sanntid. Der er uttrykket "et år å tenke" et oppsigelsesbrev, men her er det en byråkratisk norm. Jeg husker veldig godt da kineserne kom til oss for omtrent ti år siden, vi viste dem våre prestasjoner, hva vi kan gjøre, og de sa: "Kjempebra!" De så da, og de gjorde alt for seg selv for lenge siden, men vi gjorde ikke noe, vi velger fremdeles. Vi skriver fortsatt konsepter. For nylig vedtok vi et program for utvikling av AI (kunstig intelligens). Og hvem fikk det til å utføre? Tror du at vi IT-folk? Selvfølgelig ikke! Hvordan kan vi bli betrodd? Det er penger! Og det gjør ikke noe at vi i ti år ikke har fylt ut noe som er betrodd oss. Spiller ingen rolle! Det bør gis penger til de som "vet hvordan" de skal håndtere det. Og de ga det! Hvem? Den russiske føderasjonens sparebank. Tenk på å stille spørsmålet!Gref er ansvarlig for AI. Og Rosatom er ansvarlig for kvantemaskiner. Og det er umiddelbart klart at ingenting av dette vil komme ut av det. Rett og slett i kraft av ideologien til disse strukturen! Både Sberbank og Rosatom er veldig konservative organisasjoner. Oppgavene deres er veldig enkle. Rosatom har en oppgave - å ikke eksplodere. Og Sberbank slik at innskyterne har penger. Hele banken er gjennomsyret av ordet "pålitelighet" fra topp til bunn. Og Rosatom er gjennomsyret av ordet "pålitelighet". Og hvilket ord gjennomsyrer med IT-bransjen? Vet du hvordan? Vel, vi pleide å kalle det "laget av dritt og pinner", men det er usømmelig å si i et anstendig samfunn. Derfor har vi kommet på ordet MVP, den minste arbeidsløsningen. Så du kommer på jobb hos Google, og du blir først hentet og vist Google-kirkegården. En kirkegård med mislykkede beslutninger og prosjekter. Det er viktig. For på disse kirkegårdene lærer vi. Og du kommer til Yandex,og de er stolte av kirkegårdene sine …
Tenk deg nå at du kommer til Rosatom, og de sier til deg: "Her var en stor Tsjernobyl, her var en liten Tsjernobyl …" De er genetisk rettet mot pålitelighet og sikkerhet, og vil derfor ikke kunne føde noe revolusjonerende. Samt Gref, som jeg personlig respekterer dypt. AI og en Quantum Computer kan bare opprettes av gutter med hjerner på den ene siden.
Dette er svaret på spørsmålet om hvor vi hører hjemme. Vi hadde et sted, vi hadde en sjanse, men vi savnet det. Mer presist savnet de det nesten.
Vladislav SHURYGIN. Så hva er stedet vårt nå?
Herman KLIMENKO. For Kina og Amerika. Det er verdig - den tredje. Men det er bare tre steder. Dette er veldig viktig å forstå! Og snart kommer tiden hvor det kommer to steder. Den tredje blir stadig uskarphet, og slås sammen med den generelle bakgrunnen, der hundre land sitter som henger etter den digitale fremtiden og derfor er avhengige.
Folket selv vil forbli, Igor Matsanyuk vil ikke dra noe sted, Arkady Volozh vil ikke gå noe sted. Det er bare slik at flere og flere tjenester opprettet av oss vil gå dit de to første er. Allerede forlater!
Vladislav SHURYGIN. Det vil si at selskapene våre bare begynner å søl ut i Amerika og Cathay?
Herman KLIMENKO. Vi skyver oss ut herfra! Og dette er veldig viktig! Kina beseirer oss ikke, Amerika beseirer oss ikke. Vi er selv engasjert i selvundertrykkelse. Våre lover, vårt styringssystem. Som et resultat sitter folk her, selskaper jobber her. Men de jobber ikke for Russland. Nå tilbyr vi tjenester til tyskere, kinesere, vi jobber for hele verden. Nå er det nesten ingen startups som jobber for Russland. De er rett og slett ikke etterspurt her.
Vladislav SHURYGIN. Vi snakker om vår plass i den digitale revolusjonen! Og det er et spørsmål direkte knyttet til dette emnet. Hva er dagens situasjon innen "maskinvare". Motstandere av den nåværende digitaliseringen sier at vi jobber med maskinvare som vi ikke produserer selv. At alle rutere, servere, brikker, kort og alt annet er utenlandske. At hvis de bare slutter å selge alt dette til oss, vil vi kollapse. Og hva vil til slutt føre til tap av suverenitet? I hvilken grad er vi i stand til å bevare suvereniteten innenfor rammen av denne digitaliseringen?
Herman KLIMENKO. Ikke i stand. Det vil si at hvis vi i morgen får forbud mot å importere prosessorer, servere, så vil vi virkelig finne oss i en dyp krise. Men dette er ikke en grunn til å prøve å bygge din egen for enhver pris. Jeg har stor respekt for kolleger som prøver å ta noen avgjørelser, og sannsynligvis er dette nødvendig for en atombombe. Men vi må ærlig innrømme at i det moderne samfunnet må vi gå for å se etter allierte, i en person kan du ikke gjøre noe. Det er et konsept - verdens arbeidsdelingen. I dag er det praktisk talt ingen komplekse systemer i verden som er 100% lokalisert i ett land. Enhver amerikansk, tysk eller japansk bil vil ha en andel kinesiske eller koreanske komponenter. Og våre innenlandske prosessorer produseres i kinesiske og taiwanske fabrikker. Dette er virkeligheten.
Kanskje du ikke skal lure myndighetene og si at vi vil produsere våre egne prosessorer, men gi oss ytterligere en milliard. Og så er det en annen måte, den eneste måten, å produsere noe som vil tvinge alle andre til å regne med deg i den totale balansen. Jeg vil si det på denne måten, hvis vi var flinke til å fly ut i verdensrommet, ville ingen drit utpresset oss med prosessorer nå. Hvis i stedet for å frigjøre og bruke penger på prosessorer, vil pengene bli brukt på plass eller på de samme nyeste flytende atomkraftverk …
Vladislav SHURYGIN. Så er det mulig å forsvare suverenitet eller går alt tapt?
Herman KLIMENKO. Begrepet "suverenitet" er annerledes til forskjellige tider, skjønner du. En gang var det for eksempel ingen dobbelt statsborgerskap. Hva slags suverenitet kan være hvis banksjefen din i Russland kan være statsborger i en annen stat? Samtidig, den uinformerte … Når han forlater Russland og stjeler alle pengene, viser det seg plutselig at han er borger i et land som ikke forråder kriminelle. Er dette suverenitet? Derfor, hva slags suverenitet snakker vi om? Om digital?
Tilbake i 2010 bestemte Putin seg for å erstatte importerte varer med hele innenlandske varer. Men hvorfor Microsoft fremdeles er på datamaskiner i presidentadministrasjonen, jeg vet ikke meg selv, jeg har ikke noe svar på dette spørsmålet, jeg kom da jeg sa alt dette, de så på meg som sådan … Slik er deres "digitalisering" …
Forfatter: Vladislav Shurygin
