Hvordan føler du deg når du tar på deg virtual reality-briller og blir vispet bort i den amazoniske jungelen? Og når forteller legen deg sexen til det ufødte barnet ditt? Selv når du bare ringer noen på Skype i stedet for å møte personlig? Ikke noe spesielt? La oss prøve å finne ut om det er …
Gjennom mennesket
Dette er en bokstavelig oversettelse fra latin av ordet "transhumanisme". Nå er det ikke lenger bare et filosofisk konsept som ble grunnlagt på 1930-tallet av den engelske evolusjonsbiologen Julian Huxley, men en hel internasjonal bevegelse. Hovedbudet til transhumanister er å gjøre menneskeheten bedre, det vil si å forbedre våre mentale og fysiske evner, og bringe oss nærmere "perfeksjon". Hovedmålet er å bli kvitt lidelse, sykdom, alderdom og til og med død.
For dette formålet støtter transhumanisme på alle mulige måter teknisk fremgang, studerer vitenskapens prestasjoner for å rettidig forhindre moralske problemer forbundet med implementeringen av disse prestasjonene. Dette inkluderer å motstå regjeringsinitiativer som begrenser nyskapende forskning, læresetninger og organisasjoner som fremmer ideer om "retur til naturen" motsatt av transhumanisme, samt religiøs fundamentalisme, tradisjonalisme og andre lignende trender.
Mange av transhumanistene mener at den kontinuerlig akselererende vitenskapelige og teknologiske utviklingen innen 2050 vil tillate opprettelse av den såkalte posthuman - "fremtidens menneske", skapt ved hjelp av de nyeste teknologiene: genteknologi, nanoteknologi, nevroproteser og direkte "datamaskin-hjerne" -systemer.
Salgsfremmende video:
Nytt utseende
Transhumanister har til hensikt å løse problemet med syke eller forkrøplede mennesker. For dette foreslås det å bruke nevroproteser - elektroniske implantater som kan gjenopprette følsomme og kognitive funksjoner i tilfelle tapet deres (for eksempel i dag brukes et cochleaimplantat - en enhet som gjenoppretter funksjonene til trommehinnen og stiftene). Organene som har sluttet å virke eller er helt fraværende, foreslås også dyrket (som allerede gjøres i dag) eller klonet.
Men deltakerne i bevegelsen "gjennom mennesket" stopper ikke der. De har til hensikt å forvandle ganske sunne mennesker, hvis evner de ønsker å utvikle til bokstavelig talt umenneskelige. Bare først må du lære deg å diagnostisere genetiske sykdommer nøyaktig på embryonstadiet. "Unødvendige" embryoer bør fjernes, og "nødvendige" bør byttes ut. Vi snakker ikke bare om medfødte sykdommer, men også ganske enkelt om valg av eksterne data fra det ufødte barnet: fra øynens farge og nesens form til kjønn, høyde og intelligensnivå. Det er klart at teoretisk sett er det på dette stadiet at mange menneskelige problemer kan løses.
Nytt innhold
Men transhumanister tenker ikke på den psykologiske komponenten. Det er sant at de fremdeles kom på noe. De foreslår å løse mange personlige vansker ved hjelp av doping (ganske enkelt å gi en person narkotiske stoffer) og nootropics, det vil si neurometaboliske stimulanser (medisiner designet for å ha en spesifikk effekt på hjernens høyere mentale funksjoner - mental aktivitet, kognitive prosesser, hukommelse og læringsevne) …
Og transhumanistene har erklært krig mot lidelse. Hvordan? Omtrent det samme: bruk av beroligende midler (psykotropiske medikamenter, oftest designet for å redusere angst og frykt), smertestillende midler (smertestillende midler), antidepressiva, empathogener (stoffer som forbedrer empati mellom mennesker og undertrykker eventuelle negative følelser; nær psykedelika, for eksempel en kjent psykostimulant Ecstasy refererer også til empathogener).
Det siste fører forresten noen ganger til og med til langsiktige forbedringer i livskvalitet og mental helse (men ikke permanent). Resten forårsaker som regel sterk avhengighet og mange bivirkninger, som noen ganger er så sterke at de fullstendig negerer fordelene ved slike medisiner. Hvordan man takler disse problemene er ikke klart. Det er imidlertid muligheten til å bruke "naturlige" hormoner i stedet for de samme psykedelika. Ta "kjærlighetshormonet" oksytocin. Det er kjent at hvis du introduserer dette hormonet til en person, vil han begynne å vise kjærlighet og forståelse for andre og som et resultat bli "lykkeligere" selv. Noen ganger også på lang sikt. Riktignok kan de rundt dem i teorien være forskjellige - fra en kone til en tilfeldig forbipasserende, eller, si, en tyv som vil stjele lommeboka …
Lys fremtid
Transhumanister håper imidlertid at det i fremtiden vil være mulig å lage mer ufarlige analoger av disse stoffene - å lage mer avanserte antidepressiva eller de samme empatogenene. Og de er også avhengige av teknologier som i dag bare kan drømme om (vel, eller fantasere). For eksempel kryonikk - dyp frysing av en person (eller hjernen hans) i det døende stadiet. Målet er å "gjenopplive" ham i fremtiden, når teknologiene har nådd et slikt nivå at det vil være mulig å raskt kurere sykdommen han dør fra (for eksempel kreft eller hjerteinfarkt).
Transhumanister håper også på den såkalte belastningen av bevissthet - en hypotetisk teknologi for skanning og kartlegging av hjernen, som vil tillate å overføre en persons bevissthet til et annet system eller til en datamaskin. Som en konsekvens - å investere enorme databaser i hjernen (si, nye språk eller metoder for kamp), eller til og med fullstendig "laste inn" den for å "fjerne" unødvendig informasjon (noe som å kvitte seg med ulykkelig kjærlighet i filmen "Eternal Sunshine" sinn ").
Du kan klare deg uten en biologisk hjerne eller dens deler helt, og erstatte den med en exocortex - et eksternt informasjonsbehandlingssystem, en slags "protese" av hjernebarken. For øvrig, hvis begrepet forstås bredt, kan vi anta at eksocortex allerede er delvis introdusert i våre sinn i form av Internett, dingser og smarttelefoner. Dette er forståelig, for i dag forenkler alt dette prosessen med å "tenke" og memorere (hvis du har glemt noe, kan du finne informasjon om det på nettet på få sekunder og … glemme det igjen).
Riktig nok begynte prosessen med å lage en eksocortex faktisk med ankomsten av å skrive. Folk måtte ikke lenger oppbevare en enorm avgrunn av informasjon i hodet - det var nok å legge den i bøker og deretter lese den.
Den berømte antropologen Stanislav Drobyshevsky hevder til og med at de siste 25 tusen årene har den menneskelige hjernen gått ned. Er dette forbundet med menneskehetens "dumhet"? På den ene siden er det ingen direkte sammenheng mellom hjernestørrelse og intelligensnivå. På den annen side opp til visse grenser, hvoretter selvfølgelig prosessen med mental degradering begynner. Faktisk trenger hver dag av oss ikke lenger å vite hvordan vi skal bygge et hus, og samtidig være i stand til å observere solens og stjernenes bevegelse (for å bestemme tidspunktet for innhøstingen, for eksempel), å jakte profesjonelt og vellykket og samtidig være i stand til å forutsi været. Alle i dag er ansvarlige for sitt eget aktivitetsfelt: en ingeniør - for å designe et hus, en astronom - for å observere himmelen, en jeger - for å fange pelse og en meteorolog - for å forutsi været. Det er behagelig,pålitelig og fører til en økning i menneskehetens generelle intelligens, men muligens til en reduksjon i nivået hos et individ.
Et av de beste scenariene for en slik utvikling, ifølge den samme Stanislav Drobyshevsky, er en høyt utviklet sivilisasjon med de samme høyt utviklede menneskene (under forutsetning av at en nedgang i intelligensnivået ikke når et bestemt kritisk punkt). Noe av det verste er transformasjonen av menneskeheten til en slags biomasse av organismer som bare gjør det de spiser og reproduserer. Alle andre organer reduseres ganske enkelt i dem. Som parasitter. Er det lykke? Spørsmålet er filosofisk.
Om følelser
Hva vil en person oppleve hvis han er sikker på at han vil leve for alltid? Det er en sjanse for at det blir noe for ham som Bilbo Baggins, helten fra Ringenes herre, beskrev, mens han snakket om hans uendelige liv: "Jeg er så tynn, strukket ut … som et smørstykke smurt på for mye brød." I 2013 spurte sosiologer fra Levada Center forbipasserende med spørsmålet: "Vil du leve for alltid?" Til alles overraskelse ønsker ikke 62% av russerne en lignende skjebne. Faktisk dukker det opp i dette tilfellet umiddelbart spørsmål: hvordan jeg skal leve nøyaktig - om jeg vil være sunn eller syk; vil mine slektninger og venner være i live og godt; og hvorfor? Til tross for de tilsynelatende forførende utsiktene, hvis en person vet at han aldri vil dø, vil han motiveres til å gjøre noe i livet, for å oppnå noe? For det første "det vil alltid være tid", og for det andre:"Jeg vil ikke dø uansett" - prestasjoner er ikke nødvendige for udødelighet (les mer om dette i utgave nr. 14 for september-oktober 2014 i artikkelen "Er en person klar til å leve for alltid?").
Og hvis du dør, men lever et lykkelig og rikt liv, som var full av glede på grunn av å ha tatt alle slags medikamenter, og i stedet for ulykkelig kjærlighet, ble "lykkelig" lastet inn i hjernen? I dette tilfellet er lykke, slik det virker, mulig. Men er det en sjanse for å føle seg som et ekte menneske? Eller kanskje er denne følelsen ikke nødvendig? Dette er ikke lenger psykologi, men filosofi, som kanskje en dag vil gi et svar på spørsmålet om hva lykke er og en person som essens.
Mening
"Spørsmålet om å" avhumanisere "mennesker ved hjelp av dingser henger direkte sammen med spørsmålet" Hva kaller vi mennesker? "Sier psykoanalytiker Dmitrij Olshansky. - Når vi bruker såpe eller en tannbørste, “avhumaniserer” det vår natur eller ikke? Oppgir vi vår naturlige tilstand når vi bruker elektriske lys eller en bil? Spørsmålet om dingser er på nivå med disse spørsmålene, og det er selvfølgelig langt fra nytt.
Når det gjelder enhver viktig oppfinnelse av menneskeheten, oppsto spørsmålet, bryter det ikke vårt naturlige utseende? På slutten av 1200-tallet i Firenze var det en alvorlig teologisk debatt om hvorvidt briller var en oppfinnelse av Satan, som ønsker å krenke menneskets natur ved å friste oss med årvåkenhet, og om en god kristen kan bruke denne tvilsomme oppfinnelsen.
Siden den gang har man snakket om faren for å miste menneskets natur hver gang i forbindelse med oppfinnelsen av trykking eller dampmaskin, kino eller Internett - noe som endrer vår livsstil. Faktisk er mennesket den eneste skapningen som er i stand til uavhengig å endre den omkringliggende virkeligheten og miljøet den lever i.
Gjennom hele sin eksistenshistorie er en person bare engasjert i å endre sin natur. I følge Freuds aforisme begynte den menneskelige kulturen, i stedet for å drepe fienden, vår fjerne forfader begynte å dusje ham med fornærmelser. Mennesket oppsto der og da da han begynte å bruke ord, det vil si å erstatte materiell virkelighet med symbolsk. I stedet for drap begynte han å skjelle ut, i stedet for vold mot det motsatte kjønn, brukte han ordene om forførelse, i stedet for utilsiktet reproduksjon - slektskapslovene. Det vil si at naturlige reaksjoner ble erstattet av kulturelle koder, så vår fjerne forfader ble en mann.
Ritualer om minne, tabuer om incest, elementære slektskapstrukturer - det er dette som skiller mennesker fra dyr, den symbolske ordenen gjorde oss mennesker og brakte oss ut av det naturlige rommet. Mennesket er et produkt av en utgang fra det naturlige miljøet; han oppsto som et resultat av den mot-naturlige, unaturlige utviklingen av evolusjonen. Så spørsmålet om å "avhumanisere" mennesker i forbindelse med oppfinnelsen av visse apparater høres ulogisk ut. Tross alt, jo mer unaturlig miljøet blir, jo mer symbolsk, digital, digital er den, desto mer menneskelig og behagelig er det for utviklingen av arten Homo sapiens.
Olga Fadeeva
