Denne artikkelen er fra The New York Times av Dr. Prestin Green, professor i filosofi.
Siden 1990-tallet har samfunns- og naturvitenskapelige forskere brukt datasimuleringer for å prøve å svare på spørsmål om utviklingen av vår verden. Hva forårsaker kriger? Hvilke politiske systemer er mer stabile? Hvordan påvirker klimaendringer global migrasjon?
Kvaliteten på resultatet av disse datasimuleringene er ujevn fordi det er begrenset av hvor godt moderne datamaskiner kan gjenskape vår utrolig komplekse verden.
Men hva hvis datamaskiner en dag kan være så kraftige at de kan skape de mest komplekse mønstre av atferd og utvikling. Og samtidig, opprett hver person på en slik måte at du ikke kan skille en imitasjon fra en virkelig levende person.
Eller kanskje alt dette allerede har skjedd?
I 2003 fremførte den svenske filosofen Nick Bostrom det geniale argumentet om at vi faktisk kan leve i en datasimulering skapt av mer avanserte sivilisasjoner.
Han foreslo at hvis du tror at en gang i fremtiden vår sivilisasjon vil være i stand til å utvikle komplekse simuleringer med flere oppgaver som gjenskaper livet til våre forfedre, så kanskje du lever i bare en av disse simuleringene akkurat nå.
Salgsfremmende video:
Det vil si at vår verden faktisk kan representere en av de mange simulerte simuleringene og kan være en del av et stort forskningsprosjekt skapt av fremtidens sivilisasjon for å studere historien om menneskelig sivilisasjon.
Fysiker og nobelprisvinner George Smoot forklarte dette: "Hvis du er en antropolog / historiker og vil forstå hvordan sivilisasjoners økning og fall, må du gjøre mange simuleringer som involverer millioner og milliarder mennesker."
Teorien om at vi lever i en datasimulering kan virke merkelig, men den har funnet mange likesinnede. Teknolog og gründer Elon Musk uttalte en gang at sannsynligheten for at vi IKKE er en simulert simulering er “én i milliarder”.
De siste årene har forskere blitt interessert i å teste denne teorien. I 2012, inspirert av ordene fra professor Bostrom, foreslo fysikk ved University of Washington et empirisk simuleringshypoteseeksperiment.
Detaljene er ganske sammensatte, men den grunnleggende ideen er enkel: Noen av de moderne datasimuleringene av rommet vårt produserer særegne avvik - for eksempel er det åpenbare feil i oppførselen til simulerte kosmiske stråler. Og hvis vi nøye ser på de kosmiske strålene i universet vårt, så hvis vi ser de samme anomaliene der, indikerer dette at vi virkelig lever i en simulering.
Lignende erfaringer ble foreslått i 2017 og 2018. Til nå har imidlertid ingen av disse eksperimentene blitt utført. Og jeg håper de aldri blir lurt. Faktisk skriver jeg dette for å advare deg om at det å utføre disse eksperimentene kan være en katastrofalt dårlig ide - en som kan føre til ødeleggelse av vårt univers.
Tenk på det på denne måten. Hvis en forsker ønsker å teste effektiviteten til et nytt medikament, er det viktig at pasientene IKKE VET om de får dette stoffet eller en placebo (dummy). Hvis pasientene klarer å finne ut av det, vil eksperimentet ikke være fornuftig og vil bli kansellert.
Så hvis universet vårt ble skapt av en høyt utviklet sivilisasjon for forskningsformål, er det rimelig å anta at det er kritisk for disse forskerne, slik at vi ikke vet at vi lever i en simulering. Og hvis vi finner ut av det, vil de stoppe simuleringen, det vil si at de vil ødelegge vår verden.
Av: Dr. Prestin Green, professor i filosofi ved Nanyang Technological University i Singapore
