Hvis datateknologien fortsetter å avansere i samme tempo som den har vært, er opprettelsen av kunstig intelligens ikke bare en mulighet - det er uunngåelig.
Så snart dette skjer, i dataspill, vil dagens dukkefigurer erstattes av karakterer med intelligens og vilje. De vil ikke lenger bli kontrollert av bevegelsen til musen vår, men av deres egen logikk og fornuft.
I sin virtuelle virkelighet - allerede uten menneskelig deltakelse - vil de uavhengig eksistere og utføre handlinger etter eget innfall. Da får vi bare følge med på hva de gjør.
Så vil noen trekke på skuldrene: “Så hva? Hvorfor skal dette bekymre oss og interessere oss? Men fordi det kanskje allerede har skjedd. I verden der vi bor. For oss er verden en spøkelsesaktig, virtuell, bebodd av de samme virtuelle karakterene.
Hvis noe, mener professor Nick Vostrom, en filosof ved Yale University, at sannsynligheten for at dette er tilfelle er høy.
Verden vår er ikke ekte, men virtuell. Vi, som tegn i dataspill, følger programmet som er tilordnet oss, uten å stille spørsmål ved den eksisterende virkeligheten og oss i den.
Denne ideen ble uttrykt tilbake i 1954 av den amerikanske science fiction-forfatteren F. Paul i sin historie "The Tunnel Under the World", og etter ham - av D. F. Galui i The World of Deception (1964).
Flere filmer er gitt ut, der helten også plutselig avslører at han selv, og alt rundt ham, er et produkt av noe datateknologi.
Salgsfremmende video:
Men for første gang prøver en filosof å formulere dette konseptet som en slags sannsynlighet. Denne ideen kan verken tilbakevises eller bevises. Men flere og flere argumenter ser ut til at vår verden er "ikke ekte".
1. De mest tilfeldige, kaotiske fenomenene i vår verden, viser det seg, er ordnet på den mest uforståelige måten. Frekvensen av jordskjelv og istid, rytmen av dryppende vann fra springen, dynamikken i oljeprisen, bevegelsen av øynene til den schizofrene er kaotisk ved første øyekast.
I virkeligheten er det en viss skjult rytme i alt dette. I matematisk modellering danner en rekke ikke-relaterte hendelser vanlige geometriske mønstre.
"Kanskje," skriver Vostrom, "periodisiteten i istiden har ingen reell fysisk grunn annet enn naturens kjærlighet til mønstre."
Du kan beskrive det som "modellering", "program". Og vår verden er slett ikke det vi pleide å se den.
2. Tilfeldigheter og ulykker, viser det seg, er også for "beordret" til å skje av seg selv.
To biler kolliderte på motorveien. Konstabelen skrev navnet på en sjåfør: Jan Purvis. Spør en annen. Han gir ekko: Jan Purvis. Konstabelen blusset opp og tenkte at han ble lo av. Fordi han vet: dette kan ikke være. I tilfeldighetene var det virkelig et slags glis. Men hvem?
En leilighetstyv med byttedyr går nedover avløpsrøret (Sofia). Kan ikke motstå, han faller ned. Og - hva lykke til! - faller på en forbipasserende, som i det øyeblikket var i bunnen. Politiet varetektsfengslet begge. Det viste seg at den andre også var en tyv. Og navnet hans var, som den første, Milko Stoyanov.
Kryss er kjent og mer komplisert. I 1911 ble tre kriminelle hengt i London for drapet på Greenbury Hill. Den ene fikk navnet Green, den andre Beri, den tredje Hill.
De. Green, Bury og Hill begikk drapet på Greenbury Hill Street. Det blir gjettet en slags fremmed humor bak alt dette. Umenneskelig glis av et øyenløst ikke-menneskelig ansikt.
Når du en gang hadde arrangert en lignende justering, hvordan kan du unngå fristelsen til å gjenta den? Noen år senere i USA (Louisiana) ble en lokal innbygger som bodde på Stril Road Place faktisk drept. Det var også tre attentater, navnene deres var Steel, Road and Place.
I vår virkelighet danner slike kryss et mønster som ligner på et teppe. Hvem vevde det?
3. Parallelle skjebner. Forskere la først merke til dette hos tvillinger. Hvis det skjedde noe med den ene, må den samme ha skjedd med den andre. To tvillinger gikk fallskjermhopping på flyplassen i Milano.
Den ene, landet, brakk høyre bein og dro til sykehuset. Den andre, som kom tilbake fra hoppet, havnet i en trafikkulykke. Med et brudd i høyre bein ble han sendt til samme sykehus.
En av tvillingene (Finland) prøvde å krysse motorveien på feil sted. Han ble truffet av en bil og døde. Et par timer senere krysset en annen, uten å vite hva som hadde skjedd, den samme motorveien, ble truffet av en bil og døde også.
Slik spekularitet er uforklarlig i seg selv. Og det er desto mer uforklarlig når tvillingene bor langt fra hverandre. Tvillingsøstrene Dorophie Lowe og Bridget Harrison (USA) lærte om hverandre og møttes 34 år etter fødselen.
Begge hadde syv ringer og to armbånd på hendene, begge hadde en sønn og en datter. Sønnene ble navngitt: den ene - Richard Andrew, den andre - Andrew Richard. Den ene datteren het Katherine Louise, den andre het Karen Louise.
Men dette avviket hadde kanskje ikke skjedd: Moren ønsket også å navngi datteren Katerina, men slektninger og venner frarådet henne. Men på den annen side hadde begge en favorittkatt. Og navnene på kattene er de samme - Tiger.
Det er mange eksempler på slike uforklarlige korrespondanser. Ingen arvelighet, ingen gener kan selvfølgelig forklare slik speiling. Noen fullstendig forskjellige, transcendentale mekanismer manifesteres her.
I analogi med dataverdenen kan du kalle det et "program" eller noe annet. Ikke når det gjelder essensen - vi kan uansett ikke forestille oss dem.
Sannsynligvis kunne ikke karakteren av våre egne dataspill forestille seg hva en harddisk eller en mus er.
Slike likheter med skjebnen er ikke skjebnen til tvillinger alene. Helt utenforstående er overrasket over å finne ut at de på den mest uforklarlige måten har de samme skjebnepunktene.
Dette ble lagt merke til hos de som samsvarte helt med navn, dato og fødselsår. Man kan bare gi ett, men det mest kjente eksemplet - den italienske kongen Umberto I og hans navnebror.
I juli 1900 ankom kongen til byen Monza. Med adjutanten hans gikk han inn på den første restauranten - for å spise lunsj. Selvfølgelig serverte verten selv den fornemme gjesten. Kongen la merke til at han var bemerkelsesverdig lik seg selv.
Det viste seg at eieren av restauranten også ble kalt Umberto. Men det var ikke alt. Begge ble født på samme dag - 14. mars 1844. De giftet seg også samme dag - 22. april 1868. Konene ble kalt Margarita. Begge hadde sønner - Victor. Etc.
Kongen ble overrasket over antall kamper. Men en annen ting ventet på ham. Da dagen etter kongen snakket med adjutanten om sin navnebror, bemerket han med beklagelse at han i går ble skutt i restauranten av en eller annen gal klient. Adjutanten hadde ikke tid til å fullføre når skudd rangerte i nærheten. To kuler traff kongen i hjertet.
Likhetene mellom skjebner er spesielt tydelige når en av de berømte menneskene er i sikte. En ufattelig kjede av korrespondanser åpnet seg da det kom til noen å sammenligne skjebnen til presidentene Kennedy og Lincoln.
Lincoln ble valgt til kongressen i 1847, Kennedy i 1947. Lincoln ble president i 1860, Kennedy i 1960. Begge ble skutt i bakhodet på fredag. Deres mordere ble født: den ene i 1839, den andre i 1939. Navnet og etternavnet til hver av morderne besto av 15 bokstaver. Navnene på etterfølgerne av begge er Johnson. Etternavnet til Lincolns sekretær var Kennedy, og Kennedys sekretær var Lincoln.
Disse eksemplene antyder at en slik hemmelig skjæringsskjede antagelig forbinder mange. Og så alt. Det er bare det at ingen blir gitt til å vite hvilken av de levende eller de som levde etter sin egen skjebne vi reproduserer.
Hvis dette ikke er "forhåndsdestinasjon", ikke "programmering", hva da? I alle fall kan ikke dette skje av seg selv. Aldri.
4. Fremtiden er fast en gang for alle og kan ikke unngås. Bevisene som støtter dette er overveldende.
Alle kjenner Pushkins prediksjon - å dø av en "hvit mann", "hvitt hode" eller "hvit hest" i en alder av 37 år. Og slik skjedde det.
Den profetiske Oleg the Magi spådde å dø av sin elskede hest. Oleg sluttet å kjøre den. Hesten døde. Det femte året etter hans død, lo Oleg av de kloke mennene, dro til stedet der hesten ble begravet og tråkket på skallen hans. En slange klatret derfra og bet prinsen.
Det viser seg at begivenhetene som venter oss i fremtiden allerede eksisterer, som stasjonene vi ennå ikke har nådd.
Den siste linjen i Napoleons siste oppføring i skoleboka hans lyder: “St. Elena er en liten øy. Etter 36 år avsluttet den avsatte keiseren sine dager i landet St. Helena.
I St. Petersburg møtte det unge selskapet det nye året, 1917. Vi bestemte oss for å gjette om fremtiden fra bindet til Pushkin. Turn kom til Marina Tsvetaeva. Hun, som de andre, valgte tilfeldig to tall som kom til hennes sinn - en side og en linje. De åpnet den og leste: "To søyler med tverrstang." Den forferdelige skjebnen gikk i oppfyllelse 24 år senere.
Den bulgarske spåkone Vanga ble spurt om hvordan det virket henne som ventet en bestemt person. "Jeg ser alt som på en filmstripe."
Ligner ikke denne uunngåeligheten, predestinasjonen den tøffe datamaskinvirkeligheten som er så kjent for oss? Og er det forskjell mellom det ene og det andre?
5. Plass oppfører seg helt annerledes, som om det bare fulgte fysikkens lover. Selv den tiden hvor universet vårt eksisterer, er ikke nok til at livet oppstår i det, og derfor vi.
På 70-tallet la astronomer merke til at noen galakser, som roterer, for lengst burde ha gått i oppløsning og spredt under sentrifugalkrefter. Hvorfor dette ikke skjer, var det ingen som kunne forklare.
Så, for å bringe bildet til en slags sunn fornuft, ble det fremmet en hypotese om "mørk materie", som vi ikke ser, men som visstnok fyller universet (90% av massen). Det er dette som genererer gravitasjonskrefter, som forklarer alt.
Den eneste ulempen med hypotesen er at "mørk materie" i 40 år ikke har blitt oppdaget. Og galaksene flyr fortsatt ikke fra hverandre.
Dette vil helt sikkert måtte skje hvis, i tillegg til fysikkens lover, ikke andre krefter som var ukjent for oss, opererte i universet. Uten dem kunne ikke livet i universet vårt ha dukket opp heller.
Kosmologer beregnet: hvis i en hvilken som helst romcelle med et elektronvolum hvert mikrosekund en variant av kombinasjoner av 4 "bokstaver" av den genetiske koden ble testet, så til og med på 100 milliarder år (og universets tid er bare 15-22 milliarder år), ville bare 10150 varianter bli testet …
Dette tallet er ubetydelig sammenlignet med det nødvendige antallet 10.600.000 som ville gitt en slik sjanse. Så mange alternativer må være oppregnet slik at man ved en tilfeldighet kunne snuble over en og bare ett som gir syntesen av RNA og DNA-molekyler som bestemmer liv?
Ingen av de ovennevnte er forklart. Verken logikk, eller en kjede av årsak-og-virkning-relasjoner, eller vitenskapelig kunnskap kan fortelle oss om skjebnens speiling, eller om orden som ligger i kaos, eller om en fremtid som ikke kan forhindres. Det eneste stedet dette kan være mulig, er en kunstig skapt virtuell verden.
De eldste gjettet lenge at vår verden på ingen måte er reell. I følge hinduistisk tradisjon er verden bare en veksling av bilder og bilder i fantasien til Brahma. Alt som skjer i ham er en illusjon, en chimera, en Maya …
Basert på artikkelen av Alexander Gorbovsky "Hva om det ikke er noe i det hele tatt?"
