I dag skal vi snakke om Tsaritsino palasskompleks, som ligger sør i Moskva. I henhold til den offisielle versjonen av historien ble dette palasset og parkensemblet grunnlagt etter anvisning av keiserinne Catherine II i 1776 og ble bygget av to arkitekter med påfølgende delvis gjenoppbygging frem til 1796. Dette palasskomplekset regnes som den største "pseudo-gotiske" bygningen på 1700-tallet i Europa, og generelt det eneste palasskomplekset designet i "russisk-gotisk" -stil. La oss huske denne uttalelsen, fordi vi fortsatt vil trenge den.
Byggingen av dette komplekset ble aldri fullstendig avsluttet i november 1796, da keiserinnen døde, og den nye monarken, Paul I, likte ikke Tsaritsino, og under sitt besøk i palasskomplekset i mars 1797 beordret han at alle byggearbeider skulle fullføres. Etter det falt boet i forfall. På dette tidspunktet var byggingen av palasset dekket med et midlertidig tak, og det ble utført etterbehandlingsarbeid i bygningen, d.v.s. i "utkastet" ble hovedarbeidet fullført. Ingenting forandret seg mye under regjeringen av resten av Romanov-tsaren, og ingen av dem viste noen alvorlig interesse for deres "Moskva-residens" og til slutt i 1860 ble Tsaritsino overført til appenagesdepartementet og sluttet å være den personlige eiendommen til den keiserlige familien.
En veldig mørk historie om den slående "mislikningen" fra Romanovene for Tsaritsino og deres gravitasjon til St. Petersburg, angivelig, selvfølgelig, bygd av en bedrager som kom tilbake etter den "store ambassaden" i stedet for den virkelige Peter I til Russland. Historikerne forteller tydeligvis ikke noe. Som vanlig fant jeg dessuten ingen virkelige prosjekter av dette komplekset, sertifisert av underskriftene fra arkitektene, samt av segl og visum til keiserinnen. Men historikere hevder selv at det siste prosjektet med å gjenoppbygge palasset i 1785 ble godkjent av Catherine II personlig. Og så viser det seg igjen at dette komplekset ble bygget uten virkelige konstruksjonstegninger, som de fleste av de vakreste bygningene i St. Petersburg (slik kalte Romanovene den restaurerte og restaurerte San Peter av dem), men bare i henhold til tegningene til arkitektene,som er mer som en presentasjon av arbeider med gjenoppbygging av eksisterende bygninger.
Så kanskje det ikke var noen ny "konstruksjon" i Tsaritsino, så vel som i St. Petersburg, hvor restaurering, gjenoppbygging og restaurering av bygningene i den gamle sivilisasjonen som overlevde katastrofen ble utført? Kanskje all innsats her var rettet mot det samme? Brukte du også elementer av ødelagte antikke bygninger til nybygg? Og kanskje har dette palasskomplekset ikke noe med Romanovs å gjøre i det hele tatt og gikk til dem "etter arv" fra tsarene i Moskva Tartaria, hvis forsøk på å returnere Moskva var det såkalte. "Pugatsjov-opprøret"?
Det er bare utrolig hvordan alt dette sammenfaller med historiske datoer. Når var "Pugachev-opprøret"? Igjen, i henhold til den offisielle versjonen av historien i 1773-1775? Og allerede neste år begynner "byggingen" av Tsaritsino. Et rart "tilfeldighet" er det ikke? Men det faktum at dette palasskomplekset var den eneste slike bygningen i Europa i stil med "russisk gotisk" blir ganske forståelig. Var det ikke denne stilen som var karakteristisk for Moscow Tartary, som var en del av Great Tartary? Og er ikke den uventede "skammen" fra den første "bygningsarkitekten" Bazhenov forbundet med det faktum at han ikke klarte å rekonstruere bygningen slik at den ikke lenger minner om Moskva-tartarens fortid?
Men husk at jeg trakk din oppmerksomhet i et av de tidligere innleggene til det faktum at på marmorgulvet i St. Isaac's Cathedral, som ser ut til å bli betraktet som et kristent tempel, er det karakteristiske solbilder og et vedisk swastika-pryd. Nøyaktig de samme bildene er på gulvet i bygningen til den parisiske pantheon, "skyggelagt" av Foucaults pendel. Samtidig ble det parisiske panteon også opprinnelig bygget som en slags katolsk kirke. Overraskende nok fant jeg i to haller i Tsaritsino palasskompleks nøyaktig de samme solskiltene og det samme swastika-orgelet, som er til stede på ruinene av Temple of Jupiter i Baalbek, og på mosaikkene til mange "romerske villaer" som ligger fra Storbritannia til Midt-Østen. Av en eller annen grunn kaller historikere bare dette swastika-ornamentet “gresk”. Men de samme historikerne hevderat "Tsaritsino" åpenbart ikke ble bygget av grekere og romere.
Salgsfremmende video:
Vær oppmerksom på gulvet i Tauride Hall of Tsaritsino-komplekset. Her kan du tydelig se solbildet i midten av hallen, samt det karakteristiske swastika-ornamentet langs kantene langs hele omkretsen.
Og på gulvet i Catherine Hall ser vi den samme tingen. Tror du virkelig at i palasset til ortodokse russiske keisere var alle disse karakteristiske, vediske symbolene blitt opprettet etter deres orden? Men jeg kan ikke tro det. Alt dette vitner om at i det minste fundamentene til disse bygningene ble bygget tydelig lenge før Romanovs. Og ikke bare i Tsaritsino, men også andre steder der det er lignende symboler. Men for eksempel i den samme St. Isakskatedralen ser vi karakteristiske arkitektoniske elementer av bærende konstruksjoner laget av granitt, som er fraværende her. Men på den annen side er det fra granittstein at det er lagt mange stier på kompleksets territorium, som kan tjene til å støtte versjonen om det. at det originale palasset og arkitektoniske komplekset likevel ble bygget før Romanovene. Men alle de nåværende murbygningene er et resultat av aktivitetene til en allerede "flom" sivilisasjon. som eksisterte til midten av 1800-tallet, som brukte arven fra en tidligere sivilisasjon.
Her, se på dette bildet, det er veldig tydelig at bygningen har en karakteristisk granittbase med en halvkjeller (halvgravd jord?) Etasje. Dette fundamentet er det som er bevart fra den forrige antikke bygningen, så vel som de antikke søylene. Men leggingen av veggene på toppen av denne sokkelen er allerede laget av murstein. Kanskje er dette resultatet av "byggingen" av bygningen allerede under Romanovs, som fullt ut tilsvarer kapasitetene til teknologiene i den "flom" sivilisasjonen.
Og selv overfloden av senere og virkelig dukket opp allerede under Romanov-frimurer-symbolene på fasader og bas-relieffer av bygninger i St. Petersburg, er ikke i stand til å skjule deres sanne vediske og gamle fortid. Så hva annet er interessant. Den første arkitekten som den offisielle versjonen tilskriver byggingen av dette palasskomplekset, var også en frimurer. Det er mulig at oppgaven hans nettopp var implementeringen av en lignende "forkledning" av bygningene til den gamle vediske sivilisasjonen med frimurer-symboler i Tsaritsino. Til nå bruker offisielle historikere denne symbolikken som bevis på at Romanovene angivelig bygde Peter, men samtidig ignorerer de fullstendig den eldgamle vediske symbolikken.
Men tilsynelatende i Tsaritsino var denne "forkledningen" mislykket. 6. februar 1785, etter at keiserinnen besøkte "byggeplassen", dukket dekretet hennes "På demontering av hovedbygningen i landsbyen Tsaritsyno til bakken og på produksjonen i henhold til planen som nylig ble komponert av arkitekten Kazakov." Historikerne innrømmer selv at dette er det mest sjeldne tilfellet da den allerede "ombygde og takbygde palassbygningen" plutselig ble ødelagt "til bakken". Sannsynligvis begrenset Bazhenov seg til å restaurere en eldre bygning og erstatte vediske relieffer med moderne, inkludert frimureriske. Bygningenes ytre utseende svek imidlertid fremdeles den sanne bygherrene. Men selv etter omstruktureringen av bygningen av Bazhenovs elev, arkitekten Kazakov, kunne han ikke gjøre noe med granittgulvet, for i løpet av den tiden "intersludge civilization" som eksisterte etter eldgamlemange av de unike teknologiene for prosessering av marmor og granitt har allerede gått tapt.
Er det ikke derfor Romanovene "mistet interessen" i denne "Moskva-residensen" og ga avkall på rettighetene til å eie den? Tross alt, før eller siden, begynte noen å stille lignende spørsmål: hvor kom de Vediske symbolene fra i palasset til den russiske keiserinnen? Dette er selvfølgelig bare en versjon, men det forklarer på en eller annen måte logisk "utseendet" i marmorgulvet i to haller i palasset som tilhørte ortodokse russiske keisere med karakteristisk vedisk antik symbolikk, så vel som deres fantastiske "svakhet" for forskjellige antikke arkitektoniske stiler, hvis elementer er aktive brukt under "konstruksjon".
michael101063 ©
