Gamle firkantede pyramider av forskjellige størrelser finnes ikke bare i Egypt eller Sør-Amerika, de er også kjent i Burma, Kina og Korea. Men kanskje den mest interessante oppdagelsen av denne typen er pyramiden og det fantastiske tempelkomplekset som finnes på havbunnen utenfor den lille øya Yonaguni i den vestligste delen av den japanske skjærgården. Fotografiene er tatt av den anerkjente skribenten og oppdageren Santa Faye, som brukte mange år på å lete etter Lemuria
Elementene i strukturen så ut til å ha et helt klart arkitektonisk opplegg, noe som minner om de trappede pyramider fra Ancient Sumer. Selv om det bare var et skuespill av naturen, ville Arataka være heldig - han fant et objekt som var overraskende, selv for den mest kresen turist. Men overfloden av vanlige geometriske former fikk oss til å tenke på muligheten for deres menneskeskapte natur, og Aratake bestemte seg for å rapportere om funn til spesialister. Japanske aviser var fulle av oppsiktsvekkende overskrifter.
Akk … Det vitenskapelige samfunnet har nesten fullstendig ignorert disse meldingene. Hovedårsaken til dette er ganske enkel: i følge de mest grove anslagene kunne dette komplekset stige over vannoverflaten for minst 10 tusen år siden, da vannstanden i Verdenshavet var 40 meter lavere enn den nåværende. Omtrent den samme antikken er dokumentert av dateringen av restene av vegetasjon som finnes i nærheten, karakteristisk for tørr jord, og ikke havbunnen. Historikere har ingen informasjon om kulturen som er i stand til å skape en slik struktur her. Derfor foretrakk de å erklære hypotesen om den kunstige opprinnelsen til Yonaguni-undervannsmonumentet som bare spekulasjoner og avskrive den som et bisarr naturspill. Og ganske raskt ble diskusjonen om funnet eiendommen til bare esoteriske publikasjoner, ignorert av offisiell vitenskap.
Bare Masaaki Kimura, professor ved Ryukyu University, var alvorlig med funnet. Og i dette monumentet var veldig heldig, siden Kimura er en anerkjent spesialist innen marin geologi og seismologi. Han har utforsket Yonaguni sine undersjøiske omgivelser i over 10 år, etter å ha gjennomført over hundre dykk i løpet av denne tiden og ble hovedekspert på gjenstanden. Som et resultat av sin forskning bestemte professor Kimura seg for å gå imot det store flertallet av historikere og risikere hans omdømme, og forsvarte det kunstige opphavet til monumentet.
Men som ofte skjer i slike tilfeller, forble hans mening i lang tid en stemme som gråt i villmarken …
Det er ikke kjent hvor lenge "konspirasjonen om taushet" rundt oppdagelsen av Aratake ville ha vart ved om Graham Hancock, en overbevist tilhenger av hypotesen om eksistensen av en høyt utviklet sivilisasjon i antikken og forfatteren av en rekke bøker om dette emnet, ikke hadde lært om det.
Salgsfremmende video:
I september 1997 ankom han Yonaguni med et filmbesetning. Han klarte å interessere seg og tiltrekke Robert Shoch, en professor ved Boston University, en geolog, først og fremst kjent for sin konklusjon om at den virkelige tidsalderen for den berømte egyptiske sfinxen er mye eldre enn offisiell Egyptology tror. Og Hancock håpet at Shoch med sin autoritet ville bekrefte den kunstige arten av Aratakes funn. Men den var ikke der …
På sin første tur i 1997 fant Shoch ikke klare bevis for nettstedets menneskeskapte natur. Ganske motsatt …
Fakta er at monumentet består av sandstein og sedimentære bergarter, hvis utmark fortsatt er synlig på kysten av øya. Under påvirkning av havbølger, regn og vind blir de ødelagt på en slik måte at det oppstår former som trinn og terrasser. Naturen er ikke i stand til slike "quirks", men her i tillegg fører selve forekomsten av strukturen til utseendet til nesten perfekt rette sprekker. Videre, i vinkler på 90 og 60 grader mot hverandre, noe som bidrar til dannelsen av strenge geometriske former: rektangulære trinn, trekanter og rombuer.
Alt ser ut til å tale for det faktum at monumentet har et naturlig opphav. Dette var den første konklusjonen til Shoch, selv om han tok høyde for at det for flere dykk er umulig å kartlegge absolutt alt, og det er fullt mulig å gå glipp av noen viktige detaljer. Så Shoch bestemte seg for å møte Kimura.
Argumentene til Kimura, som var mer kjent med detaljene i objektet, rystet Shochs mening sterkt. Dessuten ble argumentene støttet av fotografier av detaljer som Shoch ganske enkelt ikke så under dykkene.
For alle likhetene mellom steinene på øya og monumentet, er det veldig sterke forskjeller mellom dem. I et begrenset område av monumentet vises elementer av helt forskjellige typer veldig nær hverandre. For eksempel: skarpkantet ansikt, runde hull, tråkket skråning, perfekt rett smal grøft. Hvis grunnen bare var naturlig erosjon, ville det være logisk å forvente de samme formene gjennom hele bergstykket. At slike forskjellige elementer er plassert side om side, er et sterkt argument til fordel for deres kunstige opprinnelse.
Dessuten, like i nærheten, bokstavelig talt noen titalls meter på samme stein av samme bergart, er et helt annet landskap. At det ble skapt av naturen er over enhver tvil. Men selv med det blotte øye kan du se dens skarpe forskjell fra den behandlede delen av berget.
Det neste argumentet er at blokkene, adskilt fra berget, ikke ligger der de skulle ha falt under påvirkning av tyngdekraften. I stedet ender de enten opp samlet et sted, eller er helt fraværende. Som på "ringveien", der vrakgodset ligger 6 meter eller mer fra foten av monumentet. Hvis gjenstanden ble skapt av erosjon, ville det i bunnen ved siden av være mye rusk, som på de moderne kysten av øya. Og dette er ikke her …
Og til slutt er det ganske dype symmetriske skyttergraver og andre elementer på monumentet, hvis dannelse ikke i det hele tatt kan forklares med kjente naturlige prosesser.
“Etter møte med professor Kimura,” skrev Shoch senere, “jeg kan ikke helt utelukke muligheten for at Yonaguni-monumentet i det minste ble delvis behandlet og endret av menneskelige hender. Professor Kimura påpekte en rekke viktige elementer som jeg ikke så under mitt første, korte besøk …”.
Møtet med to profesjonelle geologer var bokstavelig talt epokegjørende for Yonaguni-monumentet. Hvis tidligere Shoch holdt seg til versjonen av gjenstandens naturlige natur, insisterte Kimura på dets helt kunstige opprinnelse. Som et resultat av å ta hensyn til alle tilgjengelige fakta, var begge spesialistene enige om et slags "kompromiss", og forlot sammen ekstreme synspunkter. De kom til den konklusjon at monumentet tilhører de såkalte "terraformasjonene", det vil si at det opprinnelige naturlige "preparatet" senere ble endret og modifisert av menneskelige hender. Slike "terraformasjoner" er ikke noe helt uvanlig, men var ganske vanlig i den eldgamle verden …
Materialene til ekspedisjonen fra 1997 ble inkludert i dokumentarfilmen "The Search for a Lost Civilization", som ble vist på britisk fjernsyn og fulgte med utgivelsen av den neste boken av Hancock, "The Mirror of Heaven". Filmen og boka fikk bred respons. Informasjonsblokkaden rundt Yonaguni-megaliten ble ødelagt og det vitenskapelige samfunnet ble tvunget til å reagere.
Tretten år etter åpningen av monumentet, i juli 1998, ble endelig en beslutning om dens tverrfaglige vitenskapelige forskning. Anført av en dykker og sertifisert arkeolog Michael Arbutnot, forsøkte et team av eksperter å avdekke gjenstandens mysterium. Gruppen inkluderte geologer, arkeologer under vann, erfarne dykkere og til og med antropologer med lingvister. Shoch ble også invitert til ekspedisjonen, som fikk muligheten til å tilfredsstille ønsket om å inspisere monumentet på nytt og sørge for at hans "kompromiss" -tilnærming med Kimura var fruktbar.
Gruppemedlemmene brukte 3 uker på å dykke og utforske. Og kanskje snakker lederens mening veldig veltalende om resultatene av ekspedisjonen.
Først var Arbuthnot skeptisk til Kimuras teori om monumentalets kunstighet, men i løpet av forskningen ble han tvunget til å forlate skepsisen.
"Jeg er overbevist om at Yonaguni-objektet blir håndtert av mennesker," konkluderte han.”Vi undersøkte den naturlige geologien rundt funnet, men det er ingen slike ensartede ytre former, og derfor er sannsynligheten for menneskelig prosessering av monumentet veldig høy. Det er også mange detaljer som utelukker versjonen av formasjonen av objektet på en naturlig måte."
Kimuras rapport på en konferanse i Japan i 2001 ble et slags mellomresultat av forskningen som fortsatte etter ekspedisjonen. Den generelle konklusjonen om at Yonaguni-megaliten er et spor av en gammel sivilisasjon ble støttet av flertallet av japanske forskere.
Det ser ut til at spørsmålet om monumentets natur er lukket. Imidlertid er det vitenskapelige samfunnet veldig inert, og til og med konservativt i saker fra gammel historie. Til tross for konklusjonene fra konferansen, til tross for mangfoldet av øyenvitneskildringer, inkludert geologer, forfattere, journalister og bare amatørdykkere, blir det faktum at kunststoffet til Yonaguni-monumentet enten bare blir ignorert eller prøvd å tilbakevise i verdens vitenskapelige litteratur. Og som ofte skjer, de mest aktive "fornekterne" selv har aldri sett ham med egne øyne …
Til sammenligning ruinene av byen Machu Picchu:
