En forsker fra Cornell University hevder å ha oppdaget menneskers evne til å forutsi fremtiden
Daryl Bems artikkel ble publisert i Journal of Personality and Social Psychology, og dens forhåndtrykk (en versjon som kan avvike i mindre detaljer fra den endelige) er tilgjengelig for alle. Boehm argumenterer for at eksperimentene de gjennomførte ikke i det minste forstyrrer årsakssammenheng.
Hilsen fra fremtiden?
Så i et av flere beskrevne eksperimenter ble forsøkspersonene vist på skjermen et bilde av en vegg med to gardiner. Under den ene av dem (under hvilken den ene ble valgt tilfeldig) var det et erotisk fotografi, og under det andre var det ingenting. Fra synspunktet om sannsynlighetsteori, burde andelen treff på bildene ha vært 50%, men i en serie med hundre deltakere og 36 forsøk per person, var det mer korrekte svar - 53,1%.
I et annet eksperiment ble deltakerne vist en serie fotografier og bedt om å rangere dem i en "like-dislike" skala, hvoretter (så snart vurderingen ble gjort), i 1/30 sekund, ordene vakre (vakre) eller stygge (stygge) ble vist på skjermen, valgt tilfeldig vei. Behandlingen av resultatene viste at bildene som ble fulgt av visningen av ordet stygg, ble vurdert til lavere enn de som mottok motsatt kjentitter.
På samme måte ble effekten av bildene vist etter at forsøkspersonene evaluerte et par bilder, testet. I disse eksperimentene, der hundre deltakere også deltok, ble det også funnet mer enn rare effekter - på en eller annen måte ga deltakerne svar som var ekstremt usannsynlige med tanke på sannsynlighetsteorien!
Fantastisk
"- Tachyon-våpenet har et spesielt forhold til tiden. - Lemak strøk forsiktig i tønnen på sin egen" Excalibur ". - Du vet, denne pistolen skyter nesten et sekund før du trekker i avtrekkeren" (Sergei Lukyanenko, "Dream Line").
Takyoner er partikler som beveger seg raskere enn lysets hastighet. Betraktet i noen fysiske teorier, fraværende i den nå aksepterte standardmodellen. Hvordan de kunne gi et helt sekund med å vinne for skytteren er ikke veldig tydelig, men det ville være rart å se etter en fullstendig korrespondanse av fiksjon til selv ikke bekreftede teorier! I det beskrevne arbeidet hjalp forresten ikke kunnskap om den aller nærmeste fremtiden helten:
"Det er veldig skuffende å skyte, etter å allerede ha sett at du savnet"
Salgsfremmende video:
Gjengis dette?
Det er nødvendig å stille et viktig spørsmål - var det mulig å gjenta eksperimentene et annet sted? Tross alt er for eksempel flyene til David Copperfield ennå ikke en grunn til å snakke om oppdagelsen av antigravitet, på samme måte som mange spektakulære triks ved første øyekast også bryter alle tenkelige fysiske lover. Imidlertid er vitenskap også vitenskap, at det i den ikke er nok en enkelt sak til å studere fenomenet.
Til laboratoriet!
Øyenvitnefortellinger om UFO-er, bortføring av romvesener, helbredelse av kreft med parafin, den mirakuløse effekten av sjarmert vann på naboens katt - alt dette er mer sannsynlig å falle inn i interessesfære for forskere som studerer folklore. Eller i verste fall psykologen for overtro og arten av spredning av rykter. En annen ting er registreringen av noe uvanlig i laboratoriet, under forhold som i det minste i prinsippet kan gjentas (det er vanskelig å bygge noen enheter som LHC, men det er mulig).
Med gjengivelsen av Boehms resultater er bildet tvetydig. På den ene siden viser han selv til to studier, hvorav den ene med sikkerhet bekreftet minst ett av Boehms eksperimenter (på den andre viste det seg nøyaktig 50% av det "forutsagte" valg av bilder, som er lagt ned i henhold til sannsynlighetsteorien). På den annen side har forskere fra Carnegie Mellon University og California (Berkeley) allerede sendt inn sin rapport om forsøket på å reprodusere - resultatet er negativt.
Dette setter ikke en stopper for Behms verk (tross alt, funn er ikke alltid gjengitt i mye mer "tradisjonelle" sfærer - utmattelsesviruset, for eksempel, mange grupper kunne ikke finne), men får i det minste vente med utsagn som "forskere har bevist eksistensen av paranormale fenomener."
Vi bemerker imidlertid en viktigere detalj: to forskere som ikke fant effekten beskrevet av Boehm, brukte online testing. I følge Bem er dette en ganske upålitelig benektelse - ved å sitte foran skjermen hjemme, kan deltakerne bli distrahert av hva som helst. Kritikere på Berkeley og Carnegie Mellon innrømmer dette og sier at de kommer til å sjekke alt igjen.
Hva var det?
Hvis vi antar at resultatene er iboende korrekte (Boehm, i motsetning til et antall amatører, i det minste i det minste gjennomførte eksperimenter, hvis opplegg senere åpner for en slags vitenskapelig diskusjon), la oss vende oss til de hypotesene som ble fremført på sidene i artikkelen hans.
For det første, antyder Boehm, kunne deltakerne ha skaffet seg informasjon fra fremtiden på en helt uutforsket måte. Hvordan nøyaktig kan ikke moderne vitenskap si, siden ikke et eneste kjent fenomen så langt har indikert overføring av informasjon fra fremtiden til fortiden.
For det andre kunne deltakerne lese informasjon direkte fra datamaskinen på en like uforståelig måte. Selv om det ikke gir fra seg en så dyp revolusjon i det vitenskapelige verdensbildet, er det også veldig rart - ikke bare er det ikke veldig tydelig hvordan akkurat en person kunne gjøre dette, men det er også vanskelig å svare på spørsmålet: “Hvordan klarte du å avkode informasjon fra dataminne?"
Eksperimenter på påvirkning av bevissthet (eller det ubevisste) på tilfeldige prosesser ble utført i 28 år på Princeton. På bildet prøver en deltaker å påvirke hvordan metallkuler er spredt over en serie kolonner
Kilde: PEAR
For det tredje kunne deltakerne ubevisst påvirke driften av programmet ved bruk av tilfeldig tallgeneratoren. Denne hypotesen kunne forresten støttes av en serie eksperimenter som ble utført i nesten tre tiår ved Princeton University (Robert Yangs laboratorium), men problemet er at det ikke var mulig å pålitelig bevise muligheten for ubevisst innflytelse på tilfeldige prosesser. Jans laboratorium ble stengt på grunn av den tilsynelatende futiliteten.
Humor for programmerere om temaet tilfeldige tall. Oversettelse til russisk - i koden til et program designet for å produsere et tilfeldig tall, sies det at det alltid gir ut en firer, og det er en programmerers etterskrift: “Jeg rullet ærlig en 4 på terningen, dette er virkelig et tilfeldig tall”
Kilde: XKCD
Den fjerde mulige forklaringen, som er gitt i Behms artikkel, er at det ikke var noe overnaturlig, og bare tilfeldig tallgeneratoren i programmet var ikke særlig god. Eventuelle tilfeldige tall som genereres programmatisk er egentlig bare pseudo-tilfeldige. Det er mulig at deltakerne faktisk bare gjettet noe mønster i arbeidet med programmet, derav alle avvikene i statistikken.
Spørsmålet om Behms samvittighetsfullhet og oppmerksomhet forblir utenfor omfanget av den opprinnelige artikkelen (en rekke tidligere eksperimenter i parapsykologi viste seg etter nøye analyse å være uredelig fra eksperimenternes side, deres assistenter eller deltakere), men det skal bemerkes at selv de som anser forskerens resultater som "latterlige") ikke umiddelbart finner betydelige feil i eksperimentene.
Et eksperiment med telepater på sosiale nettverk
Professor Richard Weissman gjennomførte også eksperimenter designet for å tro på eksistensen av telepati-fenomenet. Han dro til et tilfeldig valgt sted og ba mange lesere av sitt personlige nettsted om å prøve å beskrive hvor de befinner seg.
Etter å ha bearbeidet resultatene fra denne ikke så seriøse, men morsomme studien, viste det seg at prosentandelen av riktige beskrivelser var deprimerende lav - du kunne like gjerne gitt tilfeldige svar.
Joachim Krueger, professor i psykologi ved Brown University (USA), sier sløvt at han ikke tror på Boehms resultater, men samtidig ikke ennå forstår hva som er galt i eksperimentene hans. Så historien er absolutt verdt å følge.
gzt.ru
