Jeg diskuterer artikler om den nye kronologien jeg skrev. At denne retningen deler jeg inn i 2 underkataloger - kritikk og gjenoppbygging. Jeg anser kritikken av NH som et veldig sterkt poeng, som i praksis ikke kan bestrides. Men gjenoppbyggingen er ofte ren fantasi. Og det er ingen enhetlig teori om gjenoppbygging av fortiden, ettersom det er så mange forfattere og teorier.
Men det er sant, NH har separate vellykkede episoder, hvor gjenoppbyggingen kan anses som ikke mindre vellykket enn kritikken. En av disse episodene vurderer jeg bestemmelsen av stedet for det virkelige slaget ved Kulikovo. I denne anledningen kom jeg over en meget vellykket artikkel i LJ amigooo, og jeg legger den ut. Videre forfatterens tekst.
Detaljene om denne hendelsen i vår historie ser ut til å være godt kjent. Det er det imidlertid ikke. Dessuten var det mest sannsynlig at alt ikke var slik vi pleide å tenke. Og den viktigste misoppfatningen er selve stedet der slaget fant sted. Det er mange argumenter til fordel for at Kulikovo-feltet lå på territoriet til det moderne Moskva.
Slaget ved Kulikovo er det største slaget i Russlands historie. Historien sier at på bredden av Don i 1380 møttes to tropper, hvor det totale antallet var mer enn tre hundre tusen mennesker. Som et resultat av en grusom kamp i mange timer, forble to tredjedeler av deltakerne på feltet. Det tok de overlevende russiske soldatene åtte dager å samle og begrave likene til deres falne kamerater.
Det ser ut til at etter en så forferdelig blodutgytelse, Kulikovo-feltet ganske enkelt burde være strødd med spydspisser, piler, fragmenter derav, så vel som deler av skjold og annet militært utstyr. Restene av den drapssiktede Horde, som naturlig nok ingen begravet, skulle ha forblitt for alltid: De onde kroppene, som kronikeren sier, ble kastet til dyrene og fuglene for å bli revet i stykker. Imidlertid ble ikke noe av dette funnet på Kulikovo-feltet, på samme måte som massegraven til titusenvis av russiske soldater ikke ble funnet. Hvor er alt dette?
Det eneste riktige svaret på dette spørsmålet er at det ikke var noen kamp på dette stedet.
Moderne historikere mener at størrelsen på begge troppene sannsynligvis er overdrevet. Dette endrer imidlertid ikke noe - arkeologien til Kulikovo-feltet er veldig dårlig. Antall funn som ble funnet her er så lite at det ikke overskrider bakgrunnen - så mye kan finnes andre steder.
Salgsfremmende video:
På leting etter løsninger på dette problemet antydet historikere - i motsetning til eldgamle bevis - at de dødes kropper ble ført til Moskva, hvor de ble gravlagt. Men hæren nådde Moskva bare mer enn tre uker etter slaget. Det er umulig å forestille seg at de døde ikke ble begravet så lenge, og for hva? Alltid og overalt ble de som falt på slagmarken gravlagt der. Og i alle fall forblir det uklart hvor er restene av Mamais krigere?
Uansett hva man måtte si, skjer ingenting. Så, kanskje Kulikovo-feltet ligger et annet sted? Når vi vet at beskrivelsen av slaget bare er en litterær kilde, kan det antas at den opprinnelige teksten ble misforstått av en rekke årsaker, og lokaliseringen av Kulikov-feltet på Don er bare en versjon. Hvis denne versjonen er feil, er det ganske naturlig å prøve å legge frem en annen, mindre kontroversiell.
For mange år siden foreslo akademiker A. T. Fomenko og underbygget ideen om at slaget ved Kulikovo fant sted på territoriet til dagens Moskva, ved Yauzas sammenløp med Moskva-elven. Det er her Moskva Kulishki, tidligere kalt Kulichkov-feltet, befinner seg. De nærmeste stedene er direkte relatert til selve Kulikovo-slaget eller beskrivelsen.
På Kulishki er det Church of All Saints, som ble grunnlagt av Dmitry Donskoy til minne om soldatene som døde i Kulikovo-slaget. Det er helt naturlig å anta at et tempel til ære for ofrene ble reist på stedet for striden. Ved siden av kirken ligger Solyanka Street, som tidligere ble kalt Kulizhki.
Ved siden av Kulishki, bak Yauza, er det Taganskaya Square. Det ligger på toppen av bakken som pleide å bli kalt rød. Spor av dette navnet er fortsatt bevart i navnene på Krasnokholmskaya voll, Bolshoy og Maly Krasnokholmsky broer. Men Red Hill er kjent som stedet der Mamai så på slaget ved Kulikovo!
La oss huske, hva annet er nevnt fra toponymien knyttet til slaget ved Kulikovo?
Her er det Kuzmina gat, der Horde-hæren, flyttet til Kulikovo-feltet, stoppet. Så i Moskva er det også et lignende sted - dette er Kuzminki-distriktet. Og omtalen av gati fra kilden er ganske anvendelig for Moskva Kuzminki, siden dette området tidligere var sumpete. Dette er dokumentert av navnet på et annet område som ligger i nærheten - Nagatino.
Det er kjent at Dmitrij Donskoy la ut på en kampanje fra Kolomna. Denne byen ligger omtrent hundre kilometer fra Moskva, det vil si å komme seg til Kolomna allerede er en hel tur. Alt vil imidlertid falle på plass hvis vi antar at vi snakker om en annen Kolomna - landsbyen Kolomenskoye, et sted som ligger i dag i Moskva. Dessuten ligger Kolomenskoye nesten på samme sted som den nevnte Nagatino.
Hæren til Dmitry flyttet ifølge kronikeren til kittelen. Når vi ser på det moderne kartet, finner vi det rett ved siden av Kolomenskoye: dette er hva Kotlovka-elven og Nizhnie Kotly jernbanestasjon forteller oss om. Nå er det kommunedistriktet Kotlovka. Det er mulig at vi snakker om en annen gryte, som lå veldig nær Kulishki. I dag ser vi Kotelnicheskaya voll og Kotelnicheskie baner der.
Før han kom til Kulikov-feltet, arrangerte Dmitry en gjennomgang av troppene på Devichye-feltet. Hva slags Maiden Field er dette, er det ikke det som igjen var i Moskva? Nå er det ikke noe slikt sted i byen, men det var tilbake på 1800-tallet. Så for eksempel er det angitt på et utenlandsk kart over Moskva, utgitt i 1893. Det tilsvarende fragmentet er presentert nedenfor. Det tidligere navnet på dette stedet minner om passasjen og Devichye Pole offentlige hage som ligger her. Det berømte Novodevichy-klosteret ligger også i nærheten, i tillegg til Novodevichya Embankment og Novodevichy Lane.
I nærheten av Kulishki, på en høyde, er det St. Vladimir kirke i hagene. Hvorfor i hagene? Hva slags hager kan det være i et vilt felt? Vladimir er prins Vladimir Andreevich, hvis regiment var i bakhold under slaget ved Kulikovo, og hvis slag i det vanskeligste øyeblikket for russerne bestemte resultatet av hele slaget. Følelsen etterlater ikke at soldatene fra Vladimir var gjemt bak bygdehager eller byhager, på stedet der denne kirken senere ble reist.
Denne versjonen av lokaliseringen av slaget ved Kulikovo gjenspeiler tydeligvis bedre virkeligheten. Stedene assosiert med denne hendelsen er tydelig identifisert med navnene deres, på et lite territorium og ikke på en strekning på hundrevis av kilometer, der du på grunn av verdens enorme størrelse kan finne alt du ønsker. I tillegg virker det svært usannsynlig at åkrene og åsene langt fra de bebodde stedene, der det antas å ha funnet sted, hadde sine egne navn. Men for Moskva er dette mer sannsynlig.
At slaget ved Kulikovo "dro" fra bredden av elven Moskva til Don har en forklaring. Faktum er at Don-elven som er nevnt i legendene, er Moskva-elven. I gamle tider er det nøyaktig hva elvene ble kalt generelt, og til og med i dag betyr ordet "don" på noen språk "elv". Mange elver har beholdt denne roten i navnene: Donau, Dnepr, Dniester, Dvina … Antagelig ble Moskva-elven også kalt Don i fortiden, og etter omdøpet oppsto forvirring: historikere mente at kronikkene snakker om den moderne Don.
Det er mulig at minnet om den tidligere navngivningen av Moskva-elven ble bevart i navnet til Donskoy-klosteret, som ligger i det samme området i Moskva under vurdering her. Det antas at den ble grunnlagt til minne om seieren over tatarene, men ikke over disse, men over de som ble beseiret her to århundrer senere. Klosterets navn kom angivelig fra det mirakuløse ikonet, med hvis hjelp seieren ble vunnet i slaget, og som nøyaktig ble kalt Donskoy. Navnet forklares med at hun tidligere hjalp prins Dmitry på samme måte på Kulikovo-feltet. Forresten, før det ga Don Cossacks den til Dmitry! Hvorfor Don, hvorfor igjen dette ordet, og hva slags kosakker kan være på den tiden ?!
Det er klart, her ser vi en annen forvirring. Alt er forvirret, inkludert slagene med tatarene. Sannsynligvis kom både navnet på ikonet, og klosteret, og kallenavnet til prins Dmitry fra stedet for seieren over tatarene, som ligger ved bredden av Don-elven - fremtidige Moskva.
La oss nå minne om det arkeologiske spørsmålet, som stiller tvil om at Kulikovo-feltet ligger i Tula-regionen. Er det noen materielle spor etter slaget i Moskva? Ja det er det, og dessuten er de alle i samme område av byen. I nærheten av Krasnokholmskaya vollet er det Staro-Simonov-klosteret, på hvilket territoriet massegraver ble funnet.
I dette klosteret ligger Church of the Nativity of Virgin. All bakken rundt kirken innenfor en radius på rundt hundre meter og flere meter dyp er fylt med menneskebein. Arten av plasseringen av de funnet restene antyder at dette ikke er separate gravplasser, men en enorm massegrav. Dette er sannsynligvis gravstedet for soldatene som døde i slaget ved Kulikovo. Navnet på kirken taler også for dette, fordi slaget fant sted akkurat på dagen for feiringen av Jomfruens fødsel.
Og til slutt rapporterer kronikkene at Oslyabya og Peresvet, de kjente heltene fra slaget ved Kulikovo, er gravlagt ved veggene i denne kirken. Det er meldingen! Etter det er det ingen tvil om at massakren i Mamaevo fant sted på bredden av elven Moskva, og ikke Don.
Noen vil si at de bestemte seg for å begrave disse heltemunkene med utmerkelser i Moskva, som de hentet kroppene sine fra slagmarken for. Men igjen er det umulig å forestille seg at likene ble fraktet i tre uker bare for å bli begravet. Det var ingen kjøleskap da, og generelt sett er det på en måte ikke kristen. I tillegg, hvis de allerede hadde bestemt seg for å ta dem, ville de blitt levert ikke til Moskva, men hjem - til Trinity-Sergius-klosteret. Så det virker mer logisk at de døde i Moskva på Kulishki, og her, i nærheten, nær kirken som ble reist til minne om denne dagen, ble de gravlagt.
En del av Moskva hvor Kulikovo-toponymien og historiske monumenter fra det slaget er samlet. Navnene nevnt i beskrivelsene er merket med rødt.
Moskva-versjonen av slaget ved Kulikovo er mer sannsynlig, men vanskelig å akseptere. Hovedsakelig på grunn av det faktum at vi snakker om Moskva. Tross alt, hvis noe vilt felt på bredden av Volga eller Oka ble kalt som et nytt sted for kamp, ville det bli oppfattet mer naturlig: det feltet eller et annet - hva er forskjellen? Men i byen, og dessuten i Moskva - er det utrolig!
Dette er imidlertid mer enn sannsynlig og mulig. Fordi det mest sannsynlig ikke var noen by da. Moskva var akkurat i begynnelsen og besto av en eller flere landsbyer. At byen Moskva ble grunnlagt på begynnelsen av 1100-tallet, to og et halvt århundre før slaget ved Kulikovo, er neppe sannsynlig. Det er ingen bevis, mer eller mindre pålitelige, for at byen eksisterer her før Dmitry Donskoy. Det var etter seieren over Mamai at Dmitry begynte å gjenreise Moskva. Samtidig dukket de første Moskva-kirkene opp.
