Temaet for den store slaget med andre løper gjennom hele den kollektive mytologiske menneskehetens historie som leitmotiv. Med utgangspunkt i de gamle greske gudene og heltene, gjennom de skandinaviske og germanske mytologiene, keltiske sagn og videre, opp til moderne fantasi med orker, nisser, troll og andre onde ånder.
Tatt i betraktning at myter ofte er ekko av virkelige hendelser, blir det veldig interessant: med hvem nøyaktig kunne våre fjerne forfedre ha kjempet i tiden som vanligvis kalles forhistorisk?
Antropomorfe fiender
Dessuten er fienden alltid ikke bare sterk, voldsom, utspekulert og utsatt for folkemord, men også som regel antropomorf. Ufrivillig husker man en gammel tese fra evolusjonsteorien som ser ut til å være lite passende i sammenheng med mytologien at den mest alvorlige kampen er mellom nært beslektede og følgelig veldig like arter for vanlige kilder til mat og nytelse.
Og det blir fulgt av den åpenbare "beroligende" tanken om det faktiske faktagrunnlaget for gamle legendariske legender.
Moderne paleoarcheology har likevel forandret det harmoniske og lineære bildet av den jevne utviklingen av menneskeslekten (Pithecanthropus - Homo erectus - Neanderthal - Cro-Magnon - moderne menneske) til ekstremt intrikate "bush-lignende" konstruksjoner, ifølge hvilke tre, fire, og kanskje kanskje enda flere hominide arter.
Salgsfremmende video:
Og ikke en million år før vår tidsalder, men "bare i går" - for flere titusenvis av år siden, da den fullt dannede, men fortsatt naive Homo sapiens forlot sitt hjemlige Afrika, og blodtørstige europeiske neandertalere, dystre Altai Denisovans ventet på ham og fliret rovdyr og små, men ikke mindre ondskapsfulle dvergfolk fra øya Flores, uoffisielt tilnavnet hobbiter av arkeologer.
Datoer for eldgamle kamper
Slagene var absolutt i full gang. I det minste, på stedene til både Cro-Magnons og Neanderthals, er det funnet gnagde bein av fortrolige og til og med halskjeder fra hverandres tenner. Og 3-5% av genomet som vi arvet fra neandertalerne overbevisende viser at de motstridende partiene ikke foraktet ved anledninger og de enkle glederne til umettelige seire.
Men fristen for disse kampene, så å si, en psykologisk viktig milepæl, som paleoarkeologer fortsatt er enige om, er 40.000 år siden og ikke et minutt senere. Kunne en eldgamle mann bære forfedres minne om dem gjennom minst 2000 generasjoner for senere å kunne oversette dem til myter?
Faktisk fryses spørsmålet om datering av tiden for sameksistens mellom mennesker og andre hominidarter i dag i en situasjon med ustabil likevekt. I det store og hele er nok et arkeologisk funn nok, og hele den eldgamle menneskeslekten vil snu opp ned.
Dessuten er det noen funn! Og restene av en neandertaler jente i en hule i Kaukasus, hvis omtrentlige alder er 20 000 år, og det neandertaler området i Pyreneene, som dateres tilbake til 100 århundre f. Kr., og ganske utrolige rapporter om funnene av neanderthalbeiner i skytiske hauger et sted i de ukrainske steppene. Men foreløpig er de alle underlagt alvorlig tvil om nøyaktigheten til datoene, og noen til og med om forfatterens fornuft.
Og hva med klassikerne?
Men hvis vi likevel prøver å innrømme (men vi er ikke de første) at rivalisering og hard konkurranse mellom eldgamle mennesker og hans nærmeste pårørende skjedde mye senere enn det følger i dag fra paleoarkeologiens data, og til og med gjenspeiles (om enn i en veldig overdrevet form) i mytologiske sagn er det fornuftig å se etter en bekreftelse på dette fra eldgamle historikere og geografer.
For eksempel hevdet Strabo, som beskrev det samme Kaukasus, at “noen troglodytter lever også her, på grunn av det kalde været de lever i dyrehelder; men til og med har de mye byggbrød. Blant andre klassikere finner vi omtaler av disse troglodyttene når vi beskriver Etiopia, Tyrkia og Kaukasus.
Generelt var overbevisningen om deres eksistens i antikken og i middelalderen så åpenbar at Karl Linné, basert på vitnesbyrdene fra gamle forfattere og historiene til reisende, til og med utpekte dem som en egen underart av mennesket (Homo troglodites), preget av et menneskelig utseende, rik hårlighet og uutviklet tale.
Fristelsen til å knytte disse troglodyttene til, for eksempel, neandertalere, er selvfølgelig ganske åpenbar, og slike forsøk har blitt gjort gjentatte ganger. Det konsoliderte svaret fra antropologer var forventet: det kan ikke være snakk om noen neandertalere, de døde ut for 40 000 år siden, og Strabo og andre som ham beskrev ganske enkelt vanlige mennesker som kom tilbake til livet i huler. Den ytterligere materielle tvisten er så langt suspendert på grunn av det fullstendige fraværet av nye argumenter.
Bibelen, og ikke bare den
Nylig har tradisjonen nok en gang kommet tilbake i spesielt vanskelige spørsmål for å appellere til myndighetene i De hellige skrifter. Ikke alt er tydelig for notene heller. Det er faktisk to historier om menneskets skapelse i 1. Mosebok.
I følge det første skapte Herren mann og kvinne på samme tid, velsignet dem og befalte å være fruktbare og formere seg. Den andre er en mye mer kjent historie om Adam og Eva. Og hvordan skal dette forstås? Det hele avhenger av tilnærmingen som brukes til å tolke de gamle testamentets tekstene. I utgangspunktet er det tre av dem.
Den første tilnærmer seg Bibelen som et slags sett med moralske og etiske lignelser, litt forbundet for større overtalelsesevne av et felles plott, og vi vurderer det ikke.
Den andre tilnærmingen, forent i den såkalte kritiske skolen for å studere Det gamle testamente, på ingen måte som griper inn i selve den generelle helligheten i fortellingen, går ut fra forutsetningen om at i løpet av flere omskrivninger av hellige tekster, uunngåelig måtte krype inn i dem.
I følge denne skolen er det gamle testamente vi kjenner en samling av tre kilder som er utpekt som "Elohist", "Yahvist" og "Priestly Code". Og de to siterte versjonene av historien om skapelsen av mennesker er forbundet med det faktum at den første av dem kom inn i Bibelen fra "Prestekoden" og er en kort oversikt over den påfølgende historien om menneskeskapelsen.
Til slutt avviser den tredje tilnærmingen selve ideen om mulige skriftlige feil som helligdom. Hver av dem er ikke bare et ord, men til og med hver bokstav i Skriften har sin egen store betydning, og hvis historien om menneskets skapelse blir presentert der i to forskjellige utgaver, er det av en eller annen grunn nødvendig. Denne tilnærmingen kalles også kabbalistisk, som generelt er berettiget. Når alt kommer til alt, forstår du, å lete etter skjulte alfanumeriske interaksjoner i en vilkårlig sammenstilling av noens uriktige gjenfortellinger er ikke bare dumt, men også ekstremt støtende.
Generelt, på bakgrunn av denne tilnærmingen, ble læren om før-Adamittene formulert - mystiske mennesker med en uklar skjebne, skapt før Adam og Eva. Dessuten forklarte det til og med noen bibelske paradokser, for eksempel “paradiset til Kains kone” (han giftet seg faktisk med noen etter å ha blitt utvist fra sin egen familie), men fikk ikke videre utvikling.
Men hvis ideen om denne pre-Adamittenes mulige eksistens fra Det gamle testamentet bare kan trekkes gjennom ganske dristige antagelser, hevder muslimske legender ikke bare faktum om deres eksistens, men gir også navnene på de før-Adamittiske prinsene som styrte denne syndige verden allerede før Adam kom ut.
Dessuten er ideen om før-Adamittene langt fra den eneste måten å på en eller annen måte forene de hellige skrifter med evolusjonsteori. Det er teologiske begreper som neandertalerne er etterkommere av Kain, og Cro-Magnons er etterkommere av Seth. Og ytre forskjeller mellom eldgamle mennesker blir tolket som Guds forbannelse over kainittene, som har mistet skjønnheten til den overordnede Adam.
Her kommer vi forresten nær et annet veldig interessant spørsmål om mulig utseende av forskjellige underarter av hominider, grensene for plastisitet i genotypen til slekten Homo og en viss vilkårlighet i å gjenopprette utseendet fra flere tilfeldigvis funnet bein. Men dette emnet er allerede en annen artikkel.
I mellomtiden kan vi opprettholde håpet om at de samme alvene, orkene og nissene kanskje ikke bare er frukten av den edle fantasien til Tolkien og hans kolleger, men også ganske virkelige karakterer i menneskehetens gamle historie.
Nikolay DUBROVIN, genetiker
