I dag er det bare de late som ikke snakker om flommen. Og late si. Og selv om det ser ut til at alt som kan sies allerede har blitt fortalt, har jeg også en historie å fortelle.
Det er ingen røyk uten ild. Noen tydelig havnefestninger er på en måte ikke helt nær sjøen. Noen eldgamle byer ligger på bunnen av havet. Og noen i en halvt nedsenket tilstand - for eksempel Venezia. Og dette indikerer som sagt veldig direkte fortidens katastrofe. Og da blir studiet av fortidens flom rett og slett nødvendig, i det minste for å vite om en slik katastrofe vil bli gjentatt i fremtiden, hva har egentlig forårsaket det, og hva bør vi gjøre i dette tilfellet? hva å forvente?
Så vi som vanlig trenger å etablere årsaker og virkninger. Mange versjoner har blitt fremmet om årsakene til katastrofen, og selvfølgelig har jeg også min egen versjon. Etter min mening veldig interessant, men om det i andre innlegg. Og nå vil vi raskt analysere etterforskningen.
Som et anvendt eksempel, la oss ta den nylig utgitte videoen til styreleder for SNT om festningen Koporye.
Ilya stilte ganske riktig mange spørsmål i videoen hans, så jeg ser ikke noe poeng i å gjenfortelle - bare se denne videoen, lenken er i beskrivelsen.
Salgsfremmende video:
I denne videoen var jeg interessert i at festningen helt klart er en havn, og skulle stå på bredden nær vannet. Tårnene snakker også om dette. De som bare er på en rett del av veggen. Selv om alt etter min mening bare er logisk - tårnene gir dekning for forsvarerne fra landsiden, og der det ikke er behov for vann spesielt - kan du prøve å styrke stigen mens du står i båten. Det er vel det.
Men du og jeg er interessert i den rent praktiske siden. Hva skjedde på Jorden i det øyeblikket denne festningen sto ved vannet? Vi vil bare åpne FloodMap-tjenesten og se hva havnivået skal være for at festningen skal stå i bredden.
Pluss 113 meter til dagens havnivå.
Vi vil. Pluss 113 meter til dagens havnivå. Flott, er det ikke? Men det var glatt på papiret, men de glemte ravinene. I dette tilfellet blir faktisk hele Koporye til en enorm øy. Og så er det mange nye spørsmål og ett lite svar. Spørsmålet er: hvordan kunne Peter ta en koporye da murene hadde vann og samtidig fant Petersburg?
Koporye er nå en øy.
I det øyeblikket skulle han være på hundre meters dyp. Og hvorfor tok det åtte regimenter å fange en så liten festning - la meg minne om at mer enn 8 tusen soldater. Ja, hvis du legger dem alle der, må du stable dem! Inkonsekvensen. Det er klart noen lyver. Og det lille svaret er dette: Hvis likevel fangsten av Koporye og byggingen av Petersburg skjedde samtidig, så var det sannsynligvis ikke noe angrep heller - tross alt, den strategiske verdien av festningen ble null - det var ingen sjø, noe som betyr at det mest sannsynlig ikke ble stormet i det hele tatt, men bare tok et tomt sted. Denne versjonen bekreftes av det faktum at festningen i 1763, i 1763, ble ekskludert fra listene over forsvarsstrukturer.
Men så blir alt forklart av seg selv, hvis 1703 er året for vannets retrett. Da blir alt øyeblikkelig klart - både det presserende grunnlaget for St. Petersburg, og det sumpete området - vannet har ikke forlatt overalt ennå. Og hastigheten som Peter bokstavelig talt hoppet over, løp for å finne byen. Og flom under den såkalte konstruksjonen.
