I dag vil det være et interessant tema i den andre Alexander Column, som de fleste aldri har hørt om.
Da jeg skrev en artikkel om uoverensstemmelser med den "store" Samson Sukhanov og mange gjenstander fra St. Petersburg, kom jeg over informasjon om den andre Alexander-søylen.
Som bekreftelse gis et lite intervju, hvis du kan kalle det det, arkitekten Anatoly Chernov, som var engasjert i gjenoppbyggingen.
I en liten video sier han at ikke langt fra selve Alexander Column, under brosteinene, er det en annen nøyaktig den samme, bare visstnok med en sprekk. Og alt dette er notert på litografiet. Dessuten er kolonnen også på datidens offisielle kart, men de snakker selvfølgelig ikke om det for mye.
Det er kjent fra diagrammet at kolonnen er den samme som den som for tiden eksisterer. Det vil si en monolit, granitt, ideell form og høyde over 20 meter.
I følge ordningene ble den andre kolonnen gravlagt et sted i en avstand på 400-500 meter fra selve Alexander-søylen. Og mange forskere lurer på hvorfor den ble dratt så langt, hvis den kunne bli gravlagt rett ved siden av installasjonsstedet til selve kolonnen?
Salgsfremmende video:
Dette er ikke et dårlig spørsmål, men jeg har mange andre spørsmål når bildet ser ut til å begynne å konvergere, i alle fall etter min mening.
La oss hoppe over alle disse bildene av hvordan Alexander-søylen ble skåret ned, polert og på en eller annen måte mirakuløst transportert mer enn 100 kilometer fra Finland.
Men når det gjelder den andre kolonnen, viser det seg at alle disse prosessene, og viktigst av alt, transport, ble utført 2 ganger, polering og prosessering av alt til en ideell tilstand?
Allerede mange spesialister har ikke henvendt seg til studien av Alexander-søylen og alle disse "tegningene", og hevder at dette er umulig av mange grunner. Men det viser seg at dette ble gjort så mye som 2 ganger.
Men seriøst, jeg tenkte på noe annet. Når de skrev om den andre kolonnen, merket ikke alle alternativer og forskere, av noen grunn, noe som for meg synes det viktigste - dette er bildene av Alexander-søylen før den offisielle starten av byggingen.
På litografien til Karl Beggrov i 1830, det vil si 4 år før den offisielle installasjonen, sto kolonnen allerede. Og det er flere slike bilder.
Litograf av K. P. Beggrov, 1830, 4 år før den offisielle ereksjonen av kolonnen.
Jeg lurte på hvordan kolonnen sto foran den offisielle ereksjonen? Dette kan bare forklares med en fullstendig alternativ historie, men nå er alt enklere, det var et sekund, eller rettere sagt, det er den første kolonnen.
Og den samme kolonnen er allerede erstattet av den nåværende Alexander Column. Men i alle fall gjenstår det mange spørsmål. Hvor kom den første spalten fra i 1830 og tidligere? Hvor lenge sto hun til og med der? Og hvordan kunne det behandles?
Allerede som bare ikke skrev at det er umulig å gjøre dette med primitive verktøy, som i “tegninger av konstruksjon og prosessering av en søyle”. For en slik kolonne trengs mer eller mindre høyteknologiske maskiner.
La meg forresten minne om at i dag nesten alle kolonner er laget i deler og koblet sammen, siden det ganske enkelt ikke er mulig å lage en monolitt på 20, 30 eller 40 meter, eller i det minste en enkel oppgave.
Igjen, jeg vet ikke på hvilket tidspunkt, at jeg ikke tror at mennesker for 200 år siden ikke kunne gjøre noe, og alt gjenstod fra den forrige sivilisasjonen. Alt kunne gjøres, men teknologiene måtte tydelig overgå de som ble beskrevet i den offisielle historien.
Noen forskere mener at den første kolonnen ble skadet av en liten flom og ble erstattet, en mulig, men tvilsom versjon. Andre mener at det da ganske enkelt var mye mer utviklede teknologier, som ligner moderne, og ikke bearbeiding med hammere og meisler.
Her skrev jeg spesifikt om den andre spalten, men jeg har også en artikkel om selve Alexander-søylen, der noen fakta om kolonnen som eksisterer nå. Disse fakta snakker i utgangspunktet bare om absurditeten i den offisielle historien og umuligheten av å skape den på den måten den er beskrevet og dokumentert offisielt.
Nå kan du bare bygge forskjellige versjoner om eksistensen av to kolonner, deres utseende og behandling, men sannheten er vanskelig å finne ut av. Selv om det ser ut til at dette skjedde for rundt 200 år siden.
Generelt vil jeg til slutt legge til at jeg er litt overrasket over de menneskene som holder seg til absolutt hele den offisielle historien, selv om de skriver om historien selv nå, og glemmer og endrer alle detaljene fra 2. verdenskrig. Selv om det bare var 75 år siden.
