Antagelig var mange forvirret av det faktum at det ikke var noen åpne kilder til fotografier av etterbehandlingen av bygninger i nyklassisisme-stilen, for eksempel bygningene til det brasilianske nasjonalbiblioteket, som ble bygd på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. Det er faktisk et faktum at det praktisk talt ikke er slike bilder i de største digitale bibliotekene. Samtidig kan du til og med finne bilder av så unike verk for den tiden som elektrisk sveising. Hva kan forårsake dette? La oss flytte til USA, til bygningen av New York offentlige bibliotek Astor Hall, som er noe som ligner på den brasilianske og til og med ble bygget omtrent samtidig. Bibliophilia blomstret, tilsynelatende, da, og i alle store stater ble det ansett som prestisjetunge å ha et bibliotek. Dette biblioteket, med mindre strukturelle endringer i bygningen, eksisterer fortsatt.
Bygningen er som en bygning, ingenting utenom det vanlige. Det er mange slike bygninger rundt om i verden, både før og etter det. Interiøret er også vakkert dekorert.
Det er et veldig interessant sitat i kilden (og omtrent likt i mange andre kilder):
Hva er White Dorset Marble? Et søk avslører at det var et marmorbrudd i Dorset, Vermont, som opererte fra 1785 til 1917. Og det var der marmor ble utvunnet for å dekorere denne vakre bygningen utenfra og fra innsiden. Ble den utvunnet der? La oss ta en titt. Interessante bilder av byggingen av denne bygningen ble tilfeldigvis oppdaget.
Salgsfremmende video:
Nullsyklusen ble bygget veldig interessant. Hele bunnen av kjelleren var dekket med metallplater som søylene hviler på. Søylene ble på sin side støttet av tverrstenger av metall. Men i dag vil vi ikke ta hensyn til funksjonene i denne rammen og strømforsyningen til bygningen, alt er helt identisk med bygningen til det brasilianske nasjonalbiblioteket.
Så gulvet i det aller viktigste lesesalen på biblioteket ble dannet. Tror du det var fylt med betong?
Hvis du ser på gipsloftet nedenfra fra kjelleren, ser det ut til at gulvet i første etasje er laget med monolitisk teknologi.
Og dette er allerede et lignende gitter på loftsgulvet. Alle metallkonstruksjoner er forenet til ensartet punkt.
Det viser seg at gulvene er laget av vanlig murstein. Og ingenting falt. Tilsynelatende var det mangel på sement på den tiden, eller betydelig dyrere enn teknologien som ble brukt her. I moderne konstruksjon er dette ikke lenger å finne.
Installasjonen av takstolsystemet i hovedlesesalen pågår. Alt for hånd. Bygningen har, som vi ser, den vanlige teglsteinsdesignen. Hvor er Dorset-marmoren?
Og dette er installasjonen av raftsystemet til en av de små sidekupplene. Og hva ser vi? Marmoren vår er kombinert med støtdempende materiale, på samme måte som armerte betongprodukter blir stablet på enhver byggeplass. Men hos oss virker det som marmor er en stein, den trenger ikke ventilasjonsåpninger for ventilasjon. Vi ser videre.
Det viser seg at marmoren vår går til byggeplassen med inkludering av armeringsdeler. Skjer det til og med?
Og her i marmoren er det en hel monteringssløyfe. Er det marmor i det hele tatt? Det ser ut som marmor, men hva som ikke er naturlig, all tvil forsvinner allerede.
Hvis det ikke var noen datoer og fantomer på bildet, skulle man tro at dette er skumblokker i begynnelsen av null årene, da de begynte å komme på moten. Men akk, dette er marmor.
Videre er marmoren jevn gjennom hele tykkelsen på produktet, og med inkludering av metallmonteringselementer. Til tross for at det har gått litt mer enn hundre år fra konstruksjonsøyeblikket til vår tid, blir denne teknologien ikke lenger brukt noe sted, og til og med i elitekonstruksjon (riktig, hvis ikke riktig). Den eneste informasjonen som svært knapt passerer gjennom internettressurser er at under byggingen av stalinistiske hus ved Kuchinsky keramiske anlegg i Moskva-regionen, ble en unik teknologi for produksjon av etterbehandlingsmaterialer fra kunststein behersket. Det var med denne steinen de berømte stalinistiske skyskrapere og andre hus fra den tiden i Moskva ble dekorert inne og ute. Hva som skjedde med arkitekturen på den tiden, i form av en versjon, er beskrevet her. Det er ikke overraskende at denne teknologien gikk i glemmeboka etter Stalin, og det var grunner til det. Imidlertid, med alt dette,kunstmarmor, spesielt i størrelsesorden etterbehandling av store bygninger, ble ikke utvunnet i disse dager. Årsaken mest sannsynlig var at det fremdeles var en hemmelighet i teknologien, som enten ikke ble løst, eller den var kjent, men ikke ønsket å bli brukt i industriell skala. Tatt i betraktning at mindre enn 50 år gikk fra perioden med verdens industriell nedbrytning (1910-1920) til byggingen av Stalins skyskrapere, visste de sannsynligvis denne hemmeligheten. Og poenget her var slett ikke i det unike med visse mineraler som bygningsmaterialer ble laget av. I Sovjetunionen var det ingen problemer med mangel på mineralressurser. Så hva var årsakene? Vi kommer tilbake til dette litt senere, men nå skal vi se på marmor.men ønsket ikke å bruke det i industriell skala. Tatt i betraktning at mindre enn 50 år gikk fra perioden med verdens industriell nedbrytning (1910-1920) til byggingen av Stalins skyskrapere, visste de sannsynligvis denne hemmeligheten. Og poenget her var slett ikke i det unike med visse mineraler som bygningsmaterialer ble laget av. I Sovjetunionen var det ingen problemer med mangel på mineralressurser. Så hva var årsakene? Vi kommer tilbake til dette litt senere, men nå skal vi se på marmor.men ønsket ikke å bruke det i industriell skala. Tatt i betraktning at mindre enn 50 år gikk fra perioden med verdens industriell nedbrytning (1910-1920) til byggingen av Stalins skyskrapere, visste de sannsynligvis denne hemmeligheten. Og poenget her var slett ikke i det unike med visse mineraler som bygningsmaterialer ble laget av. I Sovjetunionen var det ingen problemer med mangel på mineralressurser. Så hva var årsakene? Vi kommer tilbake til dette litt senere, men nå skal vi se på marmor. Så hva var årsakene? Vi kommer tilbake til dette litt senere, men nå skal vi se på marmor. Så hva var årsakene? Vi kommer tilbake til dette litt senere, men nå skal vi se på marmor.
Som du ser, passer støpebeslagene veldig godt på plass. Men de ble ikke støpt på byggeplassen. På stedet ble de ganske enkelt montert med ønsket passform, omtrent som de gjør nå med motstående fliser.
Ingen unike verktøy, glemt i vår tid, ble brukt i konstruksjon og dekorasjon. En vanlig byggeplass, slik den er i dag.
Utvendig ble marmorblokker montert på samme måte som dekorative murstein er nå. Hva som ble brukt der i stedet for løsningen, akk, er ikke lenger klart.
Marmorblokkene ble lagret på byggeplassen slik vanlige betongprodukter er nå. De var tydeligvis ikke redd for fuktighet, eller klimaet i New York skadet dem ikke i det hele tatt. Ser vi på en slik overflod av standardstørrelser av blokker, kryper tanken ufrivillig inn at alle disse blokkene ble modellert av designeren. Fabrikken tok ganske enkelt spesifikasjonen av blokkene og kastet det nødvendige antallet for hver standardstørrelse, med en margin for kamp. Og samtidig tok vi ikke feil av toningen av materialet - mosaikken er ikke synlig verken nå eller på de historiske bildene. Skjer det til og med? Sannsynligvis skjer det.
Det viste seg veldig interessant med fargelagene på marmorblokkene. Hvordan kunne du få dette ved å støpe? Mest sannsynlig ble ikke blandingen omrørt før støping, og den ble matet uten noe trykk, som for eksempel hydrokarbonpolymerer i form. Samtidig sørget teknologene for tilførselen av blandinger av andre farger til formene.
Og hvordan kunne marmor hvelvet, som på dette bildet?
Ikke noe komplisert, hvelvene ble lagt ut på vanlig måte, på en treramme, bare marmorblokker ble brukt i stedet for steiner. Der det var nødvendig, ble metalldeler forsterket inn i blokkene. Det var allerede støpt en lettelse på blokkenes nedre plan, derfor ble disse blokkene kombinert nedenfra, der ble det sannsynligvis gitt menneskelig tilgang.
Der det var nødvendig, var disse metalldelene forbundet med beslag, som mer ligner et langt bor. Og tilsynelatende har hvelvene holdt seg i denne formen. Gulvene i de neste etasjene ble ikke støttet av dem.
Og hva med finishen? Vel, i hvert fall ikke mindre interessant.
Dette er rom 83 i biblioteket før og etter ferdigstillelse. Hvilket materiale brukes til de buede hvelvene i bunnen av kuppelen? Dette er tydeligvis ikke en damast (gipsplater med stofffyllstoff) og ikke gipsinnsatser. Det er den samme marmoren.
På samme måte i hovedlesesalen. Takene i hallen er laget separat fra raftesystemet, dette kan sees fra høyden på vindusåpningene og fremspringene / hullene i hovedveggene. Men hvordan ble taket laget? Det er selvfølgelig ingen bilder, men la oss prøve å gjenopprette bildet fra de eksisterende.
De nedre delene av søylene til 153 rom er innlagt med mørke paneler i de samme mørke rammene. Hvis du dømmer etter smulene på gulvet, er dette ikke tre i det hele tatt, men den samme kunstige steinen. Det påføres også ovenfra på rammen av trapper, der det i tillegg til denne steinen brukes støpejern.
Det er klart, den samme etterbehandlingsteknologien brukes i bokdepartementet. Det er en avlastningspuss i taket. Er det gips?
Den øvre delen av rommet 340 er på samme måte innlagt, bare taket der er laget på basis av et sammensatt gitter. Det er et slikt gitter som brukes i gulvbelegg i første etasje, der det brukes horisontalt teglverk til fylling. Og hva brukes her som plassholder?
På dette bildet kan du se at en bestemt ramme brukes på stedene hvor hjørnene er fylt. Dette er slett ikke en midlertidig struktur laget av tre, slik det ser ut ved første øyekast. Den samme rammen var i rom 340, men den var fylt på plass. Ingen prefabrikkerte blokker ble brukt her. Hvorfor var det så kraftige rammer i det hele tatt nødvendig? Fra et mekanisk synspunkt er dette et veldig stort spørsmål. Men som avtalt vil vi ikke snakke om elektrikeren i dag.
Merkelig nok var det et bilde der et slikt sammensatt rist ble funnet i all sin prakt. Det minner noe om takrammen til Armstrong, om ikke for skuddåret. Hva er en slik grill til? Det er bare ett svar - det fungerte som en forsterkende ramme for at taket skulle helles. Kanskje ble det strømmet ovenfra, det er et sted for arbeidere å trenge inn der. Dessverre ble ingen bilder av dette stedet funnet. Men det var andre.
Takene vi kaller stukkatur er faktisk gelé, og selve gitteret fungerer som grunnlag for dem. Kanskje stukkertakene allerede er en rent russisk oppfinnelse, på heltre tak med helvetesild. Ekte tak i edle hus ble laget i former, noe som dette.
Hva ble strømmet inn i disse formene? Noe enklere i form av gips eller marmor? Vi ser på ett bilde til.
Vårt sammensatte rist, som forsterker taket, strekker seg utover i sentrum, og har samme farge som fyllmaterialet. Hvordan ble dette gjort? Malingen av gitteret kan avvises med en gang, de utbyggerne arbeidet ikke så klønete. Men ser du nøye, støpes en rektangulær seksjon i form av hver gitterstang. Kan det ha vært av gips, alabaster eller noe annet mykt materiale, med all rulling og skjelving i taket? Åpenbart ikke, og dette materialet var tøft, ellers ville det smuldre veldig raskt. Og vi har at i takene har vi den samme marmoren.
Ved avkjørselen får vi slik skjønnhet. Selv på toalettet brukte de denne teknologien.
Hvor skal vi med fliser og gummitak? Sannsynligvis ingensteds. Og likevel, hvor kom denne marmoren fra, og hvordan ble den brukt så vellykket? Og viktigst av alt, hvorfor kan de ikke gjøre det nå? Svaret på dette spørsmålet er de samme bildene fra samme samling, bare fra produksjonsstedene for den samme marmoren for dette biblioteket. Fotografen visste tydeligvis ikke at støping av marmor snart ville bli klassifisert.
Dette er en marmorfabrikk i Port Morisse. Som du ser er stempling av marmorblokker i forskjellige former i full gang. Og hvor er vårt Dorset-innskudd med den berømte marmoren? Spørsmålet derimot.
Og dette er Long Island Marble Factory. Utstyr for tynn kutting av marmor. Igjen, slett ikke Dorset.
Dette er en marmor støpemaskin der. Det er veldig interessant hvordan hun klarte å lage marmorerte former som det. Å lage muggsopp av sand, for eksempel til støping av metaller, er tydeligvis ikke egnet i dette tilfellet. Som vi ser, er forsiden av blokker av hvilken som helst kompleksitet nesten perfekt. Formen i dette tilfellet var tydeligvis ikke laget av bulkmaterialer.
Dette er en installasjon for polering av marmoroverflater med gummi. Naturligvis ble et stykke saget marmor polert her. Å støpe veldig tynne marmorblokker var tilsynelatende ikke teknologisk avansert - det tok litt tid å herde.
Og dette er den samme sagen som en tykk marmorblokk ble skåret i mange tynne. En vanlig steinsag, slik som eksisterer i vår tid.
Og dette er et ferdig produkt levert til byggeplassen. Som du kan se, en ganske bisarr form, men ikke laget på en overnaturlig måte. Og hvis bas-relieffer, skulpturer og andre herligheter ble støpt av støpejern, var det tydelig ikke vanskelig å kaste dem fra marmor for håndverkerne i disse årene. Og det som er mest interessant, den gangen var det ingen syntetiske fyllstoffer, permer, gelcoats og andre oppfinnelser i vår tid. Så hvorfor har denne teknologien blitt glemt i bare hundre år?
Som du sikkert allerede har forstått, er Dorset-feltet i dette tilfellet bare et annet historisk tull. Marmoren i dette tilfellet er av kunstig opprinnelse, og bare råstoffet for disse blokkene kunne ha kommet fra Dorset-steinbruddet - vanlig kalsiumkarbonat. Det sies interessant at dette steinbruddet stengte i 1917. Løp krittet der ute? Mest sannsynlig ikke, teknologien som gjorde det til marmor endte.
Som vi vet har marmor en spesiell struktur av kalsiumkarbonat. Dette skiller den fra vanlig kritt. Kilden har en interessant setning:
Hva var disse spesifikke fysisk-kjemiske forholdene som marmor ble laget av kalksteinløsning under fabrikkbetingelser? Ja, faktisk ikke bare på fabrikken, men også i former på oversvømte tak i uferdige bygninger? Merkelig nok er det fremdeles ikke et eneste bilde av forberedelsen av materialet til slik marmor, eller dets strømning.
Et annet spørsmål - kunne håndverkerne i disse årene lage kunstig marmor ikke bare på fabrikker, men helt på anlegget, og ikke bare fylle horisontale, men også vertikale flater? Selvfølgelig, ja, og eksemplet på bygningen av det brasilianske nasjonalbiblioteket bekrefter dette. I New York bestemte de seg for å spare budsjettet ved å produsere marmordeler hos spesialiserte foretak. Det er mulig at disse bedriftene produserte marmor for alle budsjettmessige og ikke bare budsjettmessige byggeprosjekter. Ganske en rimelig avgjørelse når det gjelder økonomi i konstruksjon. Det er ikke lenger mulig å spore skjebnen til disse marmorfabrikkene. Det er ingen informasjon i åpne ressurser om de fremdeles eksisterer.
Hva slags spesielle forhold ble skapt for kalsiumkarbonat, under hvilken det kunne krystallisere til marmor, selv på byggeplassen? Hvis du besøker bildet igjen, kommer vi igjen til rister og rammer, som er montert i store mengder før du kaster kalkmørtelen. Som vi husker, var disse gitterene og rammene ansvarlige for bygningens strømforsyning fra den atmosfæriske ressursen. For krystallisering av kritt til marmor var det selvsagt nødvendig å bare kjøre dette systemet på full kapasitet på høydetidspunktet. Ether flyter, passerer løsningen i en retning, fjernet fuktighet fra den og grupperte kalksteinspartikler i en retning. Og den samme geopolymerbetongen ble oppnådd.
Av åpenbare grunner, med ødeleggelsen av eteriske energiforsyningsteknologier, ble teknologien for å lage en kunstig stein også gisler for denne prosessen. For å fylle tomrommet i denne retningen ble sement og varmebehandling av leire oppfunnet. Vi bruker fortsatt dette, og vet ikke i det hele tatt hva som skjedde etter historiske standarder i går.
PS! Konklusjoner om opprettelse av kunstige steiner i gamle dager er gitt som en fungerende versjon, og derfor ber jeg deg om ikke å kritisere sterkt. Det er i henhold til samme versjon at man kan anta at mursteinene i det tsaristiske Russland ikke ble avfyrt, men ble utsatt for samme effekt som kunstig marmor. I tillegg er det mistanke om at mursteinene ikke bare ble utsatt for en slik påvirkning, men var direkte utsatt i teglverket med rå kalkstein. Kalkstein, sammen med murstein, fikk den endelige styrken, takket være de kongelige bygningene bare kan brytes ved sprengning. Ellers er det veldig vanskelig å forestille seg hvordan utbyggerne kunne ha lagt en så stor masse murstein på en mørtel som har tørket opp i årevis. Med høyhus ville slik mur i det minste være skjevt,desto mer siden de enkleste hugste steiner ble brukt i stedet for fundamenter.
Forfatter: tech_dancer
