Spørsmålet om meningen med livet er et av de første "hovedspørsmålene" som besøker et tenkende menneske - vi prøvde alle en gang å forstå hvorfor alt dette, hvorfor meg, hvor vi skulle rette kreftene våre og hvilke mål som skulle settes for oss selv. Samtidig, i vår kloke æra, skaffet han seg en beryktethet som privilegiet for ungdom. For oss voksne mennesker har alt vært klart i lang tid, vi gikk gjennom dette og det er verdt å synd de som blir forsinket i utviklingen og i en respektabel alder fortsetter å tulle med slike vanlige problemer. Omtrent dette avstået gjentas av mange av oss, selvsikker på at vi har en løsning på problemet som gnager på de smarteste menneskene fra menneskehetens morgen til i dag (på 1900-tallet, blant slike tenkere, A. Camus, J. -P. Sartre, E. Fromm og V. Frankl).
Det er imidlertid verdt å se på denne selvtilfredsheten litt mer oppmerksomt, hvor raskt det blir avslørt at det slett ikke er en uavhengig analyse, men en tilfeldig, spontan, ukritisk aksept av tro på et av begrepene som eksisterer i den omkringliggende kulturen. Men det er nettopp i denne saken det er ikke tillatt å være forhastet og sammenvevd: prioriteringer, forløp og bilde av livet vårt er avhengig av det. Hvis vi ikke tør virkelig prøve å gi svaret vårt, vil vi være ofre og blinde dukker av de kreftene i omverdenen som alltid er klare til å tvangsinstallere ideologiske virus som er gunstige for dem i oss, det være seg styrkene til religion, politikk eller massekultur som er sveiset for økonomien.
Alle de forskjellige løsningene på problemet med meningen med livet i menneskets historie kan grovt deles inn i to kategorier: 1) meningen med livet ditt er bare i deg; 2) meningen med livet ditt er utenfor deg. Som forsker av arven etter F. Nietzsche og M. Heidegger, kan jeg si at de bare representerer radikaliseringen av henholdsvis den første og den andre typen.
Og her er det som virker veldig interessant: uansett hvilket svar vi gir, uansett hvilken leir vi blir med, forenes de etter et enkelt prinsipp som lærerne kunngjør: prinsippet om kreativitet. Uten å forplikte seg til å gi en streng definisjon, kan man karakterisere kreativitet som enhver konstruktiv, kreativ aktivitet som øker graden av orden og organisering av materie. Den har derfor en uendelig rekke former: fysisk og spirituell selvutvikling, kulturell, politisk og lovgivende, økonomisk og moralsk-pedagogisk, bygger forhold til andre mennesker, eller i det minste en låve i landet. Uten å prøve å bygge et slags hierarki mellom seg, skal det bemerkes at til slutt en ting er viktig: kreativ aktivitet, progressiv bevegelse - opp, ikke ned, i noen vinkel, retning og langs en hvilken som helst bane.
Det motsatte av kreativitet vil da være forbruk, som i hovedsak er ødeleggelse, absorpsjon av et produkt eller en tjeneste. Det er stagnasjon, død, entropi, det vil si en nedgang i graden av organisering av materie, ødeleggelse eller oppløsning av dens strukturer, uunngåelig og nødvendig som en del av livet og som et element i skapelsesprosessen, men ødeleggende, hvis de bare inntar en overveiende stilling.
Hvorfor er det så viktig å forstå dette? Er det ikke denne smaken, den vanlige moraliserende klagingen? Neppe, fordi uavhengig av din stilling til meningen med livet eller noen annen person, er en person psykologisk og biologisk ordnet slik at det er fra kreativitet, dets overvekt over forbruk at selve muligheten for ekte lykke avhenger av både oss selv og de rundt oss. Nietzsche kalte denne ekspansive energien, gjennomsyret oss og satte i gang, en styrke som streber etter utvidelse og transformasjon, trekke oppover, tvang oss til å endre det som er rundt, og å endre, Nietzsche selv kalte viljen til makten. Både personlig erfaring og historiske bevis uten tvil: vi er bare virkelig glade når vi lar det utfolde seg, når vi skaper og forbedrer, overvinner og ser hvordan vår vilje endrer den indre og ytre virkeligheten. Lykken er utilgjengelig for en rumpe, en lat person, en forbruker - i beste fall episoder med glede og glede, vekslende med nådeløs lengsel, kjedsomhet, misnøye og en undertrykkende følelse av tomhet. Dette er hva den store Arthur Schopenhauer har å si om dette:
Jeg tror derfor at mennesker kan deles inn i to grupper i henhold til deres indre struktur og måten å finne ekte lykke på: skapere som forfølger mål, og forbrukere som unner seg ønsker. De aller fleste av oss, er jeg overbevist om, kan være lykkelige bare i den første gruppen, men av forskjellige grunner (hovedsakelig av frykt, latskap og misforståelse) fører vi et helt annet liv - forbrukernes liv, et liv som er kontraindisert av naturen selv. Og samtidig nekter vi å innrømme dette selv for oss selv, rasjonalisere og rettferdiggjøre inaktivitet eller fravær av høyere former for aktivitet. Bare kreativitet, som samtidig er kjærlighet (når alt kommer til alt, man kan ikke virkelig skape uten å elske, og man ikke kan elske uten å skape), er i stand til å gi oss det vi trenger. Ved å avvise det, frarøver vi oss selv og blir vår egen skygge. Bare ved å investere oss i en meningsfull virksomhet med kjærlighet, vokser vi oss selv, utdanner oss og med vårt eksempel de rundt oss. Bare ved å investere, mottar vi virkelig. Forbruk, hvis dette forbruket ikke er til tjeneste for den kreative prosessen, ikke er et pusterom i det, taper vi bare. Ved å gjøre forbruk, det vil si utslettelse, innholdet i vår eksistens, går vi inn i tjeneste for entropi og befinner oss for tidlige ofre - uten å gå videre, ruller vi uunngåelig tilbake. Som det berømte latinske ordtaket sier, ikke progredi est regredi. Ved å gjøre forbruk, det vil si utslettelse, innholdet i vår eksistens, går vi inn i tjeneste for entropi og oss selv blir dets tidlige ofre - uten å gå videre, ruller vi uunngåelig tilbake. Som det berømte latinske ordtaket sier, ikke progredi est regredi. Ved å gjøre forbruk, det vil si utslettelse, innholdet i vår eksistens, går vi inn i entropiens tjeneste og befinner oss for tidlige ofre - uten å gå videre, ruller vi uunngåelig tilbake. Som det berømte latinske ordtaket sier, ikke progredi est regredi.
Den første oppgaven med livet for hver enkelt av oss er derfor å finne det vi elsker, hva vi er i stand til å gjøre, hva vi ønsker å endre og hva vi skal jobbe med - og overgi oss til det. Ikke i navnet til noe eller noen, men i navnet til oss selv. Hvorfor dette er nødvendig foruten å glede seg over selve prosessen, hvis denne grunnen ikke er nok for noen, er det et helt annet spørsmål. Hvordan kan dette gjøres? Først av alt, må du se tilbake på livet ditt og finne ut hva som så langt ga oss størst glede, hvilken virksomhet vi hadde en spesiell sug etter, hva som ble gitt oss bedre enn noe annet og inspirert, hva vi ønsker å endre i verden rundt oss og i oss selv. Og samtidig er det viktig å ikke være bagatell, ikke å begrense kreative impulser ved å bygge en låve eller fylle på kunnskapen din: ved å bli enige om å være mindre betydningsfulle mennesker enn vi kunne være,foretrekker små mål og liten innsats, dømmer vi oss ofte til den samme ulykka og misnøye.
Avslutningsvis vil jeg som ytterligere tankegang sitere tre sitater jeg en gang skrev, hvorav den første har vært en ledestjerne for meg i lang tid (som imidlertid ikke betyr at jeg alltid har hatt mot til å følge henne).
© Oleg Tsendrovsky
