Vi vet ikke nøyaktig hvordan månen ble til. I følge en populær hypotese, kolliderte jorden for lenge siden med en planet på størrelse med Mars, og vår satellitt ble dannet av ruskene. Bare her legger ikke noe opp.
Hypotesen om en megakollisjon mellom jorden og planeten Teia ble fremmet av amerikanerne Hartman og Davis i 1975. I de fjerne tider var to typer satellitter kjent i solsystemet: de som er radikalt mindre enn planetene deres (Phobos og Deimos nær Mars, satellitter av gass- og isgigantene) og Månen. Hun var den eneste satellitten hvis masse var mer enn én prosent av massen på planeten hennes.
Lunas underlighet krevde en ikke-standard forklaring på hvor den kom fra. Tidligere gjetninger var noe naive og lett tilbakevist. For eksempel antok sønnen til Charles Darwin at Jorden en gang dreide seg raskere og et stort stykke falt av fra den. Denne og lignende hypoteser forklarte dårlig det faktum at jernkjernen i Månen er liten i sammenligning med jorden, og det ble antatt at det ikke var vann der.
På det tidspunktet var faktisk vann i månebergene allerede blitt oppdaget: det var inneholdt i jorda (regolit) levert av Apollo. Funnet ble tilskrevet bakkenforurensning eller meteoritter. Avlesningene av ionedetektorene, som registrerte vannet nær Apollo, ble også tilskrevet jordforurensning. Forskere avviste de empiriske fakta, fordi de ikke stemte overens med de daværende teoriene om månens opprinnelse.
I alle disse teoriene smeltet månen først, på grunn av dette måtte den miste vann. Den tidens vitenskap antok bare en variant av vann som treffer månen - med kometer. Men i kystvann er forholdet mellom hydrogen og den tunge sorten, deuterium, forskjellig, og i vannet som ble funnet på månen av amerikanerne, var forholdet mellom disse isotopene det samme som på jorden. Misforholdet ble lettest forklart med forurensning.
Imidlertid forble det uklart hvorfor regolitten inneholder mindre titan og andre relativt tunge elementer. Det var da hypotesen om en megapåvirkning (megapåvirkning) ble født. I følge den, for 4,5 milliarder år siden, kolliderte den eldgamle planeten Theia med jorden, og en supermektig påvirkning kastet ruskene fra begge planetene ut i verdensrommet - fra dem ble månen dannet over tid. De øvre lagene på jorden inneholder få tunge elementer, fordi de fleste av dem sank ned i kjernen og nedre lag av magma. Det hevdes at dette skyldes forskjellen i månegrunnen.
Apollo-8 bemannet romskip.
Det viste seg at jordens satellitt ikke var primær, som for eksempel Jupiters, men sekundær - i tillegg ble spørsmålet om hvorfor månens masse er så stor i sammenligning med selve jordens masse fjernet. Hypotesen fra amerikanerne forklarte også hvorfor det absolutt ikke er vann på månen: når planeter kolliderer, skal ruskene ha blusset opp i tusenvis av grader - vannet fordampet ganske enkelt og fløy ut i verdensrommet. En annen ting er at etter Apollo-flyvningene var ideen om en vannløs måne en sta uvitenhet om fakta.
Salgsfremmende video:
Hypotesen så bra ut i tre hele år. Men allerede i 1978 ble Charon, en satellitt av Pluto, oppdaget. Hvis månen er 80 ganger mindre massiv enn jorden, er Charon bare ni ganger lettere enn Pluto. Det viste seg at det ikke er noe unikt med månen. Det oppsto tvil: de store planetene kolliderer sannsynligvis for sjelden for at så mange store satellitter skal vises.
Nye ulemper ble brakt ved analyse av måneberg i laboratorier og de første dataene om meteoritter av fremmed opprinnelse. Det viste seg at månen er isotopisk ikke skille fra jorden, og alle andre planeter i solsystemet er tydelig forskjellige. Hvordan skjedde dette hvis månen visstnok inneholder stoffet til en annen planet - den hypotetiske gamle Theia? For å forklare motsetningen ble hypotesen om mega-sjokket sluttført: fødestedet til Theia begynte å bli vurdert … jordens bane - derfor er den isotopiske sammensetningen av begge planetene den samme. På ett sted ble det dannet to planeter på en gang, som deretter kolliderte.
Men det var ikke klart hvorfor to planeter dukket opp på jordens bane, og en om gangen på banene til andre planeter i systemet. Geologer la også til problemer. Et annet spørsmål oppsto: hvis megakollisjonen av to planeter varmet jorden og avfallet, hvor kom vannet fra planeten? I det hele tatt skal den ha fordampet.
Megapåvirkningsteorien hadde allerede blitt ekstremt populær, de ønsket ikke å forlate den, så ideen ble lagt frem at vann dukket opp på Jorden senere - det ble brakt av kometer som falt på planeten i milliarder av år. Men det ble snart oppdaget at forholdet mellom isotoper mellom hydrogen og oksygen i kystvann er veldig forskjellig fra det på jorden. Det ligner mer på jordas vann fra asteroider, men det er veldig lite av dem, det vil si at de ikke kan være kilden til havene våre.
Til slutt, i det 21. århundre, begynte det å bli funnet spor av vann på månen. Og da talsmennene for megasjokkhypotesen antydet at kometer brakte dette vannet, viste nederlandske geologer at måneberg ikke kunne ha dannet seg i sin nåværende form uten tilstedeværelse av vann helt fra begynnelsen av dannelsen av satellitten. Situasjonen ble forverret av russiske astronomer: i følge dem fører en typisk kollisjon av en komet med Månen til at mer enn 95% av vannet kommer tilbake i verdensrommet.
Det beste av alt var at situasjonen gjenspeiles i artikkelen fra 2013 med den fortellende overskriften "Impact theory is utmattet".
Alexander Berezin
