Harvard Scientists lanserer nye forskningsresultater
Forskere fra Harvard University prøvde å presentere en annen følelse for publikum. De sa at de endelig var i stand til å bevise den "jordiske opprinnelsen" til månen. I følge dem er satellitten til planeten vår ikke mer enn et stykke av jorden, og den ble dannet som et resultat av en "front-kollisjon" av to himmellegemer. Denne nyheten begeistret imidlertid ikke alle. Russiske forskere sa til MK at astronomer har vurdert denne hypotesen i lang tid og gradvis finner nye bevis som kan bekrefte den. Kanskje fordelen med Harvard-forskerne er at de nøye studerte bergarter på jorden og månen og fant ett fantastisk mønster.
Astronomen Kun Wang fortalte reportere at teamets arbeid "var det første hintet om at kollisjonen mellom proto-Jorden og Teia, forfedren til Månen, for det meste fordampet planeten vår."
“Isotopmålingene vi har utført er ekstremt nøyaktige. Vi fant ut at brøkdelene av elementer i jordens og månens materie ikke er forskjellige, sa Kun Wang. "Det vil si at månen overveiende består av bergarter fra den eldgamle jordens kappe."
Snakk om at en himmelsk katastrofe fødte den moderne jorden og den moderne månen har pågått blant forskere i nesten 30 år. Den eneste intriger av kontroversen var hvor forferdelig denne ulykken var. I følge Wang er det to hovedversjoner av denne "kosmiske ulykken" - en front-kollisjon, der Theia brøt gjennom jordens kappe og smeltet fullstendig, og slo ut en stor mengde bergarter fra planeten vår, eller en relativt svak tangentiell kollisjon, som et resultat av hvilken den fremtidige månen ble dannet langs de fleste Tei-bergarter.
Og hvis tidligere forskere var tilbøyelige til den andre versjonen, har eksperter fra Harvard nå tatt ansvar for å erklære at det første scenariet er mye mer sannsynlig. Videre mener amerikanerne at de har bevist bevisene.
- “Bevist” er ikke ordet som kan brukes i dette tilfellet, - Dmitry Vibe, leder for avdelingen for fysikk og evolusjon av stjerner ved Institute of Astronomy of the Russian Academy of Sciences, forklarte til MK. - Det er modeller innen vitenskap som kan være mer eller mindre plausible, men det er umulig å betrakte dem som et ubestridelig faktum på grunn av at forskningsverktøyene ennå ikke er perfekte. Ja, vi les ikke tebladene, men vi ser ikke gjennom århundrene som gjennom vinduet i vår egen leilighet. Derfor forblir hypoteser hypoteser. Jeg er ikke i tvil om at våre amerikanske kolleger har gjort en enorm jobb. Og kanskje en tomme til har beveget seg mot en av hypotesene. Som forresten har fått popularitet siden begynnelsen av dette året.
Husk at i januar 2016 analyserte kjemikere andelen oksygenisotoper i prøver av månens jord fra Apollo og fant ingen forskjeller med jordens indikatorer. Men det viste seg at det ennå ikke var en sensasjon. Så målte de brøkdelen av kaliumisotoper. For din informasjon er det to isotoper av dette elementet på jorden og månen - kalium-39 og kalium-41. Forholdet deres ble satt på tidspunktet for solsystemets fødsel, og det er nesten umulig å endre det. Så, etter å ha målt andelen kalium-41 og kalium-39 i syv forskjellige prøver av månens jord, fant eksperter at kalium-41 i dem er 0,04% mer enn i jordens bergarter. Hvordan kunne en slik forskjell oppstå? Ifølge forfatterne av oppdagelsen, "kunne et slikt bilde bare ha utviklet seg hvis Månen ble født som et resultat av fordampningen av store mengder materie i jordens kappe ut i rommet, smeltet av fallet Theia, som" druknet "i jordens dyp."
Kampanjevideo:
Svetlana Osipova
