Selv i gamle tider forsto mennesker at ikke noe liv er mulig uten å bevare det naturlige miljøet det utvikler seg, og reflekterer over behovene til kommende generasjoner. Den eldste Mark Cato (eldgamle romerske politiker og forfattere. - Red.) I sin avhandling skrev "Landbruk" om behovet for å plante trær, og tenkte på etterkommernes behov.
Cicero (en gammel romersk politiker, orator og filosof. - Red.) I sin avhandling On Old Age skriver: "Bonden, uansett hvor gammel han er, når han blir spurt om hvem han planter, vil han svare uten å nøle:" For de udødelige gudene, som befalte meg ikke bare å godta det fra mine forfedre, men også å gi det videre til etterkommere."
Representanter for statlige myndigheter tenkte på samme måte. Jean-Baptiste Colbert (de facto regjeringssjefen under Ludvig XIV. - Red.) Tillot avskoging bare på betingelse av deres obligatoriske restaurering, og beordret å plante eik som bare kunne brukes til skipsmaster bare etter 300 år.
Dagens mennesker handler nøyaktig det motsatte i forhold til miljøet og interessene til kommende generasjoner. Som om de bevisst hadde som mål å gjøre livet elendig, ødela raskt og ødela alt som kunne brukes av deres etterkommere. Årsaken til dette er tørst etter forbruk, drevet av en annen lidenskap, som blir tilskrevet av Kirken til dødelige synder - lidenskapen for profitt.
Begge er forsterket av den ikke så lenge siden troen på en del av menneskeheten, spesielt i Vesten, at naturreservatene i naturen er uuttømmelige, multiplisert med ekstrem egoisme, uttrykt i den ekstreme formelen for tiden med romersk tilbakegang - "etter oss, til og med en flom." Selv Adam Smith (skotsk økonom og etisk filosof. - Red.), Til tross for at han var teoretiker for markedsforhold, klaget over overdreven avfall, og definerte det som en form for konsesjon for å "glede seg for øyeblikket." Det klassiske borgerskapet har alltid vurdert moderasjon i forbruk blant de viktigste verdiene som fører til bevaring av kapital.
Salgsfremmende video:
Etterspørsel og forbruk er nøklene til uttømming og forurensning
Den nåværende perioden med den såkalte "moderne" (moderne) menneskeheten har sett toppen av forbruk og desecration av miljøet, og jo lenger, jo mer hastigheten på planetens ødeleggelse, utmattelsen av alt som vil være ikke mindre nødvendig for våre etterkommere, vokser. Og uansett hvor mye vi viser bekymring for miljøtilstanden, er våre gjerninger i grunnen i strid med ordene, og demonstrerer utrolig avfall, noe som fører til utrolig forurensning av det omkringliggende rommet.
Jo mer den moderne verden bruker, desto mer vokser avfallsmengden den produserer. Og dette skjer under de stadig sterkere appellene om å "opprettholde etterspørselen" og "øke forbruket", fordi i denne streben etter fortjeneste og forbruk ser den moderne mannen, i motsetning til all logikk og sunn fornuft, en garanti for vekst og utvikling. Som om planeten ikke representerer et lukket, begrenset rom, men er et ubegrenset forbruksmiljø, rettet mot uendelig.
Ikke bare hemningsløst forbruk er basert på denne troen, men også det bevisste sløseriet med ressurser, hvis quintessence var den forhåndsplanlagte foreldelsen av varer, og toppen er deres kunstige fysiske aldring, innebygd i selve designet, spesielt når det gjelder husholdningsapparater, elektronikk eller transport. I følge forskere, over et århundre som vil spenne mot slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre, vil menneskeheten utslette reservene som tok naturen 300 millioner år å skape. Og denne utryddelsesøkningen, i dag kalt "høy etterspørsel" og "utvikling", fortsetter bare å få fart.
Hvis vi tar et forstørret synspunkt, står dagens menneskelighet på grunn av uhemmet forbruk med to hovedproblemer. Den første er nedbrytningen av bomiljøet som oppstår under påvirkning av mange typer forurensning. Dette gjenspeiles både i livet til personen selv, som klarte å skitne planeten på under hundre år slik at mange sfærer i den omliggende verden allerede har blitt uerstattelige, men også i livet til dyreverdenen, som mister hele artene som et resultat av det stadig mer uegnete miljøet.
Det andre problemet er uttømming av naturressurser, som stiller spørsmål ved ikke bare dynamikken i den såkalte "økonomiske veksten", men også muligheten for å opprettholde det eksisterende forbruksnivået på dagens nivå. Overlappende fører disse to problemene til nedbrytning ikke engang av økonomien, men av selve miljøet, noe som bringer menneskeheten nærmere og nærmere randen til overlevelse som sådan.
Søppel på vei til å kollapse
Konsekvensene er ganske åpenbare for det blotte øye og krever stort sett ikke lenger bevis. I tillegg er det laget så mange studier om dette emnet de siste årene at det ikke er vanskelig å finne noen tall og indikatorer i åpne kilder. Det er også verdt å nevne her som et eksempel på at den årlige produksjonen av avfall i landene i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling alene oversteg 4 milliarder tonn. Bare i Europa er volumet av industriavfall alene 100 millioner tonn per år.
For eksempel produserer franskmennene 26 millioner tonn avfall per år, det vil si hver dag - 1 kg per person. Og dette er ikke å nevne USA, som er verdensmester i produksjon av søppel og alle slags søppel per innbygger og generelt. Med tanke på dagens tempo vil mengden husholdningsavfall innen 2020 dobles i forhold til dagens indikatorer (Benoit A. Fremover, til opphør av vekst! Økologisk og filosofisk avhandling // IOI, Moskva: 2013. - Red.). Og dette tar hensyn til det faktum at noe av avfallet i noen land fortsatt gjenvinnes.
I Russland har søppelvolumet vokst med en tredjedel de siste 10 årene. Samtidig er ledende innen produksjon av avfall Moskva, som produserer en tidel av alt avfall i landet. Ifølge Rosstat produserer Russland 280 millioner kubikk. m (56 millioner tonn med en gjennomsnittlig tetthet på 0,20 tonn per kubikkmeter) fast kommunalt avfall, hvorav Moskva alene - mer enn 25 millioner (ca. 5 millioner tonn). Alt dette blir imidlertid søppel bare ved blanding. Som imidlertid alt annet. Uansett hva du blander, tar fra forskjellige miljøer, får du søppel. Men man må bare ordne noen komponenter, stoffer eller fenomener, da alt dette tar på seg harmoniske, kreative former.
Å brenne søppel er ikke et alternativ, siden det har en kortsiktig effekt, bare utsetter katastrofen en stund. I tillegg forverrer forbrenning den allerede beklagelige atmosfæren. Det er nok å merke seg at konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren er doblet hvert 20. år siden 1860. For øyeblikket slipper menneskeheten ut 6,3 milliarder tonn karbon per år, som er nesten det dobbelte av den totale planetariske absorpsjonskapasiteten, som direkte avhenger av overflaten til skogene, som raskt synker.
Du kan selvfølgelig tenke på karbonfiltre som reduserer utslippene, men økonomisk billig i tidsalderen for kulturen til fortjeneste og hensiktsmessigheter dreper denne ideen i knoppen. Derfor er brenning som en forsinket død, som smertelindring på terminalen.
Nøkkelferdige løsninger fra fortiden og fremtiden
Den logiske og mest fornuftige veien ut av denne situasjonen er prosessering - dette er både en reduksjon i gruvedrift, det vil si en reduksjon i hastigheten på uttømming av ressurser for å legge igjen minst noe til de neste generasjoner, og praktisk talt gratis råvarer som det er mulig å produsere nye produkter fra. Men før vi kommer til gjenvinning, er det et mye viktigere problem å løse.
Det vil ikke være mulig å hente ut noen råvarer fra søpla uten foreløpig sortering - og ikke mindre viktig, uten å organisere logistikken for å samle og levere det sorterte avfallet til stedet der de behandles. Påvirker den eldgamle vanen til de fleste av oss, forbrukeristisk uforsiktig, både til sløsing med livene våre og for naturen i seg selv, som fremdeles useriøst blir oppfattet som noe uendelig og uuttømmelig.
En litt høyere grad av ressurs- og miljøbevissthet er resirkulering av containere. For det første dreier det seg om glassbeholdere, som innsamlingen og behandlingen av, for eksempel under den sovjetiske perioden, ble brakt til nesten fullkommenhet. Ikke bare flasker drikke ble tatt i gjenbruk, men også flasker med medisiner, i tillegg til avfallspapir, filler (gamle brukte ting og stoffer), for ikke å nevne skrapmetall og noen andre stoffer. Alt dette ble utstyrt med passende infrastruktur - mottakspunktene var innen gangavstand, så vel som logistisk organisert.
Når vi snakker om det sovjetiske systemet for innsamling av avfall, er det verdt å merke seg den separate innsamlingen av organisk avfall, som er ekstremt viktig, fordi det er deres tilstedeværelse i den totale avfallsmassen som gjør det siste til et ubehagelig og til slutt uegnet stoff verken til sortering eller til behandling. Siden hvis du fjerner den organiske delen (mat og annet organisk avfall) fra husholdningsavfallet, vil det i en betydelig masse være faste, tørre, hele gjenstander uten spesiell lukt, fuktighet og ubehagelige sekreter.
I løpet av den sovjetiske perioden ble dette problemet løst ved å plassere separate bøtter på lokaliteter og på søppelkasser designet spesielt for mat og organisk avfall. Rengjøringskvinnen lastet innholdet i bøttene daglig i en egen beholder, som ble tatt ut av en maskin med en kranmanipulator, og en tom ble plassert på sin plass.
Hvis du fjerner den organiske delen fra den totale massen av avfall, trekker glassbeholdere, avfallspapir og filler, sorteres alt annet lett - plast, som utgjør det største volumet, metall og uformatert eller knust glass. I det store og hele er dette et nesten perfekt opplegg som gjør tusenvis av tonn avfall til sorterte råvarer for videre foredling.
Litt mer nyansert blir plast sortert i flere flere typer, med digitale markeringer inne i trekantikonet - 1, 2, 4, 5, 6, 7, samt tidvis andre typer plast. Slik sortering kan gjøres enten hjemme eller på flere sorteringspunkter.
Det har også en løsning på problemet med gamle generelle ting - møbler og andre husholdningsartikler. I Europa blir det for eksempel opprettet spesielle skur i mikrodistrikt, der innbyggerne skal rive brukte gjenstander av denne typen. Derfra blir de enten tatt bort av de fattige, eller for eksempel, som vi uttrykker det, av sommerboere. Resten blir demontert av spesialtrente og sortert i passende containere. Tilstedeværelsen av sistnevnte og regelmessig fjerning er den viktigste betingelsen for separat innsamling.
Rive bygninger, gamle biler, husholdningsapparater og mye mer krever en systematisk analyse etterfulgt av sortering - alt dette er et helt eget område for private eller offentlig-private forretningssamarbeid. Men alt dette vil ikke ha noen effekt uten de tilsvarende industrikapasitetene for behandling av avfallet som samles inn på denne måten. Allerede nå er det linjer for behandling av bildekk, batterier, samt miniproduksjon av asfalteringsplater fra plast. Men dette er en dråpe i bøtta sammenlignet med tilgjengelige volumer.
Den høyeste grad av ansvar
Bygging av prosessanlegg bør gjøres i nasjonal skala. Og de kan bygges enten av staten eller av private investorer, med hensyn til hvilke fulle skatteferier skal innføres de første 10 årene. Å etablere egen innsamling, sortering, transport og prosessering av avfall til nye produkter er ikke bare en svært lønnsom virksomhet, som den absolutt burde bli, gitt de praktisk talt gratis råvarer og nødvendige skatteinsentiver, men også et samfunnsoppdrag, som tjener folks interesser og høy bevissthet om til naturen.
Og likevel er den høyeste grad av miljøbevissthet en personlig reduksjon i forbruket, en mer ansvarlig holdning til de tingene som brukes: å reparere, ikke kaste bort, gjenbruke, bruke så lenge som mulig. En annen holdning er en konsekvens av kolossalt mediepress fra først og fremst selskaper, inkludert transnasjonale, kunstig akselererende forbruk og stimulering av forbrukerinstinkter, mens man nådeløst utnytter naturressurser og forurenser miljøet for øyeblikkelig fortjeneste.
I denne forstand bør kunstig moralsk aldring og mekanisk forkortelse av levetiden som inngår i produktet likestilles med en forbrytelse og straffes innenfor rammen av strafferett. Men selv alt dette vil være forgjeves så lenge forbrukerisme faktisk forblir en religiøs kult for en betydelig del av befolkningen på planeten vår, og overskudd er den viktigste motivasjonen for enhver livsaktivitet.
Det er fremdeles mulig å redde jorden fra utmattelse og langsomt dø av hensyn til fremtidige generasjoner, men dette må begynne med å øke det personlige ansvaret, med å redusere det personlige forbruket, med å begrense seg selv.
Forfatter: Valery Korovin
