Britiske myndigheter elsker å lære andre moral. Men du bør være klar over at etterkommerne til britiske slaver betalte erstatning til etterkommerne til slaveeierne frem til 2015, og la grunnlaget for velstanden til de rikeste familiene i kongeriket. Kravene fra mange stater tvang ikke engang London til å be om unnskyldning. Men verst av alt, slaveri i England blomstrer frem til i dag.
En stor internasjonal skandale (som mange andre i dag) begynte med en enkelt tweet.
Hennes Majestets Treasury postet en annen "Fridays Fun Fact" på kontoen sin og gratulerte "millioner av engelskmenn" for at inntil 2015 ble skattene deres brukt til å "avslutte slaveriet."
"Visste du det," spurte statskassen videre, "at Storbritannia i 1833 brukte 20 millioner pund for å kjøpe frihet for alle slaver i imperiet?"
Som svar var det en slik storm i media og sosiale nettverk at statskassen ble tvunget til å slette tweeten og late som om det aldri skjedde. Men hva gjorde millioner av mennesker sinte?
Først var slavereforbudet fra 1833, annonsert av britene som en handling av uhørt humanisme, i stor grad en formalitet som ikke påvirket essensen. For eksempel fikk slaver på plantasjene i Vestindia allerede det neste året, 1834, statusen som "disipler". Dette betydde for dem mangelen på borgerrettigheter og plikten til å jobbe med makt for de tidligere eierne. Tortur, henrettelser og juling forsvant ikke noe sted, bare i stedet for slaveeiere ble de nå utført av den britiske kolonialadministrasjonen.
Befrielsen påvirket ikke millioner av indere, srilankere og andre "annenrangs" innbyggere i imperiet, som solen ikke satte seg over. De fortsatte å jobbe for de britiske okkupantene bokstavelig talt for mat og med smerter fra brutale represalier. Det var ikke lenger mulig å bare kalle dem slaver - fra et formelt synspunkt.
Salgsfremmende video:
For det andre var pengene som den britiske regjeringen har betalt siden 1833, ikke rettet til å hjelpe frigjorte slaver, men for å kompensere for slaveeiernes tap. Siden en betydelig del av imperiets økonomi var knyttet til menneskehandel, var betalingene veldig store. 20 millioner pund rapportert av statskassen er vanskelig å omsette til moderne valuta, men i 1833 var det omtrent 40% av all britisk BNP.
Selvfølgelig var det ingen slike penger i statskassen. Derfor lånte Hennes Majestets regjering 15 millioner pund av Nathan Rothschild og hans svoger Moses Montefiore. Alle pengene gikk til utbetalinger til slaveeiere og la grunnlaget for fremtidig velstand for de rikeste familiene i England.
Dokumenter har overlevd til i dag som viser betaling av titusenvis av kilo til faren til den britiske statsministeren William Gladstone, forfedrene til forfatterne Graham Greene og George Orwell, og oldefar til statsminister David Cameron. Pengene til slavene gikk til budsjettet til slike legendariske selskaper som Lloyds, Barclays Bank og Bank of England.
Lov om avskaffelse av slaveri av 1833 frigjorde offisielt 800 000 afrikanere som da var den lovlige eiendommen til britiske slaveeiere. Mye mindre kjent er at den samme handlingen inneholdt en bestemmelse om monetær kompensasjon for tapet av "eiendommen" til slaveeierne på bekostning av den britiske skattebetaleren. Kompensasjonskommisjonen var et statlig organ som ble opprettet for å vurdere kravene til slaveeiere - en bevilgning på 20 millioner pund bevilget av regjeringen for utbetalinger. Dette beløpet utgjorde 40% av de samlede offentlige utgiftene i 1834. Etter dagens standard er dette mellom 16 og 17 milliarder pund.
Erstatningen til 46 000 britiske slaveholdere var den største økonomiske støtten i britisk historie frem til bankutviklingen i 2009. Slavene fikk ikke bare ikke noe, men i henhold til en annen bestemmelse i loven ble de forpliktet til å arbeide for de tidligere eierne de neste fire årene etter den påståtte løslatelsen i 45 timer i uken. Faktisk betalte slavene en del av regningen for sin egen frihet.
Rothschild og Sons bankstrukturer gjorde også en god virksomhet med dette. Hennes majestets regjering betalte dem fra statsbudsjettet med interesse som vokste i løpet av denne tiden fram til 2015. I løpet av denne tiden ble sønnen til Nathan Rothschild en baron og medlem av Underhuset, barnebarnet hans kom inn i House of Lords. Og Moses Montefiore fikk tittelen ridder fra dronningen og døde i hundre år gammel, og var en av de rikeste menneskene i England.
Ikke overraskende var Rothschild og hans svoger fremtredende avskaffelsesmenn og lobbet aktivt for avskaffelse av slaveri.
Et så edelt foretak som slaveriforbudet viste seg å være en grandios økonomisk svindel som strakk seg ut i nesten to århundrer. Og vanlige engelske skattebetalere viste seg å være ekstreme i det. I løpet av det siste århundret har millioner av innvandrere fra Afrika, India og Karibia sluttet seg til deres rekker. Det viser seg at de med sine skatter fortsatte å sponse de tidligere slaveeierne.
Statene i Karibia og afrikanske land reiser regelmessig spørsmålet om erstatning som Storbritannia må betale til land der det utnyttet og drepte slaver. I 2007 (det vil si på 200-årsjubileet for slavehandelsloven, men ikke slaveri), var regjeringen forventet at dronning Elizabeth II endelig ville gi en offisiell unnskyldning for den forferdelige virksomheten som ødela og mishandlet titusenvis av millioner mennesker og ble grunnlaget for velstanden i Storbritannia. Men det skjedde ikke.
Emnet unnskyldning, omvendelse, kompensasjon for etterkommere av slaver er fortsatt ekstremt upopulært blant britene.
For flere år siden intervjuet journalister fra Guardian teatersjef Andrew Hawkins, en etterkommer av den berømte piraten John Hawkins, en av grunnleggerne til den engelske slavehandelen, som begynte å videreselge afrikanere tilbake i 1562. I 2006 reiste Andrew til Gambia for en spesiell seremoni med omvendelse fra de hvite etterkommerne til slaveeiere til etterkommere av slaver. Han og 19 andre hvite mennesker tok på seg T-skjorter med ordene "Jeg er så lei meg", krager og sjakler og satte dem ut for et publikum på 25 000. Seremonien, deltatt av landets visepresident, varte i mer enn en time.
Da etterkommeren av piraten kom hjem, ble det ikke lettere for ham: De britiske tabloidene druknet ham i gjørmen, og irettesatte ham for hans kjærlighet til lett ære og respektløshet for sine forfedre. "Helt syk," sa den generelle dommen fra slaveeiernes etterkommere.
Ja, det var beklagelser uttrykt av statsminister Tony Blair. Ja, unnskyldningen ble uttrykt av ledelsen for Church of England. Men det er ingen grunn til å forvente offisiell omvendelse fra britene for slavehandelen. Den generelle oppfatningen om kompensasjon for etterkommere av slaver ble godt artikulert av en Forbes-spaltist:
Forfatteren mente at etterkommerne til slaver i Barbados, Karibien eller USA lever mye bedre i dag enn etterkommerne til de som ble igjen i Afrika. Derfor må de betale ekstra til britene for det de en gang plaget og drepte forfedrene.
Og viktigst av alt, til tross for det bredt publiserte slaveriforbudet, fortsatte det å generere inntekter for den engelske økonomien i veldig lang tid. Kreativitet gjør det mulig å praktisere slaveri i Storbritannia også i dag.
Et av de lite kjente aspektene ved engelsk slaveri er det store antallet hvite slaver. I løpet av 1500- og 1800-tallet ble deres rekker fylt opp av engelske bønder drevet fra landene deres, ødelagt av utseendet til fabrikker, vevere og håndverkere, arbeidsløse, vagabonds, tiggere. Den ustanselige tilstrømningen av slaver til de engelske koloniene ble også gitt av det sultne Irland.
Formelt ble disse menneskene kalt "forpliktede tjenere", men de ble behandlet enda verre enn afrikanske slaver fordi de var billigere. Når de ble transportert til Amerika, nådde dødeligheten blant "pliktige tjenere" 50%. Ellers gjør det ingen forskjell. De "forpliktede" tjente på ubestemt tid, som slavene. Som med slaver, tilhørte barna deres mesteren.
De aller fleste hvite slaver var barn - hjemløse eller fra fattige familier. I havnebyene i England og Skottland grep bander ansatt av slavehandlere gutter rett på gatene, låste dem i noe skur, og tok dem om natten til et skip som seilte til de oversjøiske koloniene. Det kom til at bøndene var redde for å ta barna sine med seg til byen for at de ikke skulle bli stjålet der. Det var ubrukelig å klage til myndighetene: lokale sorenskrivere beskyttet virksomhet.
På omtrent samme måte, i små byer i det moderne England, blir barn massivt involvert i prostitusjon. For flere år siden ble landet rystet av en skandale i Rotherham, der pakistanske gjenger i flere tiår tvang mindreårige hvite jenter til kroppshandel. Ofrene var i hundrevis, men det lokale politiet nektet å ta imot klager fra foreldre, og åpent dekket hallikene.
Nylig kom enda mer utbredt vold mot mindreårige fram i Telford. Siden 1981 har innvandrere fra den pakistanske diasporaen kidnappet mindreårige jenter, og tvunget dem til prostitusjon med juling og trusler. Barn ble faktisk slaveret. Det yngste offeret var 11 år gammelt, og det totale antallet ofre oversteg tusen.
Politiet, sosionomer og lokale myndigheter i Telford hindret på alle mulige måter avsløringen av denne saken. Støyen rundt ham økte først i begynnelsen av mars. Men publikums oppmerksomhet ble raskt og dyktig byttet fra særegenheter ved moderne engelsk slaveri til "Skripal-saken" som kom til hånden i tiden.
