Slik tegner hjernen et bilde basert på tidligere erfaring, stereotypier av oppfatningen, samt retning, vinkel og synspunkt, og som et resultat kan det villede oss.
Jeg lurer på hvordan noen stammer fra Afrikas dyp som ikke er kjent med det konvensjonelle bildet av en parallelepiped vil oppfatte en slik illusjon?
Inskripsjonen hevder at dette bare er en lampe, og slett ikke hva fantasien antyder:
Dette er en interaktiv modell av solsystemet i det heliosentriske perspektivet "som i en lærebok" som er kjent for moderne mennesker (naturlig nok, ikke i skala). Hvis du i det nedre høyre hjørnet av bildet bytter til den geosentriske modellen (før Copernicus), vil planetens visuelle bevegelse bli mer komplisert. Det er enda vanskeligere å forstå disse bevegelsene mens du er på overflaten av den roterende jorden. Ikke desto mindre vil alle observerte bevegelser være helt reelle, riktige, fordi dette er "de samme eggene, bare et sideriss." Vi gjør spesielt oppmerksom på at ingen ennå har sett solsystemet vårt fra dette perspektivet, ikke engang romfartøy.
Det handler om synspunktet. For å forstå et system må man studere det utenfra og samtidig velge de optimale synspunktene, d.v.s. på de mest informative synsvinkler og skalaer.
For å oppdage harmonien og kaoset i forskjellige pendler som svinger helt uavhengig, må du også finne riktig synspunkt.
Museet i den nederlandske byen Utrecht inneholder en gammel plakett som måler 31x24x5 cm med et portrett av paven. Det ser ut til at dette ikke er noe spesielt, men hvis du snur det, blir profilen til djevelens hode. På 1500-tallet ble dette dobbeltbildet myntet selv på mynter, ledsaget av en inskripsjon på latin: "Mali corvi malum ovum" ("Skitten ravn skitten egg").
Salgsfremmende video:
Dette er et fotografi av en stein og dets refleksjon i Birmanian Lake i Myanmar (Burma):
Det er mulig å se den mest interessante, "sanne" formen bare på bestemte dager av året, når solen lyser opp i en viss vinkel. Og hvis du roterer bildet 90 grader, kan du se hva som er så spennende med dette mirakelet som er født av naturen….
Oppfinnelsen av speil og velvære med refleksjoner førte på en gang til oppfinnelsen av kalejdoskopet … Mange meninger om nettet om det samme emnet - det samme kalejdoskopet, når selve motivet ikke lenger er pålitelig identifisert. Men det er også photoshop …
Er det mulig å vurdere at løsningen på bildet er endelig, eller var vi bevisst forvirret?
Konsekvensen av et for høyt antall synspunkter, meninger og annen informasjonsstøy er kognitiv dissonans og et brudd i mønsteret …
“De vil se, men fremdeles vil de ikke se noe. De vil høre, men likevel vil de ikke forstå noe."
For å lykkes i å forstå verden, må du kunne endre synspunkt. Synspunktets uforanderlighet fører alltid til illusjonen av forståelse.
Vi ser hva vi er vant til å se basert på tidligere erfaringer:
Les den andre delen her.
