Løgner og sannheter er gjensidig utelukkende sosiale konsepter, som utseendet skyldtes behovet for kollektiv kommunikasjon av mennesker.
Da det primitive fellessystemet var oppe, da hvert medlem av samfunnet måtte utføre et visst nyttig arbeid for stammen, ble "effektiviteten" av hans aktiviteter bestemt av tre faktorer: dyktighet og fysisk form, personlig lyst (motivasjonsnivå), og under ekstreme forhold - elementer av mot (feighet)).
Samvittigheten av aktivitetene til individuelle medlemmer av stammen ble bestemt av lederen. Elementene av feighet som førte til fellesskapsmedlemmers død var straffbart med død eller utvisning fra stammen, som til slutt var den samme tingen. Straffenes grusomhet tvang fornærmede til å bruke alle midler til sitt forsvar, inkludert løgner. Sannsynligvis oppsto det grunnleggende behovet for å skille løgnen fra sannheten. Dermed oppsto behovet for en "løgnedetektor" da kollektiv aktivitet ble en realitet, da skjebnen til en person begynte å avhenge av en andres god tro.
Problemet med å avsløre en løgn eller oppdage insincerity i menneskelig atferd har en ganske lang historie, fordi kjernen i denne testen er påstanden om at vår kroppslige tilstand er veldig nær og direkte relatert til emosjonelle opplevelser.
Drivkraften for utvikling av instrumentell løgndeteksjon var arbeidet til den italienske fysiologen A. Mosso (1875). I forskningen sin viste han at avhengig av størrelsen på emosjonelt stress, endrer også en rekke fysiologiske indikatorer seg.
Han fant ut at blodtrykket i blodkarene til en person og pulsfrekvensen endres når emosjonens emosjonelle tilstand endres.
I 1885 brukte den italienske psykiateren C. Lombroso den første enheten for å oppdage løgner - et hydrosfygomometer, som registrerte endringer i blodtrykk hos en person. Syv år senere, i 1902, ved hjelp av instrumentelle metoder, var det for første gang mulig å bevise i retten at den siktede ikke var involvert i forbrytelsen.
Salgsfremmende video:
Cesare Lombroso - sosiolog, grunnlegger av skolen for kriminell antropologi i Italia. Født i Verona 6. november 1835 i en familie av velstående grunneiere.
I 1914 brukte italienske Benussi en pusteapparat for å forhøre mistenkte i en forbrytelse. Frekvensen og dybden av pusten som ble registrert ved hjelp av en pneumografanordning, ble brukt som informasjonsindikatorer. Senere, ved bruk av denne enheten, begynte de å bestemme varigheten av inhalasjon og utpust, og holdt pusten under innånding og utpust.
Samtidig begynte den amerikanske psykologen William Martson, som forsket ved Institute of Psychology ved Harvard University, sin forskning innen instrumental løgnoppdagelse. Polygrafttesten som ble utført av ham, ble først godkjent i 1923 i en amerikansk domstol som bevis.
William Moulton Marston er en talentfull amerikansk vitenskapsmann, advokat, psykolog, utvikler av prinsippene til Lie Detector, skaper av DISC-klassifiseringen (D-Dominance, I-Inducement, S - Submission, C-Compliance).
Den første polygrafen egnet for å etterforske forbrytelser ble opprettet av John Larsen i 1921. Denne enheten registrerte puls, blodtrykk og respirasjon på et papirbånd i bevegelse. Til tross for dens progressivitet, var det fremdeles langt fra moderne polygrafer.
Leonard Keeler demonstrerte arbeidet med en enhet han designet, kalt en polygraf, eller løgnedetektor, hvis resultat var de første som tjente som bevis på mistenkte sin skyld.
Innføringen av kanalen for hudresistens av L. Keeler i 1926 økte nøyaktigheten av prognosen betydelig under polygrafundersøkelser. Han var også den første til å introdusere "tremor" -registreringskanalen. L. Keelers polygraf ble brukt i Chicago Laboratory of Crime Investigation, som han opprettet. I 1935 undersøkte han rundt 2000 kriminelle mistenkte. Han var også den første til å introdusere 5-kanals skjelveregistrering.
Hvis Lombroso regnes som skaperen av den første polygrafen, er Keeler skaperen av den moderne polygrafen.
Den første omtale av den kommersielle bruken av løgnedetektoren går tilbake til 1923. Berkeley Larson, en amerikansk polyfrakter, intervjuet 38 personer for tyveri fra en butikk, på forespørsel fra eierne av en butikkjede. Etter intervjuet falt mistanker om den ene jenta, som senere tilsto å ha stjålet 500 dollar.
I 1932 forbedret Darrow denne teknikken ved å øke informasjonsinnholdet i motoriske reaksjoner. Men denne teknikken ble ikke videreutviklet. Polygrafen laget av L. Keeler begynte å trygt inn i det virkelige liv.
I 1938 ble den første saken beskrevet der en løgnedetektor ble brukt til undersøkelse av varer i en reklame for bladene til en Gillette-barberhøvel. Den følelsesmessige beskrivelsen av prosedyren sto: Mens hundrevis av menn ble koblet opp til en løgnedetektor, deltok i en fantastisk studie som avslørte misbruk og avslørte den sanne sannheten om barberblad. Disse mennene barberte det ene kinnet med et Gillette-blad og det andre med et erstatningsmerkeblad. Og så ble det tegnet grafer som karakteriserer den emosjonelle belastningen forårsaket av forskjellige typer blader (Maston 1938).
På slutten av andre verdenskrig, i en amerikansk militærleir i New Jersey, ble en polygraf brukt til å undersøke 274 tyske krigsfanger, hvorav det var nødvendig å velge kandidater til ledende politistillinger i regjeringen i Tyskland etter krigen. Et team av syv erfarne polygrafoperatører, som brukte metoden for relevante - irrelevante spørsmål, fant ut sympati for nazistpartiet, for kommunistene, stemningen for sabotasje og undergraving, kommunikasjon med Gestapo, SD, SA, samt engasjement i utførelsen av alvorlige forbrytelser.
I følge resultatene fra undersøkelsen viste 156 personer (57%) seg å være ganske egnet til å okkupere politistillinger, 3% av tilfellene var tvilsomme, og 110 personer (57%) ble vurdert som uønskede. 24 medlemmer av Nazi-partiet, to ansatte, ble identifisert.
Suksessen med polygrafen var drivkraften for opprettelsen av en avdeling i US Central Intelligence Agency som spesialiserer seg på å gjennomføre polygrafskontroller. Noen år senere bestemte den amerikanske regjeringen seg for å teste alle CIA-ansatte med en polygraf minst en gang hvert 5. år. Deretter ble lignende enheter opprettet i Forsvarsdepartementet. I prosessen med dannelsen av massekontroller i USA har ideologien i denne retningen endret seg betydelig. I 1985 fikk feil som ble gjort under polygrafskontroller en stor offentlig respons. Dette førte til vedtakelse av relevant lov som begrenset bruken av polygrafen i offentlige institusjoner og dets nesten fullstendige forbud i privat sektor. Men den doble økningen i tyveri i privat sektor,i 1988 tvang regjeringen til å tillate bruk av polygrafen i private firmaer. Nå har antallet kontroller i USA gått over 8 millioner i året.
I USSR forbedret psykologen Alexander Romanovich Luria (senere akademiker ved USSR Academy of Pedagogical Sciences) den assosiative metoden, som var veldig populær i eksperimentell psykologi fra disse årene, og arbeidet i et spesielt laboratorium på Moskva provinsadvokats kontor, benyttet metoden for å avsløre skjult informasjon hos personer som begikk alvorlige forbrytelser.
Alexander Luria i 20-årene av forrige århundre utviklet en teknikk som gjør det mulig å registrere forekomsten av emosjonelle tilstander i dynamikken i tale og motoriske prosesser til en person, selv i de tilfellene da han prøvde å skjule det emosjonelle stresset han opplevde. Under ledelse av A. R. Luria ved Moskva institutt for psykologi. K. N. Kornilov, et laboratorium ble organisert for å studere affektive reaksjoner, der han i 1924 sammen med den daværende fremdeles store russiske psykologen på 1900-tallet, Alexei Nikolaevich Leontiev (den første dekanen ved det psykologiske fakultetet ved Moskva statsuniversitet) gjennomførte en serie eksperimentelle arbeider.
Forsøkspersonene ble lest om handlingen om forbrytelsen, og deretter fikk de oppgaven å skjule informasjon om forbrytelsen som ble begått. Fagene ble presentert med 70 ord, hvorav 10 var kritiske, det vil si direkte relatert til saken. Under prosedyren måtte subjektet svare med et hvilket som helst ord som tilsvarer betydningen, og samtidig trykke på en knapp. Det viste seg at forsøkspersonene som ikke kjente handlingen om forbrytelsen, brukte omtrent samme tid på nøytrale og kontrollstimuli, mens forsøkspersonene som kjente tomten brukte mye mer tid på kontrollord.
Siden 1927 A. R. Luria begynte å gjennomføre lignende eksperimenter med mistenkte mordere.
På 30-tallet ble alt arbeidet med bruk av løgnedetektor i Sovjetunionen avviklet. Polygrafen ble erklært et pseudovitenskapelig eksperiment med følelsene til personen som blir forhørt. De gjenoppsto bare på 60-tallet, og på 70-tallet ble de stengt igjen.
Bare spesialtjenestene fortsatte å være interessert i dette emnet, som i detalj analyserte opplevelsen av å bruke polygrafen i USA. De laget også de første prøvene av den innenlandske datamaskinpolygrafen på midten av 80-tallet. I 1975 signerte styrelederen for KGB i USSR, Yuri Andropov, en ordre om organisasjonen i strukturen til de statlige sikkerhetsorganene i en profilenhet for gjennomføring av polygrafskontroller. De første lederne for denne divisjonen var Yuri Konstantinovich Azarov og Vladimir Konstantinovich Noskov. Imidlertid fikk vitenskapelig og anvendt arbeid med problemet med polygrafen, som ble utført på 1970-80-tallet i systemet med statlige sikkerhetsbyråer, på grunn av dets lukkede natur ikke noe publisitet i USSR i den vitenskapelige og populærvitenskapelige pressen, men på den brede og åpne bruken av en polygraf var uaktuelt.
Den første blekkskrivende polygrafen i USSR ble opprettet på 60-tallet av en ansatt ved Krasnodar Regional Psychoneurological Hospital, nå doktor i biologiske vitenskaper, akademiker V. A. Varlamov. I perioden 1968 til 1973 og fra 1979 til 1996 - ansatt ved Forskningsinstituttet i innenriksdepartementet. I 1986 laget han også den første datamaskinens løgnedetektor "Barrier".
Radikale endringer i bruken av polygrafttestteknologi begynte først i slutten av 1989, da en arbeidsgruppe bestående av ansatte ved sentralkontoret ble opprettet i innenriksdepartementet for å studere utsiktene for å innføre en polygraf i virksomheten til indre anliggender. I mars 1990, for å bli kjent med den positive erfaringen fra polske kolleger med å løse forbrytelser ved bruk av en polygraf, V. V. Gordienko og S. V. Ignatov. Gruppen kom til konklusjonen om det er tilrådelig å bruke en polygraf i innenriksdepartementet og presenterte en rapport med anbefalinger til ledelsen for departementet.
I perioden 1990-1991. det er en konvergens mellom stillingene til ledelsen for KGB i USSR og USSRs innenriksdepartementet om bruken av en polygraf i aktivitetene til disse avdelingene. På grunnlag av Forskningsinstituttet for KGB i USSR begynte en gruppe ansatte i USSR innenriksdepartementet å bli opplært Som et resultat av hendelsene 19. - 21. august 1991, som førte til Sovjetunionens sammenbrudd, ble læringsprosessen imidlertid avbrutt.
I andre halvdel av 30-årene begynte løgnedetektorer opprettet i USA og teknologien for deres anvendelse begynte å bli eksportert til utlandet for første gang.
I Polen dukket polygrafen opp i 1936: den ble anskaffet av Warszawa institutt for psykohygiene. Og selv om forskere har vist interesse for bruken av polygrafen i etterforskningsarbeid (som det fremgår av en av publikasjonene som dukket opp på trykk i 1939), presser krigens utbrudd introduksjonen av polygrafen i Polen etter et kvart århundre.
På begynnelsen av 1940-tallet dukket polygrafen opp i Kina, som flere spesialister ble opplært i USA i 1943. Etter slutten av borgerkrigen i Kina ble polygrafspesialister og instrumentene i seg selv eksportert til Taiwan.
I motsetning til Kina, forsket uavhengig av Kina om instrumentell metode for løgnedeteksjon, startet Japan på 1920-tallet: psykologer Akamatsu og Togawa studerte de diagnostiske mulighetene for endringer i hudens elektriske egenskaper (den såkalte galvaniske hudrefleksen), og disse verkene ble kronet med suksess. I 1937 kunngjorde japanske forskere etableringen av deres løgnedetektor - et psykogalvanometer. Det er nysgjerrig å merke seg at, i likhet med USA, den første bruken av en japansk løgnedetektor skjedde på slutten av 1930-tallet i en spionasjeundersøkelse. Under andre verdenskrig begynte et av selskapene å masseprodusere psykogalvanometre med det formål å oppdage løgn, som (allerede i etterkrigsårene) enheter av det japanske politiet var utstyrt med.
India viste først interesse for polygrafprøving i 1948 i kjølvannet av attentatet på Mahatma Gandhi: en seks ukers utdannet indisk politibetjent brukte en polygraf for å begrense mistenkt konspirasjon. Etter flere tilfeller av bruk i løpet av undersøkelser ble bruken av polygrafen suspendert til begynnelsen av 70-tallet.
I 1993 avsluttet benektelsen av muligheten for å bruke den psykofysiologiske metoden for "løgnedeteksjon" til rettshåndhevelsesformål i Russland, som hadde vart i flere tiår. Justisdepartementet vedtok landets første rettsakt som regulerte bruken av en polygraf i Federal Security Service, og legaliserte dermed anvendt bruk av denne metoden i Russland.
28. desember 1994 ble en ordre fra Russlands innenriksministerium signert "Etter godkjenning av instruksjoner om fremgangsmåten for bruk av en polygraf når du intervjuer borgere." Fra det øyeblikket forvandlet den innenlandske polygrafindustrien seg til en åpen og dynamisk utviklende høyteknologisk industri.
I 1996 begynte innføringen av polygrafen i skattepolitiets virksomhet.
I 1998 - i virksomheten til Justisdepartementet og Forsvarsdepartementet.
De siste årene har enheter i det militære påtalemyndigheten i økende grad blitt brukere av polygrafen.
Polygrafiske kontroller i private strukturer begynte rundt 1994.
I løpet av de siste 85 årene har ikke polygrafen endret seg mye sammenlignet med sin stamfar, skapt av Marston. "Faktisk er denne maskinen ikke bedre i stand til å skjelne sannheten enn prestene i det gamle Roma," sier Alan Zelikoff, lege og eldre stipendiat ved Center for National Security and Arms Control ved Sandia National Laboratories i Albuquerque. fortalte om det
Selv den første FBI-direktøren, John Edgar Hoover, visste at en polygraf ikke var bra for å oppdage løgner. Han avlyste denne testen.
I en artikkel for The Skeptical Inquirer skriver Zelikoff at en polygrafoperatør er en slags dummy skuespiller eller hypnotisør som prøver å blidgjøre (eller skremme) folk til å tro at enheten kan fange dem ved den minste inkonsekvens."
Testpersonen er nervøs for å bli festet til stolen og er ofte antydelig på grunn av atmosfæren rundt dette billige trikset. Som et resultat blir det formbart materiale i hendene på maskinføreren, som deretter begynner omfattende, påtrengende og ulovlig avhør,”skriver Zelikoff.
Inspeksjonsobjektet blir fortalt fra tid til annen at maskinen "viser bedrag." Det er det selvfølgelig ikke. Personen blir stadig tvunget til å avklare svarene sine, mens han gir ut mer og mer personlig informasjon. " I et vilkårlig øyeblikk avbryter operatøren av enheten testen, konsulterer med rullene med grafikkpapir og tar en helt subjektiv avgjørelse av om objektets svar var falsk.
”Hver medisinstudent allerede det første året vet at de fire parametrene som er målt ved polygrafen (blodtrykk, puls, svette og respirasjonsfrekvens) er påvirket av et utallig antall følelser: glede, hat, glede, tristhet, angst, depresjon, etc. forklarer Zelikoff. Men det er ikke et eneste kapittel i noen medisinsk bok som vil koble disse parameterne med intensjonen om å bedrag. Dessuten har dusinvis av studier de siste 20 årene på psykologiavdelinger og medisinskoler rundt om i verden vist at polygrafen ikke kan bestemme når de skal si sannheten og når de lyver."
Eksperter i Wen Ho Lee-saken husker kanskje at FBI en gang lurte en taiwansk kjernefysiker (anklaget for å ha spionert etter kineserne i Los Alamos) ved å hevde at polygrafprøver viste at han lyver. Politiet bruker nå og da denne typen triks - falske resultatene av en rettsmedisinsk undersøkelse, og stikk den deretter under nesen til en mistenkt og rop at løgnen er bevist, og at det er bedre å umiddelbart signere en tilståelse.
Den mest omfattende gjennomgangen av polygrafen ble gjennomført i 1983 av Bureau of Technology Evaluation, en kongressens forskningsarm. Konklusjonen var: "Det er ingen kjent fysiologisk reaksjon som bare vil være iboende for bedrag."
Rapporten la merke til at CIA og andre sikkerhetsstyrker "mener polygrafen er et nyttig verifiseringsverktøy." Spesialenheten konkluderte imidlertid med at de tilgjengelige forskningsresultatene ikke støtter den vitenskapelige gyldigheten av å bruke en polygraf til dette formålet.
Den eneste ros for polygrafen var at den kan være til en viss bruk i "spesifikke kriminelle hendelser." Men senere i rapporten ble det nevnt at selv om en løgnedetektortest oppdager bedrag bedre enn tilfeldighet, kan feilraten være ganske betydelig.
"Når det gjelder de antatt avslørende fysiologiske svarene, viser kongressforskningen at de kan dekkes opp med bevegelse, medikamenter eller andre måter for å unngå påvisning av bedrag."
Det er mange skumle historier om føderale ansatte som har blitt misbrukt av polygrafen og dens operatører. Ta for eksempel marineveteranen Daniel M. King, som tjenestegjorde 19 år og ble mistenkt for å overføre klassifisert informasjon. King ble fengslet i et militært fengsel i ensom innesperring i 500 dager, flere ganger gjennomgått polygrafprøver. Noen av dem varte til kl. Den militære dommeren avskjediget alle siktelser mot ham.
For flere år siden gjennomgikk FBI-agent Mark Malla en rutinemessig test for løgnedetektor. En skriver som bare hadde 80 timers erfaring med maskinen, konkluderte med at Malla hadde løyet. (Zelikoff bemerker at selv en frisør må fullføre minst 1000 timers trening før han får tillatelse til å klippe hår.)
Livet hans ble snart til en historie i Kafka-stil. Han ble frastjålet merket hans, hjemmet hans ble ransakk ved midnatt, hans dagbok og forretningsdagbok ble konfiskert og gransket, hans naboer, venner og slektninger ble avhørt, og hans hver avkjørsel fra huset ble kontrollert fra helikoptre. Til slutt ble livet til Mall nesten ødelagt, men ingen beskyldninger ble bekreftet. FBI unnskyldte til slutt, og i 1988 forbød kongressen bruk av polygrafen for å undersøke embetsmenn.
Det er verdt å merke seg at Walker-brødrene og Aldrick Ames lett lurte polygrafen. Og Kim Philby beroliget sin begeistring med en skje med Valium før sjekken.
En forsvarsavhør i California sa at selv om polygrafen ikke er tillatt i de fleste domstoler, brukes den av påtalemyndigheter hele tiden, hovedsakelig for å forhandle om bønneavtaler. "Det er farlig fordi dommen i polygrafen er nesten helt opp til operatøren," sier hun. "Det er gode skrivere, men mange av dem som jobber for distriktsadvokater får bare minimal opplæring."
Etterforskeren beskrev en nylig sak som involverte et forsvarsvitne i en drapssak som ble testet på en polygraf under tilsyn av en 20 år gammel FBI-polygraf. Han ble henvist til distriktsadvokaten for en prøve med en sensor, en relativt nykommer på enheten.
Det bør avklares her at advokater ikke har lov til å være i rommet under kontrollen, selv om vitnesbyrdene til deres klienter blir sjekket. Aktorene tar videoopptak av denne prosessen, og selv om polygrafresultater ikke kan brukes i retten, kan videoen tjene som bevis.
I så fall ventet advokaten i lobbyen til vitnet forlot rommet rødt som kreft. Advokaten hørte distriktsadvokatens etterforsker true vitnet, “Å, du er en sønn, jeg vet at du lyver. Vi vil oppheve prøveløslatelsen din.” Distriktsadvokatens ekspert tolket bevisene for et av svarene hans som "usanne."
Interessante fakta om polygrafen
Fakta 1
Polygrafen kalles ofte en løgnedetektor, men dette uttrykket er feil fordi det villeder allmennheten. Polygrafen leser ikke tanker og oppdager ikke løgner, men registrerer bare fysiologisk aktivitet og endringer i dens parametere. Han avslører ikke en løgn, men bare spenning, som med en viss grad av sannsynlighet kan indikere en løgn. Fra fysiologiske reaksjoner er det umulig å nøyaktig fastslå arten av prosessen som forårsaket dem (positiv eller negativ følelse, løgn, frykt, smerte, assosiasjoner osv.). For tiden er det ingen andre måter å oppdage løgner på enn indirekte, fordi det ganske enkelt ikke er noe 100% pålitelig mønster av fysiologisk aktivitet som er karakteristisk for løgner.
Fakta 2
En kveld returnerte atten år gamle Peter Reilly hjem for å finne sin mor død. Han bestemte at hun ble drept og ringte politiet. Etter å ha snakket med Reilly, mistenkte politiet ham for å drepe sin egen mor. Polygrafprøving var planlagt. Politiet informerte Peter om feilen i testen, og indikerte dermed at han var skyldig, selv om han ikke hadde noen erindring av hendelsen. Undersøkelse av kopiene av avhørene viste at Reilly gikk gjennom en fantastisk bane med sykologisk transformasjon, fra en fullstendig benektelse av skyld til hennes tilståelse og til slutt til en endring i det første vitnesbyrdet ("Vel, alt ser virkelig ut som jeg gjorde dette") og en fullstendig skriftlig Anerkjennelse. To år senere slo en uavhengig etterforskning fast at Reilly ikke kunne ha begått drapet og at en tilståelse, som til og med han begynte å tro,var faktisk usant.
Fakta 3
Deretter beviste psykologer at mistenkte selv kan begynne å tvile på deres uskyld, siden de tror på myten om supergrafikken til polygrafen. Før du starter testingen, overbeviser polygrafoperatøren den mistenkte om nøyaktigheten til enheten og umuligheten av å gjøre en feil. Etter testing informerer politiet dessuten vanligvis den mistenkte at det er oppnådd nøyaktige resultater.
Noen mistenkte mener dette. Noen ganger foretar uskyldige mistenkte bevisst en falsk tilståelse etter å ha blitt dømt på en polygrafttest. En av grunnene er at de ikke ser en mulighet til å overbevise juryen eller dommeren om deres uskyld og derfor bestemmer seg for å tilstå i håp om å få en mindre streng straff.
Fakta 4
Muligheten for å bruke en polygraf for valg av personell er ennå ikke bevist. En av grunnene er at arbeidsgiveren, når du velger, er interessert i generell informasjon om kandidaten. Er han for eksempel ærlig og har søkeren noen gang stjålet noe.
Polygrafen er ikke i stand til å svare nøyaktig på dette spørsmålet, siden det med sin hjelp er det mulig å stille bare spesifikke spørsmål om spesifikke hendelser som skjedde på et bestemt tidspunkt. Generelle spørsmål kan stilles i en sekvens av sikkerhetsspørsmål.
Men jo mer generaliserte spørsmålene er, desto større sannsynlighet vil du få gale resultater. Polygrafttesten kan gi informasjon om testpersonens oppførsel i det siste (for eksempel kan testen vise om søkeren jukset når han fylte ut spørreskjemaet, om han prøvde medisiner i ungdommen osv.), Men for arbeidsgivere er det oftest viktigere hva søkerens oppførsel vil være i fremtiden, så vel som hans profesjonelle egenskaper. Polygrafen kan ikke svare på noe her, og dette begrenser påliteligheten til bruken for personellvalg.
Fakta 5
Den mest skandaløse saken om å bruke en polygraf i virksomheten skjedde i 1987, under etterforskningen av et tyveri hos TV-selskapet CBS. Selskapet søkte hjelp hos fire New York-polygrafprøveselskaper for å finne ut hvilken ansatt som hadde stjålet et dyrt kamera. I den fasen av den foreløpige forberedelsen informerte virksomhetslederen på forhånd hvilken av de ansatte han mistenker for en forbrytelse. Etter en polygrafundersøkelse viste det seg at polygrafspesialistene påpekte nøyaktig disse ansatte som gjerningsmennene til tyveriet, selv om de var uskyldige.
Det var ren fars: kameraet forsvant faktisk ikke, og alle ansatte i selskapet var godt klar over dette. De fikk ganske enkelt beskjed om å nekte tyveriet (det vil si å si sannheten). Som belønning ble de ansatte lovet $ 50 i lønn, men bare hvis polygraf-testen ble vellykket. Da spesialister på polygrafprøving kom for å utføre tester (på forskjellige dager), ble hver av dem informert om at en bestemt ansatt var mistenkelig overfor selskapets leder. Samtidig ble hver inspektør utnevnt til en annen person.
Til slutt "identifiserte" hver av de fire ekspertene gjerningsmannen, og i hvert tilfelle var det den ansatte som ble identifisert som en mistenkt før testingen. Polygraf-undersøkere var ikke spesielt innstilt på et slikt resultat. Det er bare at de ble ubevisst påvirket av den foreløpige informasjonen de fikk.
Fakta 6
I tillegg til antakelser om forsøkspersonenes mulige skyld, kan andre subjektive faktorer, for eksempel sympati eller synd på mistenkte, påvirke resultatet av polygrafprøven. Polygraf-undersøkeren vil ubevisst "spille sammen" med emnet, og det er mulig at i disse tilfellene vil resultatet "ansett som skyldig" virke mindre sannsynlig. Motsatt, hvis du misliker og avskyr polygrafoperatøren av en eller annen grunn, øker sannsynligheten for at du vil bli funnet skyldig som et resultat av testing.
Fakta 7
Kan en løgnedetektor lures? Ja det er mulig. Det er forskjellige typer polygraf-lureri, for eksempel tungebitt, benstamme (ved å trykke tommelen på gulvet), telle sauer eller telle bakover.
Disse handlingene vil føre til fysiologiske reaksjoner som polygrafen vil registrere. Ved å gjøre det, kan forsøkspersoner kunstig øke fysiologiske responser som svar på testspørsmål og derved øke sannsynligheten for å bestå testen. Resultatet av å telle sauer eller telle i motsatt rekkefølge (selvfølgelig ikke høyt, men lydløst) vil være slik at fagene ikke vil være i stand til å forstå spørsmålene som stilles av sensor eller de listede alternativene, noe som vil føre til et ubestemt resultat av bestått testen. testspørsmål) kan forstyrre denne teknikken, ettersom det forventes at forsøkspersonene svarer "ja" til hjelpestoffene og "nei" på andre spørsmål. Dette får subjektet til å tenke og forstå informasjonen, siden svaret "nei" til fyllstoffet kan viseat spørsmål blir ignorert.
Fakta 8
Det antas at psykopater mer effektivt kan lure en løgnedetektor enn friske mennesker. Nivået av opphisselse hos psykopater og patologiske løgner øker ikke når man forteller en løgn, og det er derfor umulig å avsløre en løgn i dem. I tillegg til forskjellene mellom psykopater og friske mennesker, var det forskjeller i polygraf-testing mellom introverte og ekstroverte.
Fakta 9
Den mest kjente løgnedetektortesten ble utført av Floyd Fairy, med kallenavnet "The Flyer." Han ble urettmessig dømt for drap etter å ha sviktet en polygrafttest. Fairys uskyld ble opprettet bare noen år senere. Under sin urimelige løslatelse i fengsel bestemte han seg for å ta hevn på de fornærmede og ble ekspert på polygrafprøving. Floyd trente 27 innsatte som frivillig tilsto ham hvordan de skal bestå testen av sikkerhetsspørsmål. Etter en 20-minutters økt passerte 23 av 27 fanger med hell en polygrafttest, som beviste deres uskyld.
Fakta 10
I en studie fra 1994 lærte forsøkspersoner å bruke enten fysiske responser (bite tungen eller trykke tærne på gulvet) eller mentale responser (telle bakover fra syv) i 30 minutter. Etter denne treningsøkten ble de testet på en polygraf. Psykiske og fysiske motvirkninger var like effektive, slik at omtrent 50% av forsøkspersonene kunne jukse polygrafen. Dessuten merket sensoren (som var en erfaren spesialist) bruken av fysisk motstand bare i 12% av tilfellene, mens ingen av forsøkspersonene som brukte mental motstand vekket sensorens mistanke verken av oppførsel eller fysiologiske reaksjoner. Disse dataene er i strid med reklameavtalene fra polygrafundersøkere,at ethvert forsøk på å bruke bedragsteknikker alltid vil bli oppdaget av dem.
Fakta 11
Spioner og etterretningsoffiserer er opplært til å lure polygrafen. Et kjent eksempel er Aldrich Ames, en CIA-offiser som solgte hemmeligheter til Sovjet i mange år og bestått flere polygrafprøver gjennom årene. Ames har gjort det bra i spionasjekarrieren sin så lenge. og fordi dens evne til å lure polygrafen fordrev alle mistanker fra CIA-tjenestemenn.
Ames ’samband fra KGB, Viktor Cherkashin, fortalte senere den britiske avisen The Sunday Times hvordan han hjalp Ames med å gjennomgå polygrafprøver. Cherkashin arrangerte lunsj til Ames med en russisk diplomat. Til Ames overraskelse var Cherkashin selv til stede ved lunsj. Ames ble bekymret da FBI kjente Cherkashin og så på ham. Imidlertid kom Cherkashin til lunsj med vilje. Han visste at CIA ofte gjennomførte rutinemessige polygrafprøver med sine ansatte, og han visste at Ames ville bli stilt spørsmålet: "Har du hatt noen nylig uformell kontakt med KGB?" Ettersom det var et standardspørsmål.
Siden kontakter mellom Ames og KGB ble klassifisert, ville Ames måttet lure. Etter lunsj måtte Ames imidlertid ikke lyve lenger, og han kunne trygt si at han hadde blitt kontaktet.
Fakta 12
I Storbritannia kunngjorde regjeringen, etter en høyt profilert spionskandale, sin intensjon om å gjennomføre pilotstudier om effektiviteten av polygrafprøving. En rekke kjente psykologer har dannet en arbeidsgruppe under ledelse av professor T. Gale. Oppgaven til gruppen var å gi en rapport om statusen til polygraf-testing. Rapporten fra British Psychological Societys arbeidsgruppe om bruk av polygrafen inneholdt oppsiktsvekkende resultater og sjokkerte mange. Psykologer har stilt spørsmål ved nesten alle aspekter av en polygraf, først og fremst nøyaktigheten av resultatene.
Dermed har testprosedyrer ikke blitt standardisert i den grad det kan anses som tilfredsstillende når det gjelder vitenskapelig psykometrikk. Forskerne møtte også vanskeligheter med å verifisere testmetodikk og praksis av forskjellige spesialister i bruk av polygrafen. Dette betyr at beslutningsprosessen er subjektiv, siden den helt avhenger av spesialisten som direkte utfører testingen.
Dessuten er det ikke etterprøvbart. Det er vanskelig for andre fagpersoner å forstå hvorfor en spesiell polygrafundersøker kom til denne konklusjonen. Kommisjonen bestemte også at noen aspekter ved polygrafprøving, særlig ved å villede testpersonen under testen av kontrollspørsmål, er i strid med britisk lov og moralske standarder, og dermed gjør testresultatene uaktuelle for behandling på møtene i den britiske domstolen. Den britiske regjeringen har forlatt planene om å innføre polygrafprøving.
