Historie er en statsvitenskap. Alle som fremdeles husker Sovjet-tider og da var forbundet med historievitenskap, vet at en vanlig russisk fyr eller jente ikke engang kunne drømme om universitetshistoriske avdelinger.
Steder for fremtidige forskere av russisk og verdenshistorie ble arvet i dynastiene til blodige revolusjonære. Resten av setene gikk til den mest "kyndige" i marxismen-leninismen, medlemmer av det "likeverdige" sovjetiske samfunnet. Og bare korn av virkelig ærlige mennesker, etter kraft av deres talent, gjorde likevel veien gjennom de politiske palisadene til de innledede arkonene. Men "været" i russisk historie ble laget av det første. De forkynte: akkurat som før revolusjonen var det russiske folks liv elendig, slik det angivelig ikke var noen russisk dåp før russedåpen.
Nå, i et demokrati, har bildet blitt enda tøffere: "hjemlige" historikere har bygget rundt nasjonalhistorie en så uoverkommelig mur av gjensidig ansvar, blandet på nasjonalt korrupt grunnlag, at de overgikk brødrene sine i opprinnelse og "dyktighet" - byggherrene av betongmuren i Israel, rettet mot palestinere. Ikke bare vårt eget statsdannende russiske folk, men også alle forskere fra resten av verden, ble inngjerdet fra russisk russisk historie. I nåde fra "våre" historikere - "patrioter", falt Vesten i en slik uvitenhet om russisk historie at da jeg fortalte en av de amerikanske forskerne om de mange hundre monopolistiske monumenter som ble oppdaget i Russland, svarte denne forskeren: "Vel, så anser deg som romvesener!"
Nå, på det 21. århundre, vet det russiske folket nesten ingenting om sine forfedre fra det 50, 30, 20., 5. årtusen f. Kr., selv om statlige museer, jeg understreker, er statlige! - har fungert på de fleste arkeologiske steder i flere tiår: "Sungir" - i Vladimir, "Kostenki" - i nærheten av Voronezh og andre. Den russiske staten finansierer disse viktige monumentene fra russisk historie. Og den russiske staten opprettholder en hær av parasitter-historikere som ikke en gang “klør” for å formidle kunnskap om disse monumentene til det russiske folket. Men disse samme historikerne forteller oss obsessivt og utrettelig "historiene" om et fullstendig fiktivt Jerusalem, skapt av de mytologiske romvesenene fra Sumer, som ikke kjenner bokstavene og skjeene til Kina, den dverge bysantinske "imperiet" og til og med den "store" indiske sivilisasjonen,og mestret ikke oppfinnelsen av hjulet og utviklingen av jern.
Og denne besettelsen av "ekte" historikere i sammenheng med kunnskap om historie fungerer mot det russiske folket bedre enn en atombombe. Akkurat som etter eksplosjonen av en slik bombe i japanske Hiroshima, var det bare ashy skygger på husets vegger igjen av mennesker, så etter den "virkelige", "akademiske" historien til det russiske folket, gjenstår bare vage skygger av helt falske bilder i hodet til det russiske folket.
Det viste seg å være lettere for det russiske folket å erobre rom enn å utpresse fra “sine egne” historikere i det minste noe om deres opprinnelse.
En levende illustrasjon av det som er blitt sagt er det skammelige eposet som er knyttet til datoene for fremveksten av eldgamle russiske byer - av en eller annen grunn står ateistiske historikere i hjel for sin kroniske religiøse datering. Med innlevering av slike ateistiske troende er Moskva ikke engang 900 år gammel. Men er det virkelig slik? Eller er det slik at mennesker med torturert vitenskapelig grad ganske enkelt bevisst og åpent kastrerer vår historie med den rustne kniven til klosterspekulasjoner?
For øvrig lar de samme spekulasjonene de samme historikerne på de stedene på planeten hvor mange av dem har et annet statsborgerskap, oppføre seg på en helt annen måte. For eksempel, i juni i år, på en konferanse i Imperial Orthodox Palestine Society, fortalte en representant for en utenlandsk delegasjon de tilstedeværende at forskere hadde etablert en ny tidsalder for Jeriko - den 10.10.10 ville denne byen angivelig fylt 10 tusen år gammel. Hvorfor nøyaktig på denne datoen - det er ikke vanskelig å gjette for oss selv, og foredragsholderen bekreftet: en praktisk dato. Ikke en eneste historiker, og det var flere dusin av dem i salen, reiste seg og motarbeidet en slik "vitenskapelig" datering.
Salgsfremmende video:
Alle som kommer denne oktober vil kunne feire jubileet for den bibelske Jeriko. Og ingen vil bli forvirret over at nedtellingen av selve Bibelen går fra en senere dato - bare fra 3238 f. Kr. Det vil si at forskere har glemt å gjøre selve Bibelen eldgamle … Å konstruere Russlands historie i henhold til kronikkene til bysantinske kristne er det samme som å gjøre det samme i følge rapportene fra Hitlers fascistiske hær: begge kom sent til vårt land og beskrev i sine sammendrag bare hendelsene i den første perioden med erobringene …
Men la oss vende oss til den positive utenlandske opplevelsen av arkeologisk korreksjon av stiftelsesdatoene for kronikkbyene. Så i begynnelsen av mars 2010 gikk en melding veltalende med tittelen "Arkeologer vant striden om de gamle kronikkene om den tidligere datoen for grunnleggelsen av Polotsk" gjennom nyhetsfeedene. I 2009 fant en arkeologisk ekspedisjon av Institute of History of the National Academy of Sciences of the Republic of Belarus under ledelse av M. Klimov bevis på at Polotsk eksisterte allerede i første halvdel av 900-tallet, det vil si før 862, den første omtale av denne byen i den legendariske "Tale svunne år ". Grunnlaget for denne konklusjonen var det faktum at på territoriet til den gamle bosetningen, det opprinnelige sentrum av Polotsk, ble det funnet fire fragmenter, angivelig, "arabiske" sølvmynter - dirhams, myntet på 800 - 825 år.
Et annet eksempel. Helt i begynnelsen av juni 1999, på den internasjonale konferansen "Medieval Kazan: Emergence, Development", ba ordføreren i Kazan K. Iskhakov forskerne gi en mening om byens alder, og bemerket at forskere, arkeologer, bibliografer nå har samlet omfattende bevis, og at Kazan etter hans mening har en mye mer eldgamell tidsalder. I en så viktig sak ble K. Iskhakov støttet av den tidligere kulturministeren i Den russiske føderasjonen, som også i sin tale foreslo at "nåværende forskning på Kazans tidsalder vil tillate fremtidige generasjoner av Tatarstan å oppdage nye, enda mer eldgamle lag i Kazans historie".
"Overraskende nok" sa ikke den "objektive" og "uinteresserte" ministeren et ord om at fremtidige generasjoner av russere kanskje også ønsker å oppdage flere eldgamle lag i Moskvas historie. Som en del av forespørselen, blant annet arkeologiske materialer, ble eldgamle mynter funnet under utgravningene av Kazan Kreml undersøkt, og lydige uavhengige deltakere på konferansen "kom til den konklusjon at en omfattende analyse av de akkumulerte materialene gjør det mulig for oss å formulere en konklusjon om fremveksten av Kazan på slutten av 10. - tidlig 11. århundre og anser det som passende å feire 1000-årsjubileet for Kazan på begynnelsen av det tredje årtusenet."
La oss gå tilbake til datoen da Moskva ble grunnlagt. 1147 er året for den første omtale av Moskva i kristne annaler. Og det var i år at ateistforskere vedvarende inngikk "fødselsattesten" fra Moskva. Men ikke alle forskere som blir tvunget til å leve med historiske "ulver" glir over imitasjon og begynner å "hylle som en ulv" i denne altopptatte flokken. Det er ærlige forskere også. I slutten av april 2007 dukket det opp en melding i nyhetsfeedene: "Arkeologer mener at Moskva dukket opp 200 år tidligere enn 1147." Dette er konklusjonen som ble nådd av sjefen for Moskva arkeologisektor ved Institutt for arkeologi ved det russiske vitenskapsakademiet, professor Leonid Belyaev, som forsket på St. Daniel-klosterets territorium.
Etter hans mening kan vi som et resultat av "studiet av kultursjiktet og anvendelsen av de nyeste analysemetodene for tidligere funnet keramiske gjenstander konkludere med at det var et stort slavisk bebyggelse på 1000-tallet, og til og med, jeg tør innrømme, på 900-tallet." Dette er dokumentert av den spektrografiske og typologiske analysen av keramikken som er funnet her. I tillegg antyder Leonid Belyaev muligheten for at det eksisterer bosettinger på det moderne territoriet i Moskva, allerede fra det 5. århundre f. Kr.
Alexander Veksler, tidligere sjefarkeolog i Moskva, og nå rådgiver for borgermesteren i Moskva, forfatter av mer enn tre hundre vitenskapelige publikasjoner om arkeologi, arkitektur, kultur og liv i Moskva, innehaveren av skillet "For tjenester til Moskva" i hans nylige arbeid "Nye arkeologiske data i utkanten av Moskva Kreml »I 1999 publiserte nye data om antikken i Moskva. Vår hovedstad er et omfattende arkeologisk kompleks som inkluderer mer enn hundre middelaldermonumenter i den historiske delen av byen. Planleggingsstrukturen i Moskva siden antikken var sammensatt av byen (senere Kreml) og forstaden - posaden, rett ved siden av den opprinnelige festningen.
Arkeologisk forskning på 1990-tallet har utvidet forståelsen av utviklingen av Moskva-territoriet betydelig i dynamikken i historisk vekst. Arkeologene hentet spesielt viktig informasjon fra studien til forstaden rundt Moskva-kreml. Under utgravningene av en rekke gjenstander i Zaneglimenye (Gamle Vagankovo, Volkhonka, Manezhnaya og Arbat-torgene) ble gamle russiske smykker og husholdningsartikler oppdaget. Vyatka-smykker ble funnet i Vsekhsvyatsky-passasjen nær katedralen Kristus frelser. Og på samme sted ble det funnet en skatt av "arabiske" dirhamer fra 900-tallet tidligere, som ifølge A. G. Veksler, "fremhever den tidlige bosettings ikke-ordinære karakter."
Utgravninger ved Old Gostiny Dvor har oppdaget gamle russiske smykker som dateres tilbake til formalingen. Utgravninger langs Ilyinka, fra begynnelsen av gaten til festningsmuren i Kitay-Gorod, har avdekket et gammelt fortau i 23 nivåer. Fra de tidligste tider ble det jevnlig renovert og nye tømmerfortau ble bygd. På stedet nær Den røde plass, under fortauet, ble horisonter for den primære utviklingen av territoriet oppdaget, noe som indikerer eksistensen av eiendomsbygninger her, ispedd jordbruks- og grønnsakshagehorisonten. Studien av seksten kullprøver ved bruk av radiokarbonmetoden ga flere datoer for begynnelsen av brøyting og bygging, de tidligste av dem - 890 og 895, de senere - 1041, 1048, 1058, 1072.
Det vil si at i området Røde torg ble Moskva pløyd og bygd opp 257 år før den første omtale i kronikken. Derfor ga A. G. Veksler konkluderer med at "arkeologiske materialer vitner om tidlig alder i de nærmeste bygdene i nærheten av byen", "tidlig Moskva hadde større grenser enn det virket til nylig", og at disse dataene åpner for "brede muligheter for å korrigere dateringen av kulturlaget i den tidlige føydale byen" …
Unike funn av Vyatka-smykker ble gjort i Kreml i Moskva for mer enn 130 år siden. Vyatichi-kvinner ble gravlagt i en brudekjole, med all dekorasjonen. Men Kreml-funnene interesserte ikke Moskva-historikere, som på den tiden druknet i nesten-frimureriske intriger. Bare flere tiår senere, med en tale på en arkeologisk kongress, I. E. Zabelin trakk oppmerksomhet på det faktum at de begge "fortjener metall, og i sin størrelse og massivitet kommer ut av en rekke av alle de samme gjenstandene som hittil ble oppdaget i gravhaugene i Moskva-regionen, noe som kan indikere den spesielle rikdommen og adelen til de gamle innbyggerne på Kreml-kystfjellet. ".
Et annet funn bekrefter at høytstående Kievitter klarte å besøke Moskva med et offisielt oppdrag allerede før det ble «kronikk». Arkeolog N. S. Shelyapina fant i en grop nær veggene i Armory Chamber en ledning som "henger", d.v.s. festet til brevet, seglet. Arkeolog Akademiker ved RAS V. L. Yanin tilskrev det tiden for Svyatopolk Izyaslavovitsj regjeringstid i Kiev - til 1093 - 1096 år. Det vil si at festningen av 1156 ble bygget i en allerede etablert bygd. Men denne festningen var ikke den første.
Under arkeologiske observasjoner på Grand Kreml-palasset, nær stedet der Vyatichi-smykkene ble funnet, ved brattheten til Borovitsky-Kapp, ble det registrert en eldgammel vollgrav 16-18 m bred, 5 m dyp, og formet som en langstrakt trekant med toppen ned og ned. Denne vollgraven beskyttet den eldste byen. Til den fra nord langs Neglinnaya-elven og fra øst langs Moskva-elven var tilstøtende bosetninger med håndarbeid og handelsbefolkning. Siden eldgamle tider har Moskva vært et lokalt senter som forsyner den omkringliggende befolkningen med sine produkter. Basert på materialene i utgravningene kan man dømme om gradvis folding av markedet, d.v.s. om hvordan byen økonomisk forente distriktet.
Den berømte numismatisten A. I. På slutten av 1800-tallet skrev Cherepnin at "horder med kufiske mynter i de fleste tilfeller ganske sikkert angir stedene i eldgamle bosettinger, og, etter deres antall, indikerer delvis den sammenlignende tettheten av gamle bosetninger som fantes i forskjellige regioner i det gamle Russland i en periode med handelsforbindelser med araberne." En annen numismatist, A. Bychkov, beskriver i sine arbeider 15 eldgamle skatter i Moskva, som dateres tilbake til 860 år og bestående utelukkende av "arabiske" dirham. Og på 1000-tallet strømmet allerede vesteuropeiske mynter hit, hvor de oppdagede skattene ble beskrevet i hans arbeider av Academician ved Russian Academy of Sciences V. L. Yanin.
En gruppe arkeologer - L. A. Belyaev, N. A. Krenke, S. G. Shulyaev - deres artikkel i det autoritative tidsskriftet "Russisk arkeologi" (1 for 2010) ble tittelen: "Pre-Kreml Moskva: nye data om topografien og keramikken i Danilov-bygdene 9/11 - 14 århundrer." Vær oppmerksom på at den tidligste datoen igjen er 900-tallet. Dette er tre århundrer tidligere enn kronikkdatoen! Forfatterne gir nye data om størrelsen, lettelsen og den keramiske kronologien til den gamle russiske bosetningen på det moderne Moskva - Danilovsky. Denne bosetningen ble oppdaget på 1980-tallet, 6 km sør for middelalderens sentrum av Moskva på territoriet til Danilov-klosteret (kjent siden slutten av 1200-tallet).
Arbeidene på 2000-tallet etablerte et betydelig område av bosetningen (ca. 500 m langs Moskva-elven) og datoen for dens opprinnelse - ikke på slutten av det 10. - 11. århundre, som tidligere antatt, men 50 - 100 år tidligere. Det ble også slått fast at sentrum av den gamle russiske bosetningen var en kappe ved elvebredden, der det var en bosetning av tidlig jernalder (andre halvdel av det første årtusen f. Kr. - århundreskiftet e. Kr.), det vil si igjen den 5. 1. århundre f. Kr.
Basert på disse nye dataene, gjør arkeologer en logisk konklusjon: "Denne informasjonen er viktig for å løse spørsmålet om eksistens, datering og beliggenhet av bosetninger som burde ha gått foran byggingen av den fyrste festningen i 1150-årene på Kreml-høyden." Ja, Moskva er ikke en høyde, selv om det senere ble Kreml. Moskva, som alle andre byer, er en bosetning av mennesker som eksisterte på samme geografiske beliggenhet. Det er ikke tilfeldig at forfatterne ikke engang fokuserer på 900-tallet, som allerede gjør Moskva-alderen 300 år gammel, men på tidlig jernalder, det vil si tiden "før den nye epoken." Begynnelsen av denne perioden anses omtrent å være det 5. århundre f. Kr. Dette arkeologiske utgangspunktet gjør Moskvas alder 2500 år.
Men kan denne datoen regnes som datoen for stiftelsen av Moskva? Ikke. Bosettingene av Dyakovo-kulturen fra tidlig jernalder ble oppdaget i nærheten av landsbyen Dyakovo nær Kolomenskoye, på territoriet til Kreml, på Lenin-åsene, ved Setun-elven, i Kuntsevsky skogspark og mange andre steder i Moskva. Grupper av Vyatichi-hauger ble funnet nær Yauza-stasjonen, i Tsaritsyn, Chertanovo, Konkov, Derevlyov, Zyuzin, Cheryomushki, Matveyevsky, Fily, Tushin og andre steder. Det er et kjent Fatyanovo gravsted i bronsealderen i nærheten av landsbyen Davydkovo, det sjolitiske neolittiske området ved Moskva-elven, og så videre. På hovedstadens territorium er det registrert mer enn 200 arkeologiske steder, forankret i paleolittiske bosetninger som Zaraisk, 20 tusen år gammel.
Hvor avanserte var forfedrene våre? Svar på dette spørsmålet selv. Vi vil foreslå følgende. I det fjerde årtusen f. Kr. En lapis lazuli-rute gikk fra Moskva til Badakhshan. I det 3. - 2. årtusen f. Kr. fra Moskva til samme Badakhshan og til Baikal kjørte en jadevei. I det 1. årtusen f. Kr. Silkeveien løp fra Moskva til Europa og Asia, og Kina ble med på den i begynnelsen av den nye tiden. I mellomtiden visste middelhavslandene ingenting om sine mektige nordlige naboer. Fra sin uvitenhet konkluderer historikere med at ingenting skjedde i Russland. Men dette er ikke tilfelle. Arkeologer, som detektiver fra historien, trekker bokstavelig talt alle bevisene ut av bakken og bringer historikere, som de sier, til rent vann.
… Etter å ha gjort Jeriko eldgamle helt til begynnelsen av det 8. årtusen f. Kr., savnet de israelske "forskerne" en liten detalj - på den tiden var det ingen moderne mennesker på den jorden, og selv restene av neandertalerne eksisterte ikke lenger. Det var ganske enkelt ingen som bygde Jeriko …
Med Moskva er alt mye bedre: i denne regionen ble en mann av moderne type dannet, slik at Moskva kunne bygges når som helst, fra det 20. årtusen f. Kr. Du kan, som kolleger fra andre land, velge hvilken som helst, den eldste bosettingen på Moskva. For å fastslå eksakt dato med fysiske metoder. Og dette vil være den mest nøyaktige datoen for starten av bybygging. Nettopp Moskva, fordi Moskva er oppkalt etter den eldgamle russiske gudinnen Mokosha, fremveksten av kulturen som akademiker B. A. Rybakov dateres tilbake til det 50 årtusen f. Kr.
Andrey Tyunyaev
