Hei venner. Ved en tilfeldighet kom jeg over et gammelt trykt verk (heretter kalt et dokument).
Jeg leste dette dokumentet med interesse, og jeg vil gi deg noen poeng. Siden dokumentet er overbelastet med unødvendig informasjon om kostnadsoverslag og arbeidsbeskyttelsesstandarder, presenterer jeg det i sedler. Jeg ble øyeblikkelig overbevist om at dokumentet var en oversettelse fra noe utenlandsk folio, siden teksten inneholder lenker til illustrasjoner med ordet "fig", og tegningene i seg selv ikke inneholder noen arkitektoniske løsninger for kirker i russisk stil. Og nummereringen av figurene stemmer ikke med teksten. Men la oss bli kjent med den primære kilden, og kommentarene vil komme senere. Jeg sirklet interessante steder i rødt.
Salgsfremmende video:
Det viser seg at kuppelen ikke kalles hva vi mener med dette nå, men hvelvet på tempelets tak. Selve metalldelen kalles hodet, og den over den kalles spiret. Men det gjør ikke noe. Fakta er at med alle de andre detaljene i dokumentet, er det ikke et ord om rekkefølgen som dette kapitlet og spiret ble oppført. Det er veldig rart, siden hodet og spiren er en av de viktigste delene av templet, i det minste når det gjelder belastninger og støt. Det er ingenting selv i den estimerte delen. Og hovedspørsmålet - hva er dette dokumentet til? Var det virkelig nødvendig å lage alle kirkene i europeisk stil, og noen prøvde å implementere det? Og hva skjedde med alle de berømte mestrene som laget templer i det store landet uten noen slike instruksjoner? Dokumentet ble publisert i 1824. Omtrent et år senere gjorde Decembrists opprør. Krigen fant sted tidligere for 10 år siden. Svaret på dette spørsmålet ligger i innledningen til dokumentet.
Så arbeiderne visste ikke hvordan de skulle lage kirker? Eller var det rett og slett ingen arbeidere med de nødvendige kvalifikasjonene? Hvis den patriotiske krigen i 1812 virkelig fortsatte som den ble skrevet i lærebøkene, kan det være at det ikke var nok arbeidere på grunn av menneskelige tap. Men mest sannsynlig vant Holstein-Gottorpskys denne krigen, som begynte å innføre europeiske standarder i hele den erobrede Muscovy, spesielt i byggingen av kirker. Og med deres underkastelse, begynte de magiske systemene i templene å bli erstattet med dummier, som vi fortsatt har i dag. Situasjonen ligner på hvordan de oversatte amerikanske lærebøkene nå blir pålagt på skoler (jeg håper det ikke er behov for å kommentere hvorfor og hvorfor). Det er derfor, mest sannsynlig, at kapellene og spirene til templene er fraværende i dokumentet (dette antar jeg, den vanlige doseringen av informasjon kunne ha funnet sted). Men la historikerne gjøre det. Og vi vil snakke om konstruksjonspuslespill i teksten til dette dokumentet.
Som du ser av teksten, skal metallbåndene i tempelbygningen legges uten henvisning til veggenes tykkelse. For å si det enklere, deres tykkelse og antall avhenger ikke av dimensjonene til tempelets bærende og lukkende strukturer, de må bare legges slik at de er og koblet til hverandre. De har tydeligvis ikke armeringsfunksjoner eller er middelmådige, spesielt i vertikale seksjoner. Når det gjelder metallforbindelsene som går gjennom de indre buede åpningene på veggene (dette skjer ofte i kirker), er det åpenbart ganske enkelt nødvendig at forbindelsene går på samme nivå med forbindelsene i ytterveggene. Det legges ingen annen bakgrunn her. Hvis de indre forbindelsene i buene ikke forstyrrer passering av mennesker i hallene, var dette tillatt for disse kravene. Bånd må holdes sammen med kiler, som "ikke må overses." Hvorfor? Teglverk i seg selv har stivhet,og hvis den har en tykkelse på 0,5 m eller mer, vil tilstedeværelsen eller fraværet av en kil ikke påvirke på noen måte. Styrken til det gamle teglverket overstiger til tider moderne. Selv om bygningen avtar, i høy byggehøyde, vil denne kilen ganske enkelt gå i stykker, verken langs seg selv eller i båndene på båndene (som nettopp ble bøyd av en smed, de visste ikke hvordan de skulle støpe eller sveise slike ting da). Og forbindelsene, foruten alt dette, måtte også brukes i hvelvene. Alle som presenterer det mekaniske diagrammet av hvelvets belastninger, vil umiddelbart si at tilkoblinger inne i muret der fra et mekanisk synspunkt ikke er nødvendig i det hele tatt. All belastning går til veggene der dette hvelvet hviler. Og hvis mellomliggende søyler også brukes til å støtte buen, så enda mer. Hva er metallbindinger for? Svaret på dette spørsmålet har faktisk allerede blitt gjentatte ganger presentert i andre artikler. Disse tilkoblingene er nødvendige for å skape elektriske vibrasjoner inne i templet, noe som på en måte påvirket en person. Hver av oss representerer musikkinstrumenter. Hver nasjon har sin egen form, og følgelig sine utgangsparametere - lyden av en viss nøkkel. Denne lyden påvirker på en måte den menneskelige hjernen, og forårsaker hyggelige (for det meste) sensasjoner. Til tross for alle forskjellige instrumenter, har de ingen andre formål. Det er omtrent det samme med templer. De kan ha forskjellige former og fylt med ulikt religiøst innhold eller være uten innhold i det hele tatt, men til å begynne med var deres formål det samme for alle - å motta lignende vibrasjoner, bare elektriske, som også påvirket den menneskelige hjerne. Og for dette hadde de lukket metallforbindelser på veggene. Og de er i alle slags bevarte templer,selv i buddhist (personlig, i Thailand, Buryatia og Sri Lanka).
En annen interessant oppdagelse av dette dokumentet er definisjonen av den arkitektoniske detalj "soffit". I dag er dette navnet på en teaterarmatur for å fikse lyslamper. I andre betydninger brukes ikke dette ordet, i det minste i en bredere sirkel. Hvorfor brukes det her? Ut fra teksten er dette navnet på den flate nedre delen av buene eller tverrstengene. Jeg tror ikke at "søkelyset" i dette tilfellet ikke var assosiert med lysutslipp. Det viser seg at stukkatur (eller kanskje støpt) rosetter på buene, gesimser og kolonnehovedsteder glødet? I dette tilfellet har versjonen som er beskrevet i artiklene: "Cleopatras nåler, eller nye hemmeligheter" og "Brannaksonometri av bygninger fra 1800-tallet" alle rettigheter til å eksistere. Og russiske kirker hadde, merkelig nok, de samme egenskapene. Bare i kirker med russisk barokk stil lyste noen andre gjenstander. Svar på spørsmålet,hvilke, det er ganske enkelt, du må finne hvor metallforbindelsen kom, og undersøke dekormaterialet. Kanskje er det en hemmelighet i materialet også. Som du kan se, etter brannen (se lenke), ble noen detaljer om stukkverket ødelagt, og under dem var det et metalltilkoblingsuttak. I tillegg gikk mye metallverk til vinduskarmer. Til hvilket formål? For å opprettholde stukkaturet? Kanskje, men tykkelsen på metallbindingen samsvarte tydeligvis ikke med vekten på denne støping. Jern på den tiden var dyrt å bruke det på den måten. Til hvilket formål? For å opprettholde stuckaturet? Kanskje, men tykkelsen på metallbindingen samsvarte tydeligvis ikke med vekten på denne støping. Jern på den tiden var dyrt å bruke det på den måten. Til hvilket formål? For å opprettholde stukkaturet? Kanskje, men tykkelsen på metallbindingen samsvarte tydeligvis ikke med vekten på denne støping. Jern på den tiden var dyrt å bruke det på den måten.
Et like interessant faktum i dokumentet er eksistensen av den åttekantede lykta. Hva er dette likevel? Osmerik er en overbygning på tempelhvelvet.
Koden i dokumentet er beskrevet godt nok, men oktalen passer ikke til definisjonen av en lykt. Hvis vi mener en lett tromme, som i utenlandsk litteratur kalles en lykta, så er alt klart, det er beskrevet i tilstrekkelig detalj her. Imidlertid er det en oppføring om dette emnet i den estimerte delen av dokumentet.
Hva slags lommelykt snakker vi om? Etter størrelsesordenen er hans størrelse ikke stor. Kanskje om disse?
Jeg liker ikke å stille spørsmål til leserne på slutten av artikkelen, men her fungerer det ikke på noen annen måte. Den spesifiserte detaljen er veldig lik en slik lommelykt i beskrivelsen. Sammen med dette er det versjoner om at andre deler av templene var lykter.
Ikke rart, fra den lille kuppelen kunne den sentrale bagasjerommet, som lysekronen var hengt på, gå inn. Det kan glød, og det er grunnen til at hele strukturen kan kalles en lykt. Det er mulig at en slik design kan gi lys utenfor. Generelt viser det seg at det er flere gåter enn svar, og her må forskerne fortsatt jobbe og jobbe.
Til neste gang.
