En av de elskede av alle turistfotografer av verdensattraksjoner er det såkalte "Temple of Angkor", aka Angkor Wat - et enormt tempelkompleks i Kambodsja, som tjenestemennene registrerte i "Temple of the God Vishnu" og datert til XII århundre e. Kr. Et blikk på kartet (3000 km over havet til India i en rett linje) og på tempelet er imidlertid nok til å forstå: alle forklaringene til tjenestemennene er fullstendig tull:
Som du ser av disse og millioner lignende bilder, krever konstruksjon av denne typen kolossale arbeidskraftskostnader, for ikke å nevne bruk av teknologier som vi ikke en gang har peiling på. Likevel, selv om vi antar at alt dette ble kuttet ned av noen steinkuttere som saget ut veggene i tre skift, måtte det være en slags infrastruktur for å sikre arbeidene til disse steinhuggerne. Hva mener vi med dette ordet?
Med ordet "infrastruktur" mener vi at det er som om fremtidens arkeologer gravde opp ruinene til et metallurgisk anlegg og fant i nærheten restene av et kraftverk som ville levere strøm til anlegget, grunnlaget for et koksverk, en jerngruve og kullgruver, murstein fra veggene i et berikingsanlegg, restene veier og - en hel megalopolis av fem etasjers bygninger der kjente gruvearbeidere og metallurgere bodde, samt barnehagelærere som oppdro fremtidige gruvearbeidere og metallurgister, trolleybussjåfører som kjørte denne mengden til jobb, tapre politiet som holdt orden - og så videre ned til herskapshuset til den effektive lederen som hadde ansvaret for alt dette.
Salgsfremmende video:
Kontoer i Sveits, som er til overs fra en effektiv leder, vil naturligvis ikke bli funnet av noen arkeologer - med mindre arkeologer vil finne sin mumie og denne mumien vil da bli torturert, men restene av byen på 500 000 mennesker vil forbli selv etter flommen.
Dette mener vi med ordet infrastruktur. Derfor, hvis noen papuanere i bambushorts og med kobbermeisler hult ut et helt tempelkompleks fra fjellet, bør det i det minste være noe igjen fra disse papuanerne, siden infrastrukturen for å sikre bygging av slike komplekse ingeniørstrukturer ved bruk av steinaldermetoder krever titalls millioner person.
Der måtte bare en hær holdes i en million for å overtale bøndene til å hylle konstruksjonen i form av barneslaver og ris. Og de trengte også steinbrudd, veier, en slags metallurgiske foretak. Men det er ingenting av dette i nærheten, til tross for at det er et tempel - som om det ganske enkelt hadde materialisert seg ut fra tynn luft.
Hele emnet har lenge tiltrukket seg alternative forskere, som ingen av dem så tydelig og ikke kunne forklare hvem som bygde det hele og hvorfor. Den nyeste versjonen ble lagt frem i 1996 av en viss 25 år gammel John Grigsby, som fra høyden av sine siste år så på et konturkart over Kambodsja og bestemte at Angkor Wat gjentar med sin arkitektur konstellasjonen av Dragen:
Noen medlemmer av vårt redaksjonskontor har noe med 3D-modellering å gjøre og er i stand til å se den fremtidige modellen i det utenkelige virvar av polygonale kanter og hjørner, som ikke kan skilles fra øynene til vanlige dødelige, men de kunne med all sin innsats ikke se dragen i Kambodsja. Da de faktisk ikke kunne se denne dragen i stjernebildet med samme navn:
Generelt ble emnet ikke avslørt før en herre med kallenavnet The Oracle's Cookie, som nylig avsluttet abonnement på GLP, tilbød en diskusjon om sin versjon av situasjonen, som syntes for oss og mange andre, om ikke den endelige sannheten, og da veldig interessant. Og essensen i denne versjonen er som følger.
Bildet viser Angkor Wat på dagen for vår / høstjevndøgn. Dette skriver Science magazine om det:
Det er lite sannsynlig at denne situasjonen er tilfeldig - den ble bygget med vilje. Men for hva? For å glede turister med kameraer, som samles i folkemengde to ganger i året foran hovedinngangen til tempelet? Dette er heller ikke usannsynlig. Snarere er forklaringen her en helt annen:
Bildet over viser skjermbilder fra et Google-kart som viser Pyramid of the Sun i Mexico og Angkor, kompasset i det nedre hjørnet viser kardinalpunktene.
Som alle alternativer lenge har lagt merke til, er de pyramidale kompleksene i Mesoamerica ikke orientert mot de nåværende kardinalpunktene, men til polen på Grønland:
Nå stiger solen på dag av jevnaldrende rett over det sentrale tårnet i Angkor Wat:
La oss flytte solen 15,5 grader fra det samme utsiktspunktet:
Så når solens plassering forskyves med 15,5 grader på dagen for den vernal / høstlige jevndøgn, vil solen bevege seg til toppen av tårnet, merket med en i figuren. Ved neste skift vil solen stige til posisjon 2, hvoretter alt igjen vil gå tilbake til sin opprinnelige tilstand.
Angkor Wat er i dag det mest kjente komplekset med tre tårn, men det er mange slike komplekser i verden - bare ikke alle har et observasjonsdekk, og noen steder er utsikten til solen generelt inngjerdet:
Som antydet av Mr. The Oracle's Cookie, ble Angkor Wat, som mange andre antediluvianske strukturer, ikke bygget for underholdning av turister, men for å dokumentere polenes faste posisjoner under deres vanlige skift. Og disse skiftene ser ut til å forekomme veldig ofte, siden tempelkompleksene i Egypt, Mexico, India, Kambodsja og enda mer bygningene i Vatikanet - alle disse strukturene er definert av forskjellige kulturer og epoker.
Så langt synspunktet til Mr. The Oracle's Cookie er korrekt - hver leser bestemmer selv personlig, vi pålegger ikke denne oppfatningen til noen, men vi synes det er riktig, siden det forklarer mye.
For eksempel svarer det på spørsmålet: hvorfor er templene i India og Kambodsja skåret ut fra den samme monolitiske klippen? Å gjøre alt ut av murstein ville være lettere. Men vil teglsten overleve polskiftet? Dette er veldig usannsynlig, spesielt siden det i tillegg til et jordskjelv kan være en tsunami som overlapper kontinenter. Men en stein er en stein, selv om den fikk utseendet til et slags tempel.
Nå, antatt at Mr. The Oracle's Cookie har rett, oppstår det neste spørsmålet: hvorfor gikk de eldgamle menneskene (eller noen andre) til en så arbeidskrevende innsats bare for å dokumentere polskiftet? Det ville være mer logisk å anta at det i denne arkitekturen også er en slags ledetråd om NÅR?
Det er mulig at ovennevnte sitat fra Science svarer på dette spørsmålet: “På dagen for den vernal jevndøgn kunne en observatør som sto på den sørlige kanten av den første delen av veien (rett foran inngangen til den vestlige porten) se solen stige rett over kronen til det sentrale tårnet i Angkor Wat (Angkor Wat). Tre dager senere kan soloppgangen observeres rett over det sentrale tårnet fra midten av veien som fører til den vestlige porten … Denne nøyaktige observasjonen av sola på vernal equinox er ekstremt viktig."
Med tanke på den store sysselsettingen har vi selv aldri vært i Kambodsja og er usannsynlig å være der, men å dømme etter journalene fra øyenvitner og bilder fra åstedet, kan ikke solen over kuppelen observeres rett fra midten av den vestlige veien som fører til tempelet og turister henger med ved en sølepytt litt til siden:
Og midt på veien kan den ønskede posisjonen til solen observeres, ifølge Science, bare tre dager etter jevndøgn. Det er usannsynlig at dette er en feil fra utbyggerne, derfor er det ganske mulig at skiftingen av kontinenter allerede har startet sakte, men vi merker ganske enkelt ikke dette ennå, selv om vi følger utviklingen av hendelser.
