Vi har en ide om hvordan lovene i fysikk, kjemi eller biologi fungerer. Men noen spørsmål om universums struktur og vårt eget vesen forblir fortsatt uoppløselige for oss, ettersom de er utenfor vår forståelse. Som regel forholder de seg til filosofi snarere enn eksakte vitenskaper. Her er noen av dem.
Hvorfor eksisterer vi?
Vi tar vår tilværelse for gitt. Men hvis du tenker på det, hvordan og hvorfor skjedde det at vi eksisterer? Hvorfor er det dyr, planter og forskjellige livløse ting i verden? Og hvorfor er de alle ordnet på en bestemt måte og overholder visse lover?
Imidlertid fungerer det i filosofi det såkalte "antropiske" prinsippet, som sier at verden manifesterer seg på en lignende måte, siden vi er til stede i den som observatører. Selv om dette fremdeles ikke fullt ut svarer på spørsmålet, hvor kom vi egentlig fra.
Er verden rundt deg ekte?
Hvordan kan vi bevise at verden ser nøyaktig slik vi ser og føler den, og at alt dette ikke er en enorm illusjon? Eller er vår virkelighet bare en simulering skapt av et mer avansert sinn?
Salgsfremmende video:
Hvis vi er skapt og kontrollert av noen andre, har vi kanskje ingen anelse om vår sanne natur. Men for vår bekvemmelighet og sikkerhet (for ikke å bli gal), er det bedre å anta betinget at universet vårt er ekte.
Finnes det fri vilje?
Tilstedeværelsen eller fraværet av determinisme er et av favorittemnene for vitenskapelige og filosofiske diskusjoner. En person tror vanligvis at han har et valg i denne eller den situasjonen. Men er det? Er det en kjede med årsaker og virkninger som får oss til å handle på denne måten og ikke en annen? Og kvantemekanikk hevder at vi lever i et univers av sannsynligheter og handlingene våre er fullstendig et resultat av tilfeldigheter …
Nyere forskning innen nevrokirurgi har vist at den menneskelige hjernen tar en avgjørelse før den består. Men hvis tankeprosesser er på et ubevisst nivå, hvorfor ser vi fremdeles ut som bevisste vesener, og ikke zombier?
Eksisterer Gud?
Troende tviler ikke på eksistensen av Gud som et intelligent vesen, og ateister benekter generelt eksistensen av noen høyere makter. Kanskje det er verdt å lytte til mening fra agnostikere, som mener at vårt sinn er for begrenset til å kjenne universets struktur.
Det er for eksempel naturalisme, som hevder at universets struktur er et resultat av samspillet av autonome naturlige prosesser med hverandre. Selv om dette ikke utelukker den såkalte "grand design" som lanserte alle bevegelsesmekanismene til universet (deism). Det er også gnostikere som ikke tviler på at det foreligger guddommelige krefter, hvis natur imidlertid er utilgjengelig for vår erfaring …
Det er mye som tyder på at vi virkelig blir kontrollert av noen eller noe. Men vi kan ikke virkelig kjenne Gud.
Er det liv etter døden?
For troende er alt enkelt: gode mennesker etter døden vil gå til himmelen, og dårlige mennesker - til helvete … Materialister er imidlertid overbevist om at det ikke er noe "på den andre siden", og med utryddelsen av bevissthet etter døden forsvinner verden for en person, som han selv. Imidlertid har ingen av de døde ennå kommet tilbake fra livet etter livet, og tilfeller av "mirakuløs oppstandelse" eller gjenopplivning etter klinisk død kan ikke betraktes som en fullverdig død.
Så vi har ingen til å finne ut hva som venter en person der, utover grensene for fysisk eksistens. Og vi kan verken med absolutt sikkerhet hevde at det er et etterliv, og heller ikke benekte dets eksistens. Likevel er sjansen for at vår eksistens ikke ender med døden fortsatt - og ganske alvorlig …
I metafysikk er det konseptet å gjenta sykluser. "Alt som er og hva som var, vil fremdeles være," sa den berømte astrofysikeren Carl Sagan. På sin side trodde kollega Hans Moravek at vi alltid vil observere dette universet, og forbli eksisterende i en eller annen form. Det er selvfølgelig ikke mulig å sjekke denne svært kontroversielle ideen.
Hva er godt og ondt?
Det virker åpenbart for oss at noen ting er bra og andre er dårlige. Det er nok å lese de bibelske budene eller en rekke moralske og etiske koder … Men i virkeligheten er alt mye mer komplisert. Noen ganger må du ofre ett eller flere liv for å redde mange liv … Et reddet barn kan senere bli en gal eller diktator … I middelalderen ble de som ble mistenkt for trolldom torturert og brent på bålet, slik at de ikke kunne skade andre …
Det viser seg at entydige moralske verdier rett og slett ikke eksisterer. Det som ser ut til å være bra i en situasjon, blir til ondskap i en annen. Og vice versa. Derfor kan man snakke om godt og ondt bare i en smalt fokusert, ganske konvensjonell forstand, for eksempel for å gi vurderinger innenfor en sosial formasjon.
