Siden 90-tallet av forrige århundre har paleontologer blitt delt inn i to leire. De fleste av dem mener at teorien om fuglenes opprinnelse fra dinosaurer er udiskutabel, mens den mindre delen tviler mer og mer på det og gir nye bevis for det motsatte. Kampen har ikke avtatt på snart 20 år. To nye funn setter forskere igjen på motsatte sider av barrikaden.
Synspunktet som er anerkjent av offisiell vitenskap, er at fugler utviklet seg fra bipedale theropoder for rundt 150 millioner år siden.
Dinosaurer og fugler har faktisk mange likheter. For eksempel er det blant de gamle fossilene fuglelignende dynoer med fjær og til og med fire vinger, med aviær oppførsel, og så videre.
Hovedargumentet til tilhengerne av teorien er nettopp likhetene (skjelett, morfologiske og myke vev) - de konstant funnet "overgangsforbindelsene", samt autoriteten som teorien automatisk skaffet seg gjennom årene.
Et fossil av en av disse "overgangsforbindelsene" ble nylig oppdaget i Junggar-bassenget i det nordvestlige Kina. Studien ble utført av en gruppe paleontologer ledet av James Clark fra George Washington University og Xing Xu fra Chinese Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology.
Den langhalsede dinosauren, noe som minner om en struts, fikk navnet Limusaurus inextricabilis, som betyr noe sånt som følgende: "sump-øgle som ikke kunne unnslippe." Den er fra 156 til 161 millioner år gammel (i det minste er det alderen på forekomstene der de fossile restene ble funnet), dyrets kroppslengde oversteg ikke 1,7 meter.
Denne dinosauren er, ifølge mange forskere, et virkelig unikt funn, fordi den viser hvordan theropods 'fingre kunne ha utviklet seg til vinger.
Firfirselen tilhører jura ceratosaurs (tidlige theropods). Den største representanten for denne slekten er Ceratosaurus nasicornis, den nådde en lengde på 8 meter, og hadde også et karakteristisk nesehorn (L inextricabilis har det ikke). Mange ceratosaurer hadde også korte "armer" og knudrete fingre uten skarpe klør.
Salgsfremmende video:
L. inextricabilis, en fjern slektning av den elskede Tyrannosaurus rex, var en ganske uvanlig skapning: den hadde ingen tenner (kanskje hadde den et nebb i stedet), og generelt spiste den utelukkende plantemat. Kanskje var overkroppen hans også dekket med primitive fjær, men det er ingen pålitelige bevis på dette. For øvrig er det også den eneste ceratosaurusen som finnes i Øst-Asia.
Det mest interessante med ham er imidlertid ikke dette i det hele tatt, men "fingrene" hans.
La oss forklare: i "hendene" på theropods, som i vingene til fugler, er det tre fingre hver, som de fikk fra en vanlig forfedrer med fem toed.
En gang i tiden forsvant den femte fingeren (hvis vi teller fra analoge tommelen). Dette var neste trinn i utviklingen av børsten.
Videre, av de resterende fire, tok dinosaurene "fra" forfaren, relativt sett, den første, andre og tredje finger (dette skjedde rundt Dilophosaurenes tid). Samtidig består vingene hos fugler av andre, tredje og fjerde finger av den samme firetallet forfedre (forskere bedømmer etter sin form). Hvordan kunne dette ha skjedd?
Denne merkelige regelmessigheten hjemsøkte paleontologer i lang tid, som ikke kunne finne en anstendig forklaring på det. Tross alt (hvis man holder seg til den oppfatning at fugler utviklet seg fra dinosaurer), viser det seg at fuglene på en eller annen måte måtte miste sin første finger og vokse seg igjen en fjerde (da vil settet 2-3-4 vise seg).
Og nå kommer L inextricabilis inn i scenen, som har fire fingre (1-4), men den første av dem er sterkt redusert, mens den andre, tvert imot, er uvanlig forstørret på grunn av det metacarpale beinet. Dette beinet ligner veldig på det som ble funnet i den første tåen til de tidlige fem-toed forfedrene.
Disse to fakta indikerer at tidligere paleontologer rundt om i verden feiltolket det de så og tok 2-3-4 fingre med øgler for 1-2-3 (det vil si at den andre feilaktig ble ansett som den første, og så videre), skriver forskere i en artikkel publisert i tidsskriftet Natur.
I dette tilfellet blir alt mye enklere: Tidlige theropoder mistet første og femte fingre og passerte settet med den andre, tredje og fjerde til fuglene.
"Vi har sannsynligvis funnet en slags overgangsform som blant annet passer innenfor en viss tidsramme," sier Clark.
Han mener at funnet ikke vil gjøre slutt på kontroversen rundt fingerenes vinges opprinnelse, men det vil likevel bidra til å forstå dette problemet.
For noen forskere er det som er nok. "Dette er det beste beviset vi kunne få," sier Dr. Jack Conrad fra American Museum of Natural History.
Det er de som ikke synes de nye funnene er verdifulle, blant dem Gunter Wagner fra Yale. Han mener helt at de observerte 2-3-4 fingrene til fuglen ikke er slike, og gir følgende data.
Under fosterutvikling bestemmes formen på fuglenes fingre av mange faktorer (vev, beliggenhet, genpåvirkning). Hvis vevet er klart til å bli andrefingeren, og genene som bombarderer det, krever at den første skal vokse, vil det være slik (den første vil vokse i stedet for den andre). Eksperimentet viste at dette skjer hos moderne fugler hele tiden.
"En ceratosaurus fossil kan være et av overgangsforbindelsene, men hvorvidt den andre, tredje og fjerde fingeren er slik, er det umulig å si med full sikkerhet," legger Wagner til. (Tross alt er moderne forskere ikke i stand til å spore utviklingen av dinosaurfinger fra et embryo.)
Det er en tvil til. Det er sannsynlig at utseendet til den uvanlige firefingerbørsten L. inextricabilis skyldtes dens livsstil og bare var karakteristisk for denne arten.
Det er tross alt ikke kjent hvorfor L inextricabilis trengte slike "hender". T. Rex tok tak i byttet med forpote, men L inextricabilis var en planteetere. Clar, Xu og deres kolleger har ennå ikke bestemt seg for dette problemet.
Fra morfologien deres var de ikke ment å bli grepet som i andre teropoder. Kanskje han trengte at de skulle stå oppreist når han la seg, sier Xu.
Når vi oppsummerer en foreløpig konklusjon, kan vi si at ikke alt er så enkelt og tydelig som vi ønsker selv i denne studien. Hva kan vi si om hele teorien om fuglenes utvikling!
Argumentene fra motstandere av teorien om opprinnelse til fugler fra dinosaurer er så langt isolerte, men fra dette ikke mindre tungtveiende. Noen forskere hevder at dinosaurfjær ikke er fjær i det hele tatt, andre at de kunne vises og forsvinne, og andre at forskjellene i den anatomiske strukturen til dino og fugler er så sterke at de ikke kan betraktes som en gren av evolusjonen.
Sistnevnte inkluderer en gruppe forskere fra University of Oregon (Oregon State University).
Forskere hevder: moderne fugler kan ikke være direkte etterkommere av kjøttetende dinosaurer, fordi i motsetning til nesten alle landdyr, er femur av fugler (så vel som ribbein og brystben) fast på plass.
I sin artikkel publisert i Journal of Morphology, skriver forskerne at denne forskjellen er nøkkelen.
Paleontologer praktiserer praktisk talt ikke med nye data, og krangler hovedsakelig over de eksisterende. Det har lenge vært kjent at hoften av fugler ikke kan bevege seg, noe som tvinger fuglene til å løpe på bekostning av knærne. Nylig ble det også oppdaget at denne posisjonen til beinene, så vel som musklene som omgir dem og lungene, redder fugler fra å kollapse hovedorganet i luftveiene og luftsekkene.
Varmblodige fugler trenger omtrent 20 ganger mer oksygen enn kaldblodige krypdyr. Det er grunnen til at lungene deres ble transformert (luftveiene til fugler regnes som det mest komplekse blant alle virveldyr), og gassutveksling begynte å skje mer effektivt.
“Dette er en av de grunnleggende komponentene i fuglefysiologien. Denne posisjonen til lårbenet og musklene bestemmer arbeidet med luftveiene og lungene, og derfor evnen til å fly,”heter det i en pressemelding fra universitetet, en av studiens forfattere, Devon Quick.
Samtidig har andre dyr (det være seg mennesker, elefanter, hunder, øgler, samt eldgamle dinosaurer) en bevegelig hofte, som er aktivt involvert i bevegelsen deres på bakken.
Og i så fall, kunne ikke fuglene ha kommet ned fra theropods, ifølge amerikanske paleontologer.
Velociraptor kunne ikke på et tidspunkt bare spre fjærene og fly bort i solnedgangen, legger de til.
“Det er til og med rart at vi gjennom hundrevis av år med å studere fuglenes biologi og deres flukt, har forstått så lite om dem. Denne oppdagelsen innebærer at fugler utviklet seg parallelt med "dystre øgler." Kanskje denne prosessen begynte allerede før utseendet til den første arten av dinosaurer, "sier den andre forfatteren av denne studien, professor i zoologi John Ruben.
I dette tilfellet betyr Ruben teorien om at den eldste stamfaren til fugler ikke er Archeopteryx, men protoavis, som levde på planeten for rundt 225-210 millioner år siden, det vil si i alle fall parallelt med dinosaurer.
"Forskere peker ofte på likheten med lungene til fugler og dinosaurer, men på grunn av den bevegelige lårbeinet, skulle ødlene i bukens luft, hvis slike virkelig eksisterte, ha kollapset," sier Ruben.
(Forresten, ikke-dinosaur pterosaurer hadde også et lignende luftveiene.)
Når det gjelder resten av likhetene mellom dinosaurer og fugler, forklarer Ruben og Quick dem på følgende måte: begge evolusjonens grener hadde en felles stamfar. For eksempel kan det være en tecodon. Fugler, dinosaurer og krokodiller kunne ha dukket opp fra denne gruppen. Forresten, med tanke på lungestruktur og fysiologi, ligner krokodiller mye mer på eldgamle dinosaurer, konstaterer paleontologer fra Oregon.
Ruben sier også at til tross for all sin innsats (University of Oregon har utfordret den dominerende teorien for første gang), håper han ikke at forskere over hele verden vil kunne overbevise dem over natten.
For det første er det ikke så lett å ødelegge en teori som er så fast forankret i hodet til flertallet. For det andre er dinosaurer for elsket av mennesker (det er vanskelig å finne et mer romantisert gammelt dyr). Og for det tredje spilles en betydelig rolle, ifølge John, av museenes politikk, som en endring av bestemmelsene i grunnleggende teori medfører alvorlige konsekvenser (inntil oppsigelse av noen av ansatte).
"Imidlertid er det hvert år flere og flere bevis for vår mening, og vi håper at snart hele verden vil vite det - ikke alle forskere er enige i det etablerte synspunktet," oppsummerer professoren.
Interessant mekanikk nr. 8 2009
