Og igjen om Titanic. Nei, jeg ble ikke en besettende fan. Du trenger bare å avklare. Og de som virkelig er interessert i Titanic vil få en fin gave på slutten.
Jeg skrev nylig om en, men etter min mening, en veldig sannsynlig hypotese om årsakene til foringskrasjen.
I kommentarene fikk det samme forventet - “Hva snakker du om? Dødsårsaken er for lengst fastslått !!.
Jeg samlet alle hockey-målvaktene som var tilgjengelige om sommeren og forberedte meg på å avverge isfjellet. Hva var min forundring da de helte en varm flamme fra en flammekaster.
Det viser seg at mange ble ført til historien om en uhyrlig brann som brant i skipets holder i mer enn to uker, noe som førte til et katastrofalt resultat.
Jeg tok av skjoldene og ble opprørt. Det syntes for meg at denne hypotesen ikke slo rot blant folket. Det var mange grunner til dette.
For det første hadde ikke James Cameron noen brann i "Titanic", og for det andre har den allerede blitt tilbakevist tre hundre ganger. Men la oss gjenta, slik at ikke en eneste naturlig jævel, for eksempel ild, forstyrrer vår konspirasjonsjævel fra å synke skipet.
Brannteorien brøt ut i januar 1917 da dokumentaren Titanic: The New Evidence ble utgitt i Storbritannia. Det viser seg at skylden for skipets død må klandres for brannen, som satte opp en ildsted i ovnen og smeltet alle partisjonene til helvete. Og mye mer.
Salgsfremmende video:
Her er hovedargumentene fra påtalemyndigheten:
1. En journalist avdekket et fotografi som viser en flekk på saken tilbake i England. Dette betyr at deformasjonen begynte allerede før seiling.
Det ble hevdet at dette ikke var en bluss og ikke en glatt finger av fotografen når han utviklet film.
2. Stedet lå nøyaktig i stedet for kjelerom og bunkere med kull, noe som betyr at det definitivt var en brann. Og umiddelbart enestående styrke.
3. White Star Line, eieren av Titanic, var i gjeld fra topp til tå og reddet på alt mens han bygde skip. Derfor sprakk stålet på farten.
4. De bestemte seg for å slukke brannen under farten og gjemte den for alle for ikke å forsinke flyreisen.
5. Britisk rettferdighet skrinlagt bevisene for brannen, slik at White Star ikke måtte betale multimillion-dollar erstatning i amerikanske domstoler
6. Under reisen spredte brannen seg.
7. Titanic hadde ikke nok kullreserver med seg. I tillegg brant det også. Derfor var det nødvendig å slukke det i ovnene, øke fartens fart. Dette er grunnen til at kaptein Smith fløy inn i isfjellsonen i full fart. Han kunne ikke bremse. Ellers ville det ha brent ut. Eller klarte det ikke.
8. Thomas Andrews, uvitende om brannproblemet, trodde at skipet ville overleve.
9. Hvis ikke for brannen, ville de vanntette skottene ikke ha kollapset. Korall ville beseire isfjellet. Vel, eller i det minste, ville det ikke ha sunket så raskt og folk kunne blitt frelst.
10. Og generelt er White Star et djevelbedrift. Jeg kjøpte alle (nesten som Giner, en gang), alle kneblet. Ja, jeg sparte også på produksjon. Det er rart at de ikke sa at Putin var dens aksjonær. Vel, eller Stalin.
Alt ser ut til å være glatt. Vel, bortsett fra Stalin, selvfølgelig. Ikke fordi han ikke ønsket å drukne alle, men fordi det på Titanic-tiden fortsatt ikke var noen USSR, og Joseph Vissarionovich, mens han handlet med revolusjonære anliggender.
Og det var brann. Stål har en tendens til å smelte og deformeres. kommersielle interesser kommer først. Vel, menneskelig arroganse. Som alltid i bekken - himmelen er blå, vannet er vått, livet er dritt.
Og mange ble ført. Aviser begynte å trompet den endelige etterforskningen og den endelige dommen. Titanic sank fullstendig denne gangen.
Det morsomme er at brannemnet ikke har blusset opp for første gang de siste hundre årene. Hun ble også nevnt i den offisielle saken, og selv på 80-tallet ble det organisert en hel TV-etterforskning, men da fungerte det ikke. Men nå måtte jeg gå til retten. Igjen den titanske ulykken.
Det var nødvendig for de ansvarlige forskerne av forliset, som rullet opp ermene i gamle dager, for å tilbakevise den journalistiske kjetteren. Og de tilbakeviste. Helt. Men hvem skal skyte en film om sannheten og uten sensasjon, og så gjenta den på forskjellige måter i alle aviser? Tilsynelatende er det derfor mange som ikke vet.
Likevel ble det gitt ut en kortfattet, men svært informativ rapport som fullstendig presenterte den fasjonable ildhistorien. Sjekk tittelen:
Titanic: Ice and Fire (eller hva du måtte ønske). Med referansen er det tydelig hva * Songs of Ice and Fire *.
Jeg vil kort gjenfortelle anklagene.
1. Det er ingen flekker i de andre bildene. Kullbunkeren ligger ikke bak den, men 50 meter unna. Det er ingenting å brenne der.
Det vil si at det allerede er klart at hele grunnlaget for teorien er basert på ønsket om å hyip.
2. Fjernsynsetterforskningen hevdet at brannen aldri var slukket, den bare intensiverte. I virkeligheten (det er vitnemål, vitner), var det lite lokalt og innen 13. april - slukket.
3. White Star hadde ingen økonomiske problemer. Tvert imot, 3 robuste overskuddsår.
Stålet til Titanic var mykere (derfor bedre) enn datidens lignende skip.
Og den totale tykkelsen er større.
4. Det var ingen grunn til å utsette Titanics avgang etter planen. Branner i kulllagre var et irriterende, ubehagelig, men fortsatt et kronisk problem på den tiden. Det var ingen fare. Arbeiderne bare svetter litt mer.
Og naturlig nok, hvis brannen var alvorlig, ville det være vitner, i det minste av røyken. Og så klaget bare en liten lukt av fersk maling.
5. Det er ingen fakta om skjuling av vitneforklaring i den britiske domstolen. Men det er fakta om manipulativ, selektiv analyse i TV-programmet.
6. Brannen spredte seg ikke noe sted. Det er indikasjoner på at alt ble slukket, og at de allerede har startet kosmetiske reparasjoner. Hvis det er det du kaller å gni motorolje på de indre overflatene.
7. Titanic var redd for ikke å svømme på grunn av mangel på kull. Løgner. For kull har han fortsatt 1,8 dager til overs, selv i sakte tempo.
8. Thomas Andrews trodde at skipet ikke ville synke. Ikke på denne måten. Det er flere vitnesbyrd som han innså enda tidligere enn andre (noe som ikke er overraskende) at ting ikke gikk bra. Og han suste om skipet som vanvittig "hopping over tre trinn av gangen" for å advare kapteinen ytterligere 45 minutter før skottene kollapset.
Skjul gjennom tap av egenskaper fra brann, trumfkortet til versjonen med ild.
9. Skipet var dømt lenge før skilleveggene kollapset, de spilte ikke lenger en rolle.
10. Angivelig koder ord på den interne bedrifts djevelske chifferen, som Bruce Ismay overførte til London hovedkvarter mens de overlevende kjørte til Karpatene - dette er vanlige forkortelser for å dirigere rutetrafikk.
Hvis jeg lister opp minst halvparten av bevisene som finnes i Ice and Fire, vil artikkelen aldri ta slutt.
Jeg hater uttrykket “stole på meg” mer enn til og med den forferdelige “gode tiden på dagen”, så jeg foreslår at du personlig ser, leser, skiller dem alle sammen. På samme tid, husk deg, uten å lande på Titanic.
