Artikler om studier av intelligens i forskjellige løp vises på nettet. Hvordan de vurderer denne intelligensen er på samvittigheten til forskerne. På samme tid, med den nåværende, såkalte, toleransen, handler det ikke så mye om forskning som om hvor ille og stygg det er å sørge for at intellektet til mennesker er annerledes.
Denne tilnærmingen med hyklerisk toleranse vil bare hindre forskning, inkludert intelligens. Denne situasjonen minner om situasjonen med genetikk i Sovjetunionen, da det ble erklært for en pseudovitenskap og ikke fikk utvikle seg.
Hvorfor skynde seg med intellekt som med en skrevet sekk og gjøre det til et tegn på isolasjon, nesten kaste? Intelligens er den samme tilpasningsdyktige funksjonen til kroppen, som alt annet: her er hudens farge, øynens form og utholdenhet i forhold til varme eller kulde, og fruktbarhet, og alt som en person besitter. Ingen anser det som krenkende for nasjonen og folket at fruktbarheten til en eller annen er mindre eller mer enn andres.
I astronomi er det et slikt konsept - den beboelige sonen. Dette er romområdene der det er forhold for livets opprinnelse. Det skal verken være kaldt eller varmt, verken nær eller langt fra stjernen, og det er mange faktorer. Så på jorden er det soner der utvikling av intelligens er mulig og nødvendig for menneskelig leve. Og det er soner der en person ikke har tid til etterretning, fordi han bare trenger å overleve. Dette er det ekstreme nord, ørkener, fjell. Og det er soner der intelligens ikke er så nødvendig for å leve: alle slags troper, der det er nok mat, det ikke er behov for klær og bygging av hus, men evnen til å løpe godt, høre og se, slik at rovdyr ikke spiser deg og har immunitet mot variert og tallrik blodsugende søppel. Og det som er interessant,hva skal jeg gjøre for en hvit intellektuell med evnen til å løse integrerte differensialligninger i jungelen eller ørkenen? For øvrig, tilsynelatende, var drivkraft for utvikling av etterretning gitt til alle likt (uten å fordype seg i naturen til denne impulsen: enten Atlantere, eller romvesener, eller noen utspekulert klok mutasjon), fordi de eldste sivilisasjoner som nå er kjent, dukket opp på nåtidens territorium Irak og Egypt, hvorav den siste for øvrig i Afrika.
Og som et europeisk kjennetegn, som en bogeyman, rister evnen til å drikke melk hos svært intelligente hvite i voksen alder, i motsetning til alle andre asiater. Og igjen glemmes det at i de nordlige regionene holder melken lenger og ikke sur. Og dessuten drikker voksne indianere som mange afrikanere rå melk perfekt. I Afrika er det etniske grupper som isolerer jenter i et par måneder før bryllupet og lodder dem med melk for å gi det et "salgbart" utseende, dvs. hun skulle ta på seg et par titalls kilo. Og i samme Afrika nektet aboriginer å selge melk til hvitt fordi sistnevnte kokte det. Og dette, etter selgerenes mening, har en skadelig effekt på kua som denne melken ble melket fra.
Det ser ut til at noen eller noe med en slik mulighet, men helt klart ikke Gud eller det absolutte av objektive idealisme, satte opp et eksperiment for å utvikle sivilisasjoner. Hvordan disse sivilisasjonene utviklet seg der, henter ikke forfatteren på analysen av en slik global skala, men resultatet, med en viss tilnærming, kan vi alle observere. Det er en teknogen sivilisasjon og sivilisasjoner som er tilbøyelige til relativ harmoni med naturen.
Og dømt etter Mahabharata, spore eksperimentene i noen tid resultatene, og de altfor overdrevne teknologiene ble smertefullt straffet (ett eksempel er Mohenjo-Daro). Kanskje, etter å ha fått informasjon om dette, bremset den indiske sivilisasjonen sin egen fremgang: vel, jeg kan overhodet ikke tro at de ikke kunne lage det samme hjulet, spesielt siden før Columbus vikingen seilte til Amerika, og kineserne var der, uansett ville et hjul adoptert (det er til og med en historie om en av science fiction-forfatterne om hvordan samfunnet etter apokalypsen ødela alle som oppfant noe, og gutten, etter å ha laget rattet, måtte henrettes, men bestefaren sa at han gjorde det, dømte seg selv i hjel, da dette avverget trøbbel fra barnebarnet). Det er sant at denne hemningen ble kjær for dem, det ser ut til at eksperimentene enten forsvant, eller etter å ha forstått noe for seg selv, forlatt alt som det er. Fordi de nåværende miljøkatastrofer, planetforurensning og overbefolkning ikke kan forklares med noen evolusjonsteorier og guddommelige design.
Hvordan og hvorfor implementeringen av dette eller det utviklingsprogrammet skjedde er også et annet spørsmål. Tross alt er det fremdeles vuggesanger (uten toleranse, primitive) sivilisasjoner som bevisst avviser alle fordelene med vår tid. Eller hvorfor samlet indianerne seg gull obsessivt? Tross alt, tilsynelatende, uten å ha et hjul og "transportere" storfe (hester eller kameler, til tross for at du ikke har for mange lamaer), hadde de ikke tilstrekkelig mobilitet og forbindelser mellom byer. Det er, som et betalingsmiddel for handel, så mye gull ikke var sterkt og nødvendig, fordi handel tydeligvis var veldig treg. I tillegg til å kunne bygge pyramider og snekre byer i steinene (for eksempel Machu Picchu), indianerne "formet" ikke det omkringliggende landskapet sterkt, og hvis sistnevnte ble utarmet, ble de revet ned av en leir og flyttet til et annet sted,slik at naturen kan helbrede sårene sine. Og samtidig var det nødvendig blant annet å dra nesten alt gullet på meg selv. Det var en tid da kvinner i muslimer ble tvunget til å hele tiden bære seg selv kilo gull. Men dette skyldtes det faktum at mannen hennes til enhver tid kunne si til henne: "Talah-Talah-Talah", som betydde: "Kom deg ut!", Og hun måtte bare forlate det som var på henne i det øyeblikket. … Og for å bli akseptert av hennes pårørende, var motivasjon nødvendig, hvilket gull tjente. Selvfølgelig er det fortsatt samfunn med mennesker med veldig ubehageligheter, sett fra en moderne person, tradisjoner. I Afrika er det en stamme hvor kvinner har leppene strukket og en plate settes inn i den. I Asia, i et av nasjonalitetene, er kvinner strukket ut svanahalsen. Men for det første er det ikke utbredt og kontinentalt,som i indianernes sivilisasjoner, for det andre er disse stammene ganske isolerte, og mest sannsynlig identifiserer de seg på denne måten og prøver å flykte fra assimilering. Når det gjelder metodene, kan ett av alternativene for deres utseende være følgende. For eksempel i Afrika rømte således stammen fra slaveri, fordi ikke veldig vakre kvinner med åpenbarhet i stygghet av sine egne og nabovennlige ledere ikke ble tilbudt hvite slavehandlere. Jeg håper ingen tror at de hvite selv fanget lokalbefolkningen i jungelen, der de ikke bare ville fange noen, men til og med ikke kunne overleve. I Asia kunne lederne av det "svanehalsede" samfunnet, på grunn av isolasjon, akkumulerte mutasjoner og døtre med svake nakker, og for å styrke dem, begynte de å bære ringer og ta dem på. Og for å gjøre barna komfortable, var andre også forpliktet til å bruke slike smykker. Vel, i fremtiden ble grunnårsaken glemt, nakken begynte å strekke seg mer og mer, spesielt siden ingen av naboene engang ville begjære slik skjønnhet, siden man må venne seg til den fra barndommen.
Salgsfremmende video:
Og forskere og forskere skal ikke delta i alle slags politiske svakheter med nyutviklede toleranser, som forresten er mer krenkende enn erkjennelsen av forskjeller mellom raser. Og gå rolig igjennom arbeidet ditt, uten å gjøre billige sensasjoner ut av banal forskning.
