1606, 17. mai - en mann ble drept i Moskva som kalte seg sønnen til tsaren Ivan den fryktelige, anerkjent av sin mor, gutter og mennesker og ble den russiske tsaren. Senere ga den samme moren og de samme guttene avkall på ham og begynte å kalle ham ikke lenger tsarens sønn, men den strippete og kjetteren Grigory Otrepiev. Når var de oppriktige? Når begynte de å kysse de støvete støvlene til "tsarsønnen" og krype på knærne foran ham og søkte favoriserer, eller når de ikke hadde mottatt de ønskede fordelene, sparket det vanvittige liket av den "uklipte" og spyttet på ham offentlig?
Hvem var denne mannen, som forble et mysterium for alltid. Den offisielle historiografien, forvirret av motsetninger, anser ham som en flyktende munk fra den galisiske adelsmannen Grigory Otrepiev.
Etterforskningen av "drapet på Tsarevich Dmitry" kan ikke betraktes som en pålitelig kilde, fordi etterforskeren, prins Vasily Ivanovich Shuisky, som senere ble tsar Vasily IV, to ganger trakk tilbake konklusjonene som ble gjort etter undersøkelsen under hans egen ledelse, og fordømte to ganger seg selv i feil produksjon av denne effekten.
Første gang han anerkjente innbyggeren Grigory Otrepiev som den virkelige Dmitry, og dermed krysset ut til og med selve faktumet om Tsarevichs død, for andre gang, etter å ha styrtet og drept den navngitte Dmitry, uttalte han at den virkelige Tsarevich Dmitry ble drept etter anledning av Boris Godunov, og drepte ikke seg selv i epileptisk anfall, ifølge funnene fra undersøkelsen. Det er ingen tvil om at Shuisky visste sannheten bedre enn noen annen, men hvilke av hans tre vitnesbyrd kan anses som sanne, og hvilke to er løgner?
Tre versjoner av Shuisky
Så, de "tre versjonene av Shuisky" dannet grunnlaget for videre historisk forskning om personligheten til tsar Dmitrij Ivanovitsj, og alle historikere fra etterfølgende tider har allerede bygget sine studier, basert på en versjon som er praktisk for seg selv, avhengig av sine egne synspunkter og preferanser eller ærlig talt å bli forvirret i alle tre versjoner.
Spørsmålet om Tsarevich Dimitris død og Boris Godunovs skyld i denne døden ble gjentatte ganger forelagt arkivene uavklarte, og igjen ble jegere tatt ut derfra for å løse det til fordel for Boris. Ingen lyktes …”- skrev N. Kostomarov.
Salgsfremmende video:
… Sønnen til Ivan den fryktelige og Maria Feodorovna Nagoya (dette var det 7. ekteskapet med tsaren, som ble avsluttet uten kirketillatelse) ble født i Moskva 19. oktober 1583. Hans fornavn var Uar, til ære for den hellige martyren Uar, hvis minne ble feiret av den ortodokse kirke 19 Oktober. Ved dåpen fikk babyen navnet Dmitry.
Seks måneder senere døde Ivan den fryktelige. I sin døende ordre testamenterte han byen Uglich til Dmitrij og moren, og overlot prinsenes oppvekst til favorittgutten Bogdan Yakovlevich Volsky.
Den utspekulerte Volsky mislikte seg i guttekretser og var alvorlig redd for at en smart intrig i allianse med slektningene til prinsen, Nagi, ikke ville starte en forvirring, og erklærte Dmitri å være arving etter Ivan the Terrible. Derfor, allerede den aller første natten etter tsarens død, ble enkedronningen med den unge tsarevitsjen, hennes far, brødre og nære slektninger, ledsaget av mange tillitsvalgte, advokater, tjenere og en æresstreltsy eskorte, høytidelig eskortert til Uglich - faktisk i eksil.
Tsarevich opphørte imidlertid ikke å forbli en konstant faktor i russisk innenrikspolitikk, noe som var umulig å ignorere. Den regjerende tsaren Fyodor hadde ikke avkom, og spørsmålet om arv etter tronen, ikke uten grunn, plaget hodene. I Moskva var det flere veldig, veldig ambisiøse personligheter som mentalt allerede prøvde seg på den ettertraktede hatten til Monomakh. Og en av disse personlighetene var den energiske nære gutten til tsaren Boris Godunov.
I mellomtiden vokste den siste Rurikovich opp i Uglich. Vi vil tilsynelatende aldri kunne finne ut om de sanne karaktertrekkene til den unge tsarevitsjen, siden Moskva, uten å se og ikke kjenne Dmitrij, bare kunne dømme ham etter rykter, noen ganger bevisst formidlet av tilhengere av et eller annet gutterparti. Noen sa at gutten allerede var 6 eller 7 år gammel, en nøyaktig kopi av sin fanatiske far: han elsker å torturere og drepe dyr, han elsker blod og sadistisk moro.
Det ble påstått at en gang på vinteren, lekende med barn, beordret Dmitry å skulpturere 20 menneskelige skikkelser ut av snø, oppkalt hver etter en av de første boyarene og hakket entusiastisk disse figurene med en sabel, mens "Boris Godunov" han klippet hodet av, andre - hender og bena, mens de sa: "Slik vil dere alle være i min regjering!" Dette er selvfølgelig åpenbart tull, og det er ganske rart at det noen ganger blir tatt på alvor til i dag. Jeg tror knapt på muligheten for at et 6 år gammelt barn viser et slikt spekulativt hat mot mennesker han aldri kjente eller så, og det er usannsynlig at unge Dmitri, bosatt i Uglich, kunne vite navnene på Moskva-guttene.
Motsatte rykter viste Dmitry som en "suveren ungdom." De sa at den unge prinsen viste intelligens og egenskaper som er en konge verdig. Det er som det virker, en ting virker utvilsomt viktig: i Moskva var det ingen, absolutt ingen som kjente Tsarevich Dmitry og kunne ikke si noe pålitelig om ham.
Boris Godunov, spist opp av sin tørst etter makt, sluttet ikke å tenke på hvordan han skulle bli kvitt den voksende tronen til arvingen. I følge Karamzin så "denne grådige maktsultne mannen mellom seg og tronen ett ubevæpnet spedbarn, som en grådig løve ser et lam!" Og nå planla den "grådige maktsultne" en forferdelig, blodig virksomhet: han planla drapet på prinsen …
Boris avslørte sine planer for sine medskyldige: alle sammen, med unntak av butleren, Grigory Godunov, bestemte at Dmitrys død var nødvendig med tanke på statsgode. Først ble giften valgt, som den bestikkede moren til prinsen, Vasilisa Volokhova, i all hemmelighet øste i "maten og drikken" hans. Den dødelige poten skader imidlertid ikke prinsen av en eller annen grunn.
Da bestemte de seg for å drepe Dmitry. De to første adelige som ble valgt for denne delikate saken, Vladimir Zagryazhsky og Nikifor Tsjeptsjugov, nektet helt et slikt tilbud og "fra nå av ble forfulgt." De fant en annen, kontorist Mikhail Bityagovsky, bedømt etter beskrivelsen - rett og slett Herodes, "merket på ansiktet hans med avtrykk av grusomheter, slik at hans ville blikk gikk med på trofasthet i ondskap." Hvis du, leseren, ble tilbudt en slik karakter å passe på husholdningen din, ville du i det minste blitt litt skremt? Men det var denne Herodes som ble sendt til Uglich for å styre husmannsbruddet til stipendronningen, for å føre tilsyn med tjenerne og ved bordet …
Sammen med Bityagovsky ankom sønnen Danila og nevøen Nikita Kachalov i Uglich. Der ble de allerede ventet av den bestikkede Volokhova, moren til tsarevichen, og hennes sønn Osip, innledet også omstendighetene i det forestående attentatforsøket.
1591, 15. mai - lørdag klokken seks på ettermiddagen kom dronningen og sønnen tilbake fra kirken og forberedte seg på å spise. Tjenerne bar allerede mat, da det plutselig ikke er klart hvorfor, Volokhovas mor ringte Dmitry for en tur i hagen. Dronningen skulle visstnok gå med dem, men nølte. Sykepleieren lot ikke Tsarevich gå, men Volokhova, med makt (!), Tok Dmitry sammen med sykepleieren ut av det øvre rommet inn i gangen og til den nedre verandaen. Her dukket Osip Volokhov, Danila Bityagovsky og Nikita Kachalov opp foran dem. Volokhov, tar
Dmitrys hånd, sa illevarslende:
“Sovereign! Du har et nytt kjede!"
"Nei, den gamle …", - svarte prinsen med et tillitsfullt smil.
Volokhov, tegnet en kniv, prøvde å treffe Dmitry i nakken, men kniven falt ut av hendene hans. Sykepleieren skrek skrikende omfavnet kjæledyret sitt, men Danila Bityagovsky og Nikita Kachalov rakk barnet fra kvinnens hender og kaldblodig stakk ham i hjel. Kaster de den smertefulle prinsen, stormet de for å løpe. Akkurat på det tidspunktet kom dronningen ut på verandaen …
Noen minutter senere ble stillheten i byen brutt av de blomstrende lydene fra alarmen: sextonet fra Transfiguration Cathedral, som var i klokketårnet og ble et uvitende øyenvitne til tragedien, ringte folket. Byfolket flyktet til palasset og så den livløse kroppen til Dmitry og dronningen og sykepleieren slåss i hysterikk. Et sted i nærheten var drapsmennene som prøvde å gjemme seg i utslippshytta. De ble tatt til fange og drept.
Mikhail Bityagovsky dukket opp på verandaen og ropte at Dmitrij hadde knivstukket seg i en epilepsi. de kastet steiner mot ham, overtok ham og drepte ham sammen med en viss "slave" av ham, Danila Tretyakov. De drepte både tjenestene til Mikhail, og noen borgerlige som dukket opp ved armen, og den "tåpelige lille kona" som bodde sammen med Bityagovskys, bare mor Volokhova var igjen i live for å "vitne" …
Av hvilken grunn utryddet "folks sinne" de viktigste konspiratorene og sparte Volokhova - hva slags "vitnesbyrd" kunne hun avgi? Hvor lang tid tok byfolkene å finne og drepe morderne? Hvorfor hadde ikke morderne tid til å gjemme seg? Kanskje fordi de ikke prøvde? Prøvde de ikke fordi de ikke var mordere og ikke følte noen skyld bak seg selv?
Mordetterforskningskommisjonen konkluderte med at Dmitry "knivstukket seg selv", og stakk seg selv med en kniv i et beslag av epilepsi. Av de avhørte slektningene til tsarinaen hevdet Mikhail Nagoy at tsarevichen var blitt knivstukket i hjel; Grigory Nagoy vitnet om at barnet hadde såret seg mens han lekte med en kniv ved "poke"; Andrei Nagoy sa at han ikke hadde sett noen mordere og ikke visste hvem som kunne ha gjort det. Tsarevichs barnepike Vasilisa Volokhova beskrev hvordan Dmitrij i en epilepsi "ble kastet på bakken, og så stakk prinsen seg selv i halsen med en kniv."
Og 14 år senere, da Moskva-tronen allerede var okkupert av den imaginære Dmitry, kastet Vasily Shuisky, som i 1591 ledet undersøkelseskommisjonen og, som ingen som kjente til de sanne omstendighetene i saken, kastet inn hans hjerter: “For faen, dette er ikke en virkelig prins; du vet selv at den virkelige tsarevitsj Boris Godunov beordret å bli drept."
Så selvmord eller drap?
… Etter å ha vurdert resultatene av etterforskningen, bestemte Boyar Duma at "skjebnen til tsarevich var i Guds hender, og hans vilje var for alt." Protokollene for etterforskningen forble imidlertid en hemmelighet for de fleste av hans samtidige, og folket visste bare om prinsens død - uventet og uforklarlig.
Det er også en episode i Uglich-tragedien som forble vanskelig for de fleste historikere å forklare. Ved midnatt etter den dødelige datoen i Yaroslavl dukket broren til Dowager-dronningen Athanasius Nagoy, som bodde i eksil i Yaroslavl, ved portene til engelskmannen Horseys hus. Nagoy, som kom ut for å banke, informerte Gorsey om at klokka seks på ettermiddagen hadde "funksjonærene" fått halsen på seg, og Boris Godunov hadde lært dem å gjøre dette grusomheten. Den nakne la til at dronning Mary var forgiftet eller bortskjemt, og ba om å gi ham raskt noe middel. Horsey ga ham en slags balsam. Og om morgenen visste hele Jaroslavl om Dmitrys død og at Boris Godunov sto bak drapsmennene.
Afanasy Nagoy var ikke i Uglich på dagen for drapet, og detektivkommisjonen involverte ham ikke engang i avhøret som vitne. Hvordan visste han alle detaljene om hva som hadde skjedd seks timer senere? Sannsynligvis fra noen som kom hastende fra Uglich. Var det ikke med denne mystiske messenger … den sårede eller utmattede kjære Tsarevich Dmitry, for hvis frelse Athanasius Nagoy ba om helbredende balsam fra Horsey midt på natten?
Til tross for konklusjonen fra undersøkelseskommisjonen, seiret versjonen av Nagikh om at tsarevichen ble drept etter ordre fra Godunov i opinionen. Over hele Moskva hvisket de i all hemmelighet at Godunov hadde ordnet alt. De snakket om Godunovs "svik" og hans intensjon om å gripe tronen. For å dempe disse hviskerne, gjennomførte regjeringen masse henrettelser av innbyggerne i Uglich (omtrent 200 mennesker døde). De nakne ble sendt til fengsel, og dronning Mary ble tonsurert i en nonne …
Ryktet om at tsarevichen var i live begynte umiddelbart etter tsaren Fyodor Ioannovitsjs død. Det ryktes at de i Smolensk så noen brev fra Dmitrij. Franskmannen Yakov Margeret skrev i 1600 at “noen anser Dmitri Ivanovitsj i live”.
En bølge av nye rykter om redningen av Tsarevich ble forårsaket av "saken om Romanov-boyars." Historikere forbinder denne bølgen med aktivitetene til Romanovs, som ønsket å styrte Godunov, forberedte seg på at han skulle erstatte en "bedrager". I mellomtiden var det blant tjenerne til Romanovs at en viss Yuri Otrepiev ble lagt merke til …
En viss Grigory Otrepiev
… 1604 16. oktober - en liten løsrivelse av en leiesoldathær gikk inn i Moskva-staten, ledet av en mann som ble kalt den lovlige arvingen til den russiske tronen, Tsarevich Dmitry Ivanovich, som hadde sluppet unna døden. De skremte myndighetene publiserte på en gang to (!) Påfallende forskjellige versjoner av det faktum at den imaginære Dmitry er en viss Grigory Otrepiev, en flyktet fordrevet munk.
Ja, Grigory Otrepiev var faktisk omgitt av den nylig mynte tsarevitsjen. 1605, 26. februar - jesuittene som var med Dmitrij i Putivl skrev: "Grigory Otrepiev, en trollmann og libertin kjent i hele Muscovy, ble brakt hit … Og det ble klart for det russiske folket at Dmitrij Ivanovich overhode ikke var som Grishka Otrepiev."
Otrepiev ble vist i Putivl "foran alle, noe som tydelig avslørte løgnen for Borisov." Otrepiev ble sett i Moskva, hvoretter Dmitrij fjernet ham til Yaroslavl, der sporene hans gikk tapt. Senere var det rådende synspunktet at det var "False Trep", men faktisk - en flyktende munk Leonid. Det er mange flyktende munker i hele denne historien med de samme biografiene og alle slags "Falske" …
Boris Godunovs uventede død åpnet veien for Dmitri til hovedstaden. Moskva møtte ham med entusiasme for anskaffelsen av den sanne suveren. Salvet til tronen av patriarken av Moskva og hele Russland Jobb under navnet tsaren Dmitrij Ivanovitsj, forårsaket denne tsaren overraskelse og frykt blant samtidene hans og fortsetter å vekke historikernes ekte nysgjerrighet.
Ingen bedrager i verdenshistorien har hatt slik støtte. Folket elsket oppriktig Dmitry og var klare til å straffe fiendene hans strengere enn noen øverste makt. Hvis noen turte å kalle tsaren "falsk", så forsvant han ifølge en samtid: "enten han er en munk eller lekmann, de vil nå bli drept eller druknet."
Bredden av Dmitrys synspunkter, hans indre frihet og religiøse toleranse kunne ikke annet enn å forårsake frykt blant iverene til farlige antikken. "Vi har bare ett ritual, og betydningen deres er skjult," sa han til det ortodokse geistlige i Moskva. - Du leverer fromhet bare ved å holde innleggene dine, tilbe relikvier, hedre ikoner, men du har ingen anelse om essensen i tro. Du kaller deg selv det nye Israel, du anser deg selv som de mest rettferdige menneskene i verden, men du lever ikke som en kristen i det hele tatt: dere elsker hverandre litt, dere er lite disponerte for å gjøre godt."
Den "ikke-kongelige" oppførselen til den nye tsaren, hans rare underverker for det "fantastiske" Moskva, var også overraskende og skremmende. Foran palasset sitt satte Dmitry en statue av en kobber Cerberus med tre hoder - en "helvetes vakt", hvis tre kjever kunne åpne og lukke, mens han ga en skurrende lyd. Dette, faktisk, en morsom finur skremte de gudfryktige muskovittene sterkt: skummelt! Om vinteren, etter ordre fra tsaren, ble det reist en isfestning på isen av Moskva-elven for militær moro, som skildrer Azov. På veggene ble det malt med bilder av monstre, som symboliserer den tatariske makten. Folket i Moskva var også redd for disse monstrene: De lignet smertefullt på djevler!
Og det er ikke overraskende at programmet med "populær protest" mot den "råtne" tsaren organisert av boyareliten vakte litt sympati blant folket. Gutterne understreket på alle mulige måter at “Dmitry er en råtten tsar: han ærer ikke hellige ikoner, liker ikke fromhet, spiser svake retter, går uren til kirken, rett fra den" dårlige sengen ", har aldri vasket på et badekar med sin" skitne dronning. " Uten tvil er han "ikke av det kongelige blod."
For middelalderske tanker (og det har forblitt intakt til i dag) er det ikke noe mer uutholdelig enn et møte med et fenomen som ikke passer inn i rammen av egne ideer. Da påkalles overnaturlige krefter alltid for å forklare dette fenomenet. På 1600-tallet handlet det om kjetteri og trolldom, i vår tid - om zombier og magi (det vil si om samme trolldom). Derfor er det ikke overraskende at opposisjonen i gutten begynte å anklage tsaren for å være en krigsherre, en trollmann og en kjetter som hadde inngått en allianse med onde ånder.
Dette ryktet forårsaket mange rykter blant folket. Noen mente at False Dmitry var en ekstraordinær person, andre kalte ham en medskyldig av djevelen. De mange talentene til False Dmitry, anerkjent selv av fiendene hans, prøvde å forklare med det faktum at den unge Grigory Otrepiev som tenåring inngikk en allianse med Satan: “Denne unge mannen er fremdeles dyktigere i den svarte boka …
Ryktene om at den antatte Tsarevich Dmitry var kjetter og en krigsfeste begynte å spre seg tilbake i 1604, da de opprørte nettopp hadde startet sin kampanje mot Moskva. Det ble sagt at munken Grishka Otrepiev, som hadde flyktet til Polen, forvandlet det til en krigslås og "et englebilde som var overmektig og banne, og av fiendens handling avvek sterkt fra Gud." Faktisk er det bevis på at mens i Ukraina, i Goscha, aksepterte Grigory Otrepiev den ariske kjetteren og studerte sammen med en av forkynnerne av arianismen Matthew Tverdokhleb. Forresten, Arianernes aktiviteter i Ukraina vekket sinne fra den polske katolske kirken.
"I Polen solgte han sjelen sin til demoner og skrev dem en håndskrift i blod," sa de i Moskva. "Demonene lovet å gjøre ham til konge, og han lovet dem å gi fra seg Gud."
“Men er han ikke selv en demon? Andre spurte. "Han dukket opp i menneskelig form for å generere kristne og lage et leketøy for seg selv med dem som faller bort fra den kristne tro." Atter andre forsikret at Grigory Otrepiev var en død mann som reiste seg fra graven, som en gang levde, og deretter døde og gjenopplivet av demonisk makt på kristendommens fjell (i moderne termer - zombier).
Mange senere, fra folks historiske minne, ble det komponert sanger om blasfemeren Grishka, som sverger til ortodokse helligdommer:
Og la lokale ikoner for seg selv, Og han legger chudny-kors under hælene.
I en annen sang lager trollmannen Grishka magiske vinger for seg selv, som han prøver å fly bort fra mengden som brast ut i kongsgården:
Og jeg vil gjøre djevelens veranda, Jeg vil fly bort med djevelen!
"Det var Grishka-hårklipp, med kallenavnet Otrepkin," fortalte mange år senere folket. - Han gikk ved midnatt på isen under Moskvoretsky-broen og ville drukne seg i malurt. Og så nærmet den listige seg ham og sa: “Ikke drukn deg selv, Grishka, du bør overgi meg! Du vil ha det gøy i verden. Jeg kan gi deg mye gull og sølv og gjøre deg til en flott mann! " Grishka og sier til ham: "Gjør meg til konge i Moskva!" "Vær så snill! Bare du gir meg din sjel og skriver kontrakten i blod! " På denne måten oppnådde Grigory Otrepiev ifølge legenden Moskva-tronen for seg selv.
1606, 17. mai - den imaginære Dmitry Otrepiev ble drept av konspiratorer. Gutterne og deres støttespillere som brast ut i palasset, fant en buffoonisk maske i tsarens kamre, som straks vokste i øynene til morderne på størrelse med en statskriminalitet: "Denne veldig haraen, dette idolet, ble tilbedt av trollmannen og kjetteren Grishka Otrepiev, og ikke den sanne Gud!" De kastet masken på den revne magen til falske Dmitry 1. De hånet kroppen hans i lang tid og til slutt begravde han “i et elendig hus” (på en kirkegård for fattige og hjemløse) utenfor Serpukhov-porten, nær hovedveien.
Dagen da liket av den tidligere tsaren, bundet til en hest, ble dratt til Serpukhov-porten, feide en forferdelig storm gjennom Moskva, taket på tårnet ble dratt av i Kulish og treveggen ved Kaluga-porten kollapset. De husket umiddelbart at den samme stormen hadde skjedd under den høytidelige oppføringen av falske Dmitri 1 til Moskva …
I det "elendige huset" ble avdødes kropp transportert med usynlig styrke fra sted til sted, og mange så to duer som satt på den. Noen så blå lys stige opp fra bakken over graven til den forfjølede Grigory Otrepiev. Deretter ble kroppen angivelig beordret til å bli gravd dypere ned i bakken, men plutselig lå liket til den drepte kongen en kvar kilometer fra det "elendige huset."
I tillegg spredte det seg rykter over hele Moskva om at den døde mannen om natten ville reise seg fra graven og gå. De husket umiddelbart at Lapps, innbyggere i Nord-Lappland, som bøyde seg for tsar Dmitry med en årlig hyllest, nylig hadde kommet til Moskva. Fra uminnelige tider ble ryktet om laplandere som trollmenn som til og med visste hvordan de skulle gjenoppstå de døde: "de sier deg å drepe deg selv og deretter komme til liv". Bare Grishka Otrepiev lærte denne helvete kunsten fra Lapplands trollmenn-Hyperboreans!
Myndighetene og presteskapet ble skremt av disse ryktene, og for å få slutt på den døde "trollmannen og trollmannen", ble liket av falske Dmitri 1 gravd opp og ført til landsbyen Nizhnie Kotly, der den døde mannen ble brent. Det ble sagt at trollmannen ikke umiddelbart bukket under for brannen. De kastet ham i ilden - bare armene og beina ble brent, og kroppen selv brant ikke. Så ble den døde mannen hugget i biter og kastet i ilden igjen - så brant han ned. Asken til bedrageren Tsar Grigory Otrepiev ble samlet, blandet med krutt, lastet i en kanon og skutt i retning fra denne mystiske mannen kom til Moskva …
N. Nepomniachtchi
