Den første hovedstaden, Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f. Kr. … Krigen mot Russland har pågått i veldig lang tid og veldig, veldig vellykket. Selvfølgelig ikke på slagmarkene, der vi alltid har truffet alle og veldig smertefullt, men der Vesten alltid har vunnet og fortsetter å vinne - i informasjonskrig.
Hovedmålet er å bevise for innbyggerne i landet vårt at de er et dumt, hjerneløst storfe, ikke engang annenrangs, men et sted i 6-7-kategorien, uten fortid og fremtid. Og han har praktisk talt bevist at selv forfatterne av mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilnærmingen. Eksempler? Vær så god!
Vi har nylig feiret 1000-årsjubileet for dåpen til Rus. Og når dukket det opp?
Den første hovedstaden (bare hovedstaden i et stort land!), Byen Slovensk, ble grunnlagt i 2409 f. Kr. (3099 etter verdens skapelse); kilde til informasjon - kronikken til Servant-klosteret ved Mologa-elven, kronografen til akademikeren M. N. Tikhomirov, "Notes on Muscovy" av S. Herberstein, "The Legend of Slovenia and Ruse", som har et bredt opplag og ble spilt inn av mange etnografer. Det antas at Novgorod ble bygget på nettstedet til Slovenska, og de ledende arkeologene har allerede gravd ned til de paleolitiske stedene.
Det er generelt akseptert at et sted på 800-tallet, ville, hjerneløse og verdiløse slaver, vandrende flokker gjennom skogene, kalte Viking Rurik til seg selv og sa: “Ta over oss, o store europeiske supermann, ellers er vi, idioter, ingenting kan ikke . (Gratis presentasjon av en historie lærebok).
Og ingen, eller rettere sagt, nesten ingen kommer med et enkelt spørsmål. Hvordan kunne ville, usiviliserte euro-aper skape en stat for oss mye tidligere enn dem selv?
Ikke slik, det var slett ikke slik.
Da den første europeiske apen, som klødde seg i magen, endelig kom ned fra trærne, levde Russland allerede, humret med tunger og dialekter, ba til gudene og elementene og slo sine grenser.
Salgsfremmende video:
Amerika og Europa er alt - en kniv i ballene, for hvordan er det å innrømme at steppefolket i løpet av disse tider nådde demokratiet, og så tygde det opp og spyttet det ut, fordi dette er et fikstatssystem.
Russiske folk hadde i fyrstedømmetes dager et udømmelig skriftspråk (de fant tabletter på bjørkebark med teksten om "Vasya vil være sent til gudfaren"), på russisk var det en definisjon av tall (og i motsetning til romerne var det 0), dessuten var det separate ord for å uttrykke grader opp til 49 inkluderende (et eget ord brukes om ofte brukte begreper som vi har en kubetorg), spørsmålet mitt er hva slaverne mente, hva som ofte ble brukt av 10 ^ 49, i russisk kultur var det begrepet en enkelt lov (alle fysiske lover er en manifestasjon av en felles) …
Faktisk er Rurik barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønnen til hans datter Umila og en av de nærliggende prinsene med presteprisen - barnebarnet til Novgorod-prinsen Gostomysl, sønnen til hans datter Umila og
en av de nærliggende prinsene av mindre rang … Han ble kalt sammen med brødrene sine, siden alle 4 sønner av Gostomysl døde eller omkom i krigene. Han ble akseptert etter avtale med de eldste, og jobbet hardt for å tjene respekt i Russland. Kilde: Joachim Chronicle, russisk historie av Tatishchev, Brockhaus og Efron, etc.
Oppfatningen er vidt utbredt at nesten den eneste sivilisasjonen fra fortiden var Romerriket, en modell for lovlighet og moral. Generelt at gladiatorkampene i Roma, at den moderne "flommen" av amerikanske og europeiske mordere og maraudere i Irak og Afghanistan er fenomener av samme orden.
Moren i den vestlige verden har ikke endret seg mye, og den medfører fortsatt avsky blant "villmenn" som russerne. Offisiell historie: den store vakre og mektige romerske sivilisasjonen falt under slagene av stinkende raggete villmenn. De som var syke av alle (som amerikanerne nå) ble faktisk rehabilitert av mer anstendige naboer.
Det barbeinte, dårlig bevæpnede romerske infanteriet (åpne læreboka om den eldgamle verdenshistorie og beundre legionærene) ble tråkket av cataphraktarii, kledd i stål fra topper til hestehov. Hovedkilden til informasjon er "Cataphracts og deres rolle i historien til militær kunst" A. M. Khazanov. (Jeg husker ikke resten, men de som ønsker det kan søke i autosøk selv. Det er mye materiale - de slipper det ikke inn på skolene. "Skadelig")
Det mest interessante er hvor kom hunerne fra for å "rense" Roma? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen … Graver med delvis bevæpning av katafrakt ble også funnet i Dagestan. Har du, kamerater patrioter, sett på kartet i lang tid? Så hvor dro hunerne til Roma fra? Hvorfor ble "det ville Russland" i Europa kalt Gardarika - landet av byer? Nå gjør det ikke noe, fordi vi feirer 1000 år med Russland med glade ansikter, vi anser Rurik for å være mesteren som kom fra Norge, som grunnla Russland, og til og med, det ser ut til, er stolte av en slik historie.
På 800-tallet spikret en av de russiske prinsene et skjold til portene til Konstantinopel, og det er vanskelig å hevde at Russland ikke eksisterte selv den gang. Derfor ble det i de kommende århundrene planlagt langsiktig slaveri for Russland. Invasjonen av mongolske tatarene og 3 århundrer med lydighet og ydmykhet. Hva markerer denne epoken i virkeligheten? Vi vil ikke benekte det mongolske åket, men:
Så snart det ble kjent i Russland om eksistensen av Golden Horde, dro unge karer straks dit for å … rane mongolene som kom fra det rike Kina til Russland. De russiske raidene fra 1300-tallet beskrives best (hvis noen har glemt, regnes perioden fra 1200- til 1300-tallet som et åk).
I 1241 gikk de russiske troppene sammen (!) Med "åket" gjennom Europa og tappet hjertelig korsfarerne. Dette er godt beskrevet i polske kronikker.
Polakker er et rettferdig folk … nå husker de og vil ikke glemme i ytterligere fem århundrer. Året etter kom korsfarerne "med returbesøk." Hensikten med kampanjen er å gripe og ødelegge de russiske landene. Men etter å ha fått tennene på Peipsi-sjøen, mistet ridderhundene i lang tid lysten til å blande seg inn i russiske eiendeler.
Dette slaget, sammen med seirene til prins Alexander over svenskene (15. juli 1240 på Neva) og over litauerne (i 1245 nær Toropets, nær Zhiztsa-sjøen og nær Usvyat), var av stor betydning for Pskov og Novgorod, og holdt tilbake presset fra tre alvorlige fiender fra vest.
Et århundre gikk og i 1360 kjempet Novgorod-gutter langs Volga til Kamsky-munnen, og tok med storm den store tatariske byen Zhukotin (Djuketau nær den moderne byen Chistopol). Etter å ha grepet utallige rikdommer, returnerte ushkuynikene tilbake og begynte å "drikke zipuns" i byen Kostroma.
Fra 1360 til 1375 foretok russerne åtte store kampanjer på den midterste Volga, ikke med å telle små raid. I 1374 tok novgorodianerne byen Bolgar (ikke langt fra Kazan) for tredje gang, deretter dro de ned og tok Sarai selv - hovedstaden i Great Khan.
I 1375 flyttet Smolensk-gutta i sytti båter under kommando av guvernørene Prokop og Smolyanin nedover Volga. Tradisjonelt hadde de et "besøk" til byene Bolgar og Saray. Dessuten lønnet herskerne i Bolgar, lært av bitter erfaring, med en stor hyllest, men khanens hovedstad Sarai ble tatt med storm og plyndret.
I 1392 tok ushkuynikene igjen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte voivode Anfal 250 ushkues til Volga og Kama. Og generelt, å slå tatarene, i Russland, ble ikke betraktet som en bragd, men en handel.
Under tatarets "åk" gikk russerne til tatarene hvert 2-3 år, Sarai fikk sparken flere titalls ganger, tatariske kvinner ble solgt til Europa i hundrevis.
Hva gjorde tatarene som svar? Vi skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagene vedvarte. "Slaverne" kunne ikke gjøre noe annet. Kilden til informasjon om de nevnte kampanjene - du vil le, men dette er en monografi av den tatariske historikeren Alfred Khasanovich Khalikov.
Og på dette tidspunktet, og mye senere i det "opplyste" Europa, brant det bål, hvor titusenvis av uskyldige "hekser" ble brent, og de døde av sult og pest.
De kan fortsatt ikke tilgi oss for disse besøkene! Og på skolen forteller de fortsatt hvordan russiske gråforede bønder gråt og ga jentene sine i slaveri - fordi de var underdanige storfe. Og du, deres etterkommere, trenger også gjennom denne tanken. Er vi i tvil om åkets virkelighet?
På 1500-tallet kom Ivan den fryktelige til makten. Under hans regjeringstid i Russland:
- juryprøve innført
- gratis grunnskoleopplæring (kirkeskoler)
- medisinsk karantene ved grensene
- lokalt valgt selvstyre, i stedet for guvernøren
- for første gang dukket det opp en vanlig hær (og verdens første militære uniform - på bueskytterne)
- stoppet tatariske angrep
- Det ble opprettet likhet mellom alle lag av befolkningen (vet du at det ikke eksisterte trøst i det hele tatt i Russland på den tiden? Bonden var forpliktet til å sitte på landet til han betalte for leien, og ikke noe mer. sak!).
- slavearbeid er forbudt (kilde - Ivan the Terrible's code of law);
- det statlige monopolet på pelshandel, introdusert av Grozny, ble kansellert for bare 10 (ti!) år siden.
- landets territorium har blitt økt 30 ganger!
- utvandringen av befolkningen fra Europa oversteg 30 000 familier (de som bosatte seg langs Zasechnaya-linjen fikk 5 løpende løft per familie. Utgiftsbøker ble bevart).
- veksten i velferden til befolkningen (og betalte skatter) i løpet av regjeringen utgjorde flere tusen (!) prosent.
- for hele regjeringstiden var det ikke en eneste person henrettet uten rettssak og etterforskning, alt antall "undertrykt" varierte fra tre til fire tusen. (Og tidene var forbløffende - husk St. Bartholomew's Night) For det dumme, la meg minne deg på - dette handler om det "opplyste" Frankrike.
Ivan the Terrible Forresten, Ivan the Terrible går til såpestuen (badehuset), palasset er utstyrt med … kloakksystem. og "siviliserte" europeiske monarker knuser lus, går i potten og hell liter parfyme på seg selv for å drukne stanken fra kroppen som ikke har blitt vasket på flere måneder … Hva kan vi si om vanlige mennesker …
Husker du hva du ble fortalt om Grozny på skolen? At han var en blodig tyrann og mistet Livonian War, mens Russland ristet i gru?
Allerede på 1500-tallet ble det gitt ut mange brosjyrer i Europa for enhver sinnløs mann på gaten. Der ble det skrevet at den russiske tsaren var en fyllik og en utranger, og alle hans undersåtter var de samme villmennene. Og i instruksjonene til ambassadørene ble det indikert at tsaren er en teetotaler, ubehagelig smart, kategorisk ikke kan bære beruselse, og til og med forby å drikke alkohol i Moskva, som et resultat av at man bare kan bli full utenfor byen, i de såkalte "likørene" (stedet der de øser) …
Kilde - studie "Ivan the Terrible" av Kazimir Walishevsky, Frankrike. Gjett nå tre ganger - hvilken av de to versjonene er beskrevet i lærebøkene?
Generelt går lærebøkene våre ut fra prinsippet om at alt som blir sagt om det avskyelige Russland er sant. Alt som sies godt eller forståelig er en løgn.
Et eksempel. I 1569 kom Grozny til Novgorod, som hadde omtrent 40 000 innbyggere. Det var en epidemi som raserte, og det luktet som et opprør. I følge resultatene fra suverenens opphold, fullstendig bevart i synodikene, markerer minnelister 2800 døde.
Men Jerome Horsey i "Merknader om Russland" indikerer at gardistene massakrerte 700 000 mennesker i Novgorod (syv hundre tusen (?) Førti tusen av befolkningen og "kuttet ut" sju hundre tusen - til og med det forente russiske partiet lærte ikke å lyve slik, og takke Gud …) mennesker. Gjett hvilket av de to tallene som regnes som historisk nøyaktige?
Nesten alle historikere peker en finger på dumhet, svakhet og feighet hos de russiske herskerne, som ikke kunne klare seg selv med den spredte Krim. Og av en eller annen grunn “glemmer” de at det ikke var noe krimkhanat - det var en av provinsene i det osmanske riket, der det var tyrkiske garnisoner og den osmanske guvernøren satt.
Hvem har ikke noe ønske om å bebreide Castro for ikke å kunne fange en bitteliten amerikansk base på øya hans? Det osmanske riket ekspanderte på dette tidspunktet aktivt i alle retninger, og erobret alle land i Middelhavet, strekker seg fra Iran (Persia) og gikk videre til Europa, nærmet seg Venezia og beleiret Wien.
I 1572 bestemte sultanen seg for å erobre samtidig den ville, som europeiske brosjyrer forsikret, Muscovy. 120 tusen tropper flyttet fra Krim mot nord, støttet av 20 tusen janissarer og 200 kanoner. I nærheten av landsbyen Molody møtte ottomanerne en 50 tusen sterk løsrivelse av voivoden Mikhail Vorotynsky.
Og den tyrkiske hæren var … Nei, ikke stoppet - helt kuttet ut !!! Fra det øyeblikket stoppet den osmanniske offensiven mot naboene - men prøv å delta i erobringer hvis din hær nesten ble halvert! Gud forby deg å kjempe mot naboene selv. Hva vet du om dette slaget? Ingenting? Det er det! Vent, om 20 år om russernes deltakelse i andre verdenskrig vil også begynne å bli "glemt" i lærebøker.
Tross alt har all "progressiv menneskehet" lenge og godt kjent - Hitler ble beseiret av amerikanerne. Og det er på tide å rette opp russiske lærebøker som er “gale” på dette området. Informasjon om slaget ved Molodi kan generelt klassifiseres som lukket. Gud forby, de russiske storfeene vil finne ut at de kan være stolte av gjerningene til sine forfedre i middelalderen! Han vil utvikle en feil selvinnsikt, kjærlighet til fedrelandet, for hennes gjerninger. Og dette er feil.
Så det er vanskelig å finne data om slaget ved Molodi, men det er mulig - i spesialiserte oppslagsverk. For eksempel, i "Encyclopedia of Armaments" av KiM er tre linjer skrevet. ru.wikipedia.org/wiki/Bi%…%B4%D1%8F%D1%85
Dum russ. Husker jeg den mongolske invasjonen, blir jeg alltid overrasket - hvor klarte de å samle så mange sabre?
Faktisk ble sabere smidd først fra 1300-tallet, og bare i Moskva og Dagestan, i Kubachi. Slik er den rare gaffelen - vi og Dagestanis for alltid viser seg å være de samme. Selv om det i alle lærebøkene mellom oss alltid er et par fiendtlige stater. Ingen andre steder i verden har de lært å smi - det er en mye mer sammensatt kunst enn det kan virke. Men fremgangen kom på 1600-tallet. Sabelen ga vei for andre våpen.
Fram til Peter 1 ble født var det veldig lite igjen. Hvordan var Russland? Hvis du tror lærebøkene, omtrent de samme som i Tolstoys roman "Peter den første" - patriarkalsk, ignorant, vill, full, inert …
Visste du at det var Russland som bevæpnet hele Europa med avanserte våpen? Hvert år solgte russiske klostre og støperier hundrevis av kanoner, tusenvis av musketter og kantede våpen der. Kilde - her er et sitat fra "Encyclopedia of Arms":
”Det er interessant at produsentene av artilleribiter på 1500- og 1600-tallet ikke bare var suverenes kanoner, men også klostre. For eksempel ble det utført en ganske stor produksjon av kanoner i Solovetsky-klosteret og i Kirillovo-Belozersky-klosteret.
De eide kanoner og ble veldig vellykket brukt av kosakene Don og Zaporozhye. Den første omtale av bruken av våpen fra Zaporozhye kosakkene stammer fra 1516.
På XIX-XX århundrer i Russland og i utlandet ble det dannet en mening om at pre-Petrine-artilleriet var teknisk baklengs. Men her er fakta: I 1646 forsynte fabrikkene i Tula-Kamensk Nederland mer enn 600 kanoner, og i 1647 360 våpen på 4,6 og 8 pund. I 1675 sendte fabrikkene i Tula-Kamensk til utlandet 116 støpejernskanoner, 43892 baller, 2934 granater, 2356 musketfat, 2700 sverd og 9687 kilo jern."
Så mye for det ville, tilbakevendende Russland, som de snakker om på skolen.
Forresten, fra tid til annen, er det Russophobes som hevder at alt dette ikke kan være, fordi selv "svært progressive og utviklede England og Frankrike" lærte å støpe jern … først på 1800-tallet. Ja, men la oss gå til Artillerimuseet i St. Petersburg. En av støpejernskanoner støpt av våre forfedre i 1600 ligger der frekt på et stativ for alle å se. Folk tror ikke at Russland gjennom historien og på alle måter har overtent Europa i omtrent to århundrer. Men …
Losers konklusjoner. Fra skoleår blir vi fortalt at hele historien vår er som et stort cesspool, der det ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstendig hersker.
Det var heller ingen militære seire i det hele tatt, eller så førte de til noe dårlig (seieren over ottomanerne er skjult som kjernefysiske oppskytningskoder, og seieren over Napoleon er duplisert av slagordet Alexander - Europas gendarme).
Alt som ble oppfunnet av forfedrene er enten brakt til oss fra Europa, eller bare en grunnløs myte. Det russiske folket gjorde ingen funn, de slapp ikke noen, og hvis noen henvendte seg til oss for å få hjelp, ble det til slaveri. Og mye av alle russere er å omvende seg, omvende seg og omvende seg.
Litt mer enn hundre år med informasjonskrigføring - og en følelse av vår egen underlegenhet er allerede sådd i oss alle. Vi er flere, som våre forfedre, ikke sikre på vår egen rettferdighet. Se hva som skjer med politikerne våre: de gir stadig unnskyldninger og omvender seg. Presidentene fanget også denne dårlige sykdommen.
Ingen krever å bringe Lord Jad for retten for propaganda av terrorisme og samarbeid med banditter - han blir overtalt om at han ikke har helt rett.
Vi truer Georgia - og vi gjennomfører ikke truslene. Danmark spytter i ansiktet vårt - og de innfører ikke engang sanksjoner mot det. De baltiske statene har opprettet et apartheidregime - politikere vender seg sjenert. Folk krever tillatelse til å selge våpen til selvforsvar - de kalles åpent verdiløse kretiner som av dumhet umiddelbart vil avbryte hverandre.
Hvorfor skal Russland komme med unnskyldninger? Tross alt har hun alltid rett! Ingen andre tør å si dette. Du tror - de nåværende politikerne er bare så ubesluttsomme, men i stedet for dem, omtrent vil andre komme. Men dette vil aldri skje. Fordi følelsen av mindreverdighet ikke er lagt ned i stillingen som utenriksminister. De begynner å bli systematisk ført opp fra barndommen, når barnet blir fortalt: våre bestefedre var veldig dumme, dumme mennesker, ikke i stand til å ta de mest elementære avgjørelsene.
Men en snill og flink onkel Rurik kom til dem fra Europa, begynte å eie dem og lære dem. Han opprettet staten Russland for dem, der vi bor.
Giften, dråpe for dråpe, strømmer inn i sjelen, og når en person forlater skolen, blir han allerede vant til å se på Vesten som en snill mester, mer intelligent og utviklet. Og på ordene "demokrati" begynner refleksivt å stå på bakbenene.
Det den vestlige verden gjør best er å føre en informasjonskrig. Slaget ble rammet på stedet som ingen hadde trodd å beskytte - i følge utdanningsprogrammet. Og Vesten vant. Det gjenstår å vise litt tålmodighet - og barna våre vil selv krype på knærne i den retningen og be den laveste tillatelsen til å slikke eiernes sko. Allerede gjennomgang - for et par dager siden klarte jeg å se et stykke av programmet "Hvorfor trenger Russland sin egen valuta?" Ikke sant. Så vil det være: "Hvorfor trenger vi en hær?" Da: "Hvorfor trengs statsskap?"
Hva å gjøre? Hvis du ikke vil lage slaver av barn, trenger du ikke rope at vi skal kjempe når tiden kommer, men redde dem akkurat nå.
Timen er kommet, krigen er nesten over for fiendens overveldende fordel. Det er et presserende behov for å bryte løpet av undervisningen i historie, og endre vektleggingen av undervisningen til en positiv.
Prins Mikhailo Vorotynsky … Søksmål for undervisning av dårlig kvalitet er garantert. Hvis historikeren ikke lærer barn om hvem en så viktig person i historien som Rurik var eller ikke vet om Molodinsky-slaget, må han betale bøter ut av egen lomme. Bedre ennå, søksmål mot Kunnskapsdepartementet for formidling av bevisst usann informasjon. Ansett en god advokat, og det er vondt og vondt å sparke dem - la dem klø. Svak å chip inn i navnet for å redde det ærlige navnet til forfedrene?
Den andre måten å i det minste lett styrke posisjonen på frontene av informasjonskrigen er å kreve innkjøperne igangsetting av en straffesak om det faktum å oppfordre til etnisk hat ved å lære falsk historisk informasjon.
Det er mange eksempler. La oss huske det tatariske åket. Vi blir fortalt at tatarene undertrykte russerne, men de sier ikke at russerne ranet tatarene ikke mindre berømt. Som et resultat har russere raserikhet mot medborgere. Dessuten er fornærmelsen feil. Vi er alle gode og oppførte oss nøyaktig det samme. Eller for eksempel i fjor i Kazan de feiret (eller prøvde å feire) dagen for minnet om tatarene som forsvarte byen fra russiske tropper.
Det er en klar konfrontasjon på landsbasis. Selv om byen faktisk ikke ble tatt av russere, men av russisk-tatariske (!) Tropper. Shig-Aleis kavaleri ga dekning for de streltsy løsrivelsene - og hvis han er tysker, så er jeg klar til å kjenne meg igjen som pave.
De russisk-tatariske troppene tok Kazan, eliminerte Istanbul innflytelse på Volga, og beskyttet sivile fra rovvilt, og befri titusenvis av slaver. Det er nok å anerkjenne tatarernes deltakelse i denne edle saken - og det nasjonale spørsmålet mister sin skarphet.
“Snille” lærere sår flittig splid mellom de største etniske gruppene - russere og tatarere. Hele historieforløpet gjennomsyrer med hvordan tatarene angrep, hvordan russerne angrep tatarene, etc. Men intet er det indikert at tatarene er vår symbiote, våre følgesvenn.
Tatar-enhetene var ALLTID del av de russiske troppene, deltok i alle russiske kriger - både internecine og i kamper med en ekstern fiende. Vi kan si at tatarene bare er russiske lette kavalerier. Eller russere - Tatar smidde menn.
Tatarene kjempet mot Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarene var de første som angrep fienden i de svenske og Livonske krigene; i 1410, nær Grunwald, beseiret den kombinerte polsk-russisk-tatariske hæren fullstendig korsfarerne og brøt ryggen til den Teutoniske orden - og det var tatarene som tok det første slag.
Noen ganger blir jeg spurt om hvorfor jeg ikke nevner litauerne. Så jeg nevner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning som snakket russisk, og til og med kontorarbeid ble utført på russisk.
Trodde du at et lite rasistisk land ved Østersjøen en gang var en flott stat?
Vi bodde side om side med tatarene i fire tusen år. Vi kjempet, fikk venner, ble familie. De knuste romerne, korsfarere, ottomanere, polakker, franskmenn, tyskere …
Og nå åpner barna våre læreboka, og den drypper fra hver side: fiender, fiender, fiender … Juridisk sett kalles dette å incitere etnisk hat. Men i virkeligheten er det en vanlig informasjonskrig. Krigen fortsetter …
