Vi blir stadig mer vitne til farlige værfenomener, naturkatastrofer. Forskere tilskriver dette til global oppvarming, "nervøsiteten" i klimaet og konspirasjonsteoretikere hevder at klimavåpen har skylden. La oss finne ut hvor grensen mellom sannhet og spekulasjoner ligger.
i den moderne verden må en person navigere i havet med forskjellige opplysninger. Dessverre gir Internett og TV oss ikke bare nyttig informasjon, men tilfredsstiller også folks interesse for sensasjon, i det mystiske og overnaturlige. Denne kategorien inkluderer også spekulasjoner om klimavåpen. Interessen for det er drevet av den anspente politiske situasjonen i verden og ofte gjentagende naturkatastrofer.
Samtaler om klimatiske eller mer bredt geofysiske våpen er ikke grunnløse, og spørsmålet i seg selv fortjener nøye oppmerksomhet. Fakta er at ved midten av 1900-tallet gjorde forskere store fremskritt i studiet av atmosfæriske og andre naturlige prosesser og oppdaget en energikilde med enestående kraft - kjernefysiske reaksjoner. Mennesker har muligheten til å påvirke miljøet, og ikke bare med gode intensjoner. Og hvis klimatiske våpen ble opprettet, kan de bringe mange problemer for hele menneskeheten.
Menneskeheten har alltid forsøkt å være mindre avhengig av klima og vær, for å mestre elementene og rette kreftene deres til fordel. Uvitende hedninger ty til forskjellige ritualer og hjelp fra trollmenn, og prøvde å få det etterlengtede regnet. De trodde på ånder og overnaturlige krefter. Disse ritualene har overlevd til i dag, og finnes ikke bare blant afrikanske stammer. Det er sannsynligvis vanskelig for noen å forestille seg dette, men i det 21. århundre holder de fortsatt bønner, eller pløyer elven med en plog, eller blåser et rør fra en løkpil - alle med samme formål å få det til å regne.
Men tro er en ting og vitenskap er en annen. Observante mennesker la merke til at det ofte regner etter sterke skogbranner. Nedbør fulgte også med artillerikamper. Senere ble det eksperimentelt bevist at vanndampen i luften blir til uklare dråper på grunn av tilstedeværelsen av kondensasjonssentre eller kjerner.
Kondenskjerner kommer inn i atmosfæren fra forskjellige kilder. Krystaller av havsalt vises i luften med sprut av sjøvann. Salpetersyredråper dannes under tordenvær og skogbranner. Branner og skorsteiner leverer røykpartikler og svovelsyresalt - sulfater i luften. Vinden henter jordkorn fra bakken. Det er på disse partiklene vanndråper eller iskrystaller vokser i skyene.
Nedbør faller ofte fra blandede skyer, bestående av både vanndråper og ispartikler. Samtidig skjer kondensering og frysing av dråper (krystallisering) og transformering av vanndamp til krystaller (sublimering) samtidig i skyen. Avhengig av forholdet mellom disse prosessene, kan forskjellige nedbør forekomme. For eksempel med intensiv vekst av faste ispartikler, dannes hagl i en cumulonimbus sky.
Salgsfremmende video:
Det var avsløringen av mekanismen for dannelse av skyer og nedbør som dannet grunnlaget for metoder for å påvirke været. Etter å ha gått veien fra eksperimentering til implementering i praksis, har de bevist sin verdi og blir vellykket brukt i forskjellige land og ulike livsområder.
Fra 1700- og 1800-tallet nådde bevis på mange forsøk på å få regn oss. Rettferdig bedrager og svindlere, eksentrikk og entusiastiske forskere arbeidet på dette feltet. Noen hevet kruttladninger på ballonger, noen oppfant kjemiske blandinger som ble brent i store vasker, noen varmet opp luften med store branner. En av de mest kjente "regnselgerne" var amerikaneren Charles Hatfield. Han oppnådde en slik autoritet at han inngikk en avtale om å fylle et reservoar i byen San Diego med regnvann, hvoretter det var en flom. Han er også kreditert for å redde Italia fra tørke i 1922.
På midten av 1900-tallet fikk påvirkningen på været et vitenskapelig grunnlag, eksperimenter ble utført og teknologier ble utviklet for å forårsake nedbør, spre tåke og bekjempe hagl. Storskala studier ble utført i USSR, USA og andre land. Essensen av nedbørstyring er veldig enkel: For å forhindre nedbør over et bestemt område, må du provosere nedbør over et annet. Kunstige kondensasjonskjerner (vanligvis sølviodid eller blyjodid) og kjølemedier (fast karbondioksid) brukes som aktive stoffer. For såing av skyer med reagenser brukes fly eller skjell. I skyen akselereres prosessene for dannelse og forstørrelse av dråper, som et resultat av hvilken nedbør begynner. Den samme teknologien brukes for å kunstig øke nedbøren.
Et effektivt og godt organisert haglkontrollsystem ble opprettet i Sovjetunionen. I dag fortsetter Roshydromet å jobbe i dette området.
I de sørlige delene av landet, der hagl forårsaker store skader på landbruket hvert år, er det paramilitære enheter av den hydrometeorologiske tjenesten utstyrt med spesielle rakettoppskyttere for å levere reagenser til en tordenhimmel. Bare ett prosjektil som er skutt ut i himmelen introduserer i skyen billioner av reagenspartikler, som blir ytterligere krystalliseringskjerner. De konkurrerer med naturlige embryoer av hagl og tar noe av vannet fra skyen. Som et resultat når ispartikler ikke store størrelser og faller til bakken. På veien har de ofte tid til å smelte, og blir til regn.
I dag er det mange land som lykkes med å regulere nedbør: Russland, USA, Frankrike, Australia, Syria, Iran, etc. Roshydromet er bevæpnet med et spesielt laboratoriefly basert på Yak-42 for disse formål, lignende fartøyer brukes i utlandet.
Et viktig trekk ved de beskrevne teknologiene bør bemerkes: nedbør kan kun forårsakes eller forhindres over et begrenset område, det vil si lokalt. I tillegg forstyrres ikke vannbalansen, og skyene over byen kan bare spres ved å helle regn over omgivelsene. Fra de siste årenes historie er følgende faktum kjent: Noen arabiske land brukte teknologier for å kunstig øke nedbøren, og i nabolandene var det mangel på regn.
Militæret kunne ikke la være å ta hensyn til disse ganske effektive teknologiene, og historien kjenner til tilfeller av bruk av meteorologiske våpen. Dette er Operasjon Popeye, utført av USA under Vietnamkrigen fra 1967 til 1972. Amerikanske fly sprayet skyene med sølviodid i regntiden, og nedbør tredoblet seg fra normalt. Som et resultat ble risfeltene og veiene erodert, samt gerningen på Ho Chi Minh-banen.
Været i store områder avhenger imidlertid av prosesser i stor, synoptisk målestokk, det vil si av bevegelsen av atmosfæriske virvler - sykloner og antisykloner, luftmasser med forskjellige egenskaper og atmosfæriske fronter som skiller dem. Inngrep i dem krever kolossale utgifter til energi og midler. For eksempel er energien til en syklon sammenlignbar med kraften til flere atombomber. Foreløpig har ingen annen stat ressursene og teknologiene for så store påvirkninger på atmosfæren.
Selv om mestring av atomenergi på en gang inspirerte til store forhåpninger i militæret og politikere-militarister. I tillegg til direkte atomangrep mot fienden, kan atomvåpen tjene som et verktøy for å påvirke naturlige prosesser for å forårsake naturkatastrofer som jordskjelv, tsunamier og flom. Eksperimentelle atomeksplosjoner i forskjellige miljøer ble utført både i USA og i Sovjetunionen. Testresultatene var imidlertid ikke oppmuntrende.
Samtidig fikk bygging av atomvåpen forskere til å slå alarm. I følge beregningene deres skal resultatet av en storstilt atomkonflikt ha vært begynnelsen på en kjernefysisk vinter. Asken fra mange branner ville føre til en drastisk reduksjon i strømmen av solenergi til jordoverflaten. Dette ville avkjøle atmosfæren i mange år. Her er et ekte klimavåpen mot hele planeten!
Nuklear vintermodellering har vært gjenstand for mange studier og fortsetter til i dag. Forskere bruker stadig mer komplekse modeller av jordas klimasystem og stadig kraftigere datamaskiner. Eksperter er slett ikke entydige med å vurdere de geofysiske konsekvensene av en atomkrig, men en ting er sikkert: det vil bli en alvorlig katastrofe for menneskeheten og forårsake uopprettelig skade på det naturlige miljøet.
Det må sies at menneskeheten har innsett hvilke muligheter og hvilke konsekvenser opprettelsen av klimavåpen vil ha. I initiativ fra Sovjetunionen ble den internasjonale konvensjonen nr. 2692 "Om forbud mot militær eller annen fiendtlig bruk av virkemidler for å påvirke det naturlige miljøet" vedtatt i 1977. Forekomsten av denne avtalen garanterer selvfølgelig ikke at dette eller det landet vil forlate forskning, testing og til og med bruk av klimavåpen. Tross alt vil det være ganske vanskelig å oppdage bruken av slike teknologier: dette krever et utviklet overvåkningssystem som gir den mest detaljerte informasjonen om miljøtilstanden.
Og selvfølgelig kan ingenting stoppe konspirasjonsteoretikere fra å diskutere klimavåpen. Internett vrimler av materiale om den hemmelige teknologiene i meteorologisk krigføring. Dessuten støttes interessen for spørsmålet av naturen selv, og presenterer for menneskeheten katastrofe etter katastrofe: utbruddet av vulkanen Eyjafjallajökull på Island, orkanene Irma, Katrina, hetebølgen i 2010 i europeiske Russland, jordskjelv, flom, tsunamier … Det er så praktisk å forklare alt dette med bruk av hemmelige våpen, som var ville være ganske naturlig i en tid med global konfrontasjon av krefter.
Ulike typer klimvåpen ble "oppfunnet": å lage et kunstig ozonhull, endre helningen på jordens akse, etc. Som en av de mest imponerende skrekkhistoriene blir det amerikanske prosjektet HAARP (program for høyfrekvent aktiv forskning av aurora-sonen) presentert. Innenfor rammen, i Alaska, i perioden 1997 til 2007, ble verdens kraftigste radiosenderkompleks bygget, designet for å påvirke jordas ionosfære. Den gjennomførte både militære og fredelige undersøkelser. Du kan lese detaljert om arbeidet med prosjektet og resultatene som er oppnådd i forskjellige kilder, for eksempel her.
Hvilke rykter går ikke rundt komplekset i Alaska. Han blir kreditert evnen til å deaktivere kommunikasjon og elektronikk, forårsake naturkatastrofer og menneskeskapte katastrofer, og til og med påvirke psyken til mennesker på avstand. Alt dette er angivelig utført gjennom dannelse av plasmaformasjoner (plasmoider) i ionosfæren, som tjener til retningsbestemt refleksjon av energi og strålingsstrømmer. Et lignende prosjekt finnes forresten i Russland. Dette er "Sura" -komplekset i Nizhny Novgorod-regionen
Som svar hevder eksperter at virkningen av komplekset med radiosendere på ionosfæren er makeløs med mengden energi det mottar fra solen. Moderne vitenskap har ingen bevis for at så små forstyrrelser i ionosfæren er i stand til å merkbar endre tilstanden til den nedre atmosfæren - troposfæren, nemlig det er "værkjøkkenet".
Forskere har ennå ikke funnet ut det kompliserte settet med innbyrdes relaterte prosesser som skjer i jordskjellene for å oppnå de ønskede effektene gjennom små, poenglignende effekter. En rekke studier antyder eksistensen av slike mekanismer som spiller rollen som en trigger (de kalles også triggermekanismer). Men vitenskapen har gjort små fremskritt i denne retningen.
Og til slutt bør en kommentar til. Det er åpenbart at landet som i første omgang ville beherske teknologiene med stor påvirkning på været og klimaet, ikke ville tillate naturkatastrofer å oppstå på dets territorium. Og vi ser ikke dette i dag.
Imidlertid pågår forskning og menneskeheten vil sikkert gjøre store fremskritt i værforvaltningen en dag. Hvordan disse teknologiene skal brukes er et annet spørsmål.
Alexander Surkov
