Etterforsker: "Doktor, som barberte deg på en øde øy alle disse dagene etter flyulykken?" - ("The Silence of Dr. Evens." Sovjetisk film.)
Kontinuerlige samtaler om temaet flyging - amerikanerne fløy ikke til månen i utgangspunktet kokte ned til to temaer:
-tilstedeværelsen eller fraværet av bevis på slike flyreiser
- tilgjengeligheten av tekniske evner for flyging og landing på månen.
Det virker for meg som om den andre siden av saken ikke er mindre interessant, noe som i stor grad tydeliggjør tvistene rundt enkeltarrangementer og deltakere, nemlig hvordan, under hvilke omstendigheter og hvorfor både "flight" og "landing" ble mulig.
Det har alltid vært slik at den menneskelige invasjonen av nye, uutforskede verdener, enten geografiske, vitenskapelige, tekniske eller andre, aldri gikk greit, men alltid gikk veldig dramatisk med oppturer og nedturer - de druknet, falt på bordet til kannibaler, ble bestrålet, drept av lyn og elektrisk støt, ble syk av ukjente sykdommer og gjennomgikk generelt mange andre store og små vanskeligheter og forsøk. Plass, et grunnleggende nytt miljø, som til nå menneskeheten ikke har måttet møte, kan ikke være et unntak, antallet menneskelige ofre går til dusinvis. Mangelen på kunnskap om den nye verden ble lagt på mangelen på teknologi og teknologi i disse årene og uforberedelsen av menneskekroppen for en ny, fremmed for den, habitat og uvitenhet. Her er bare to eksempler på de første trinnene ut i verdensrommet.
Romfartøyet Vostok, som Yuri Gagarin fløy på, manglet veldig viktige komponenter: et nødredningssystem i starten og et mykt landingssystem. Et duplikat bremsesystem ble fjernet fra skipets struktur. Denne avgjørelsen ble begrunnet med det faktum at når romskipet ble skutt inn i en lav (opptil 200 km) bane, ville det i alle fall ha forlatt det i løpet av 10 dager på grunn av naturlig retardasjon mot den øvre atmosfæren. Hele livstøttesystemet ble designet i 10 dager. Men på grunn av svikt i radiokontrollsystemet skjedde avstengningen av 3. trinns motorer av en sikkerhetskopienhet i en høyde som viste seg å være 100 km høyere enn den beregnede. Arbeid ikke, i en slik situasjon var den eneste bremsemotoren - Gagarin ville være dømt. Men motoren fungerte, men med mangel på fart,som et resultat ga automatiseringen forbud mot separasjon av rom, og i 10 minutter tumlet skipet tilfeldig med en hastighet på 1 omdreining per sekund. Etter å ha kommet inn i de tettere lagene i atmosfæren, brant forbindelseskablene ut, og kamrene skilte seg likevel. Nedstigningen skjedde med 8-10 flere overbelastninger, som ble erstattet av en psykologisk belastning - etter å ha kommet inn i atmosfæren tok skipets hud fyr, strømmer av flytende metall strømmet gjennom vinduene, og selve hytta begynte å sprekke. I en høyde av 7 km, kastet den utmattede Gagarin ut. Deretter kvelte han nesten på grunn av det faktum at han ikke umiddelbart kunne åpne ventilen for tilgang til uteluft. G. Titov, som fløy etter Y. Gagarin, som var den mest medisinsk egnede kosmonauten i hele skvadronen, og hvis flukt, i motsetning til den korte Gagarin, varte mer enn en dag,opplevd andre "herligheter" i det nye miljøet - svimmelhet og kvalme. Jeg måtte kontrollere hver bevegelse.
Det andre eksemplet er flyvningen til "Voskhod-2" romfartøyet og romvandringen til A. Leonov, der følgende "problemer" skjedde. Kosmonaut Leonovs romdrakt var hovent og han, i motsetning til instruksjonene, blåste luft fra romdrakten og klatret opp i luka ikke med føttene, men hodet først. Da mislyktes Voskhods orienteringssystem. Belyaev - sjefen for skipet orienterte skipet manuelt og slo på bremsemotoren. Som et resultat skjedde ikke landingen i et gitt område, men nesten 200 km unna, i en tett snødekt taiga, der lokale skogbrukere, levert av et redningshelikopter, kom til hjelp for kosmonautene.
Salgsfremmende video:
Slik ble det klart fra de første trinnene til det ukjente at flaks og tragedie er atskilt av en fin linje med sjanser og hell. Hvert nye trinn var vanskelig, problemene vokste og multipliserte. La oss ikke glemme å merke oss at dette var erobringen av det nærmeste rommet, lavt jordnære bane, hvor det fremdeles er en gravitasjonsforbindelse med den innfødte jorden og mye sparer atmosfære, der lokale skogbrukere alltid er klare til å hjelpe deg. Vi snakker ikke om ekte, åpent rom, hvor det ikke er noe av dette, hvor ukjente og uutforskede farer er på hvert trinn, hvor, om noe, ingen vil hjelpe! Ikke rart sjefen for det sovjetiske kosmonautkorpset NP Kamanin estimerte sannsynligheten for en vellykket landing på månen til 0,1% (en sjanse i promille). Legg til, med fantastisk, skandaløs hell! Kamanins vurdering kan suppleres med visjonen om problemene til våre samtidige,for å si det med et blikk fra det 21. århundre. Og for å eliminere skjevhet, la oss ta vurderingen av amerikanske spesialister som jobbet i NASA-kommisjonen opprettet innenfor rammen av Constellation-programmet (programmet for å komme tilbake til månen innen 2020). Kommisjonen stilte spørsmål, lette etter og fant ikke svar som kunne gi denne "retur", som:
-tilgjengeligheten eller muligheten for å produsere et varmeskjold for termisk beskyttelse av et skip som er i stand til å motstå temperaturhodet under hypersonic (2. romfart) inntreden av skipet i jordens atmosfære
- hvordan sikre sikkerheten til mannskapet i mangel av data om stråling utenfor jordens bane og på månen (inkludert når du passerer gjennom Van Allen strålingsbelter) og i mangel av data om menneskekroppens reaksjon på romstråling og biologiske konsekvenser
-Hvordan løse problemet med dype "tyngdekraftsbrønner" under start fra månens overflate
-Hvor skal du få motorer til første etappe av utskytningsbilen? Modellering av driften av F-1-motoren på Saturn viste at skyvesvingningen forårsaker uakseptable strukturelle vibrasjoner uforenelige med overlevelsen av mannskapet (en av grunnene til den mislykkede Saturn-testen 4. april 1968), og som de sier, andre, andre, annet. En appell til Apollo-programmet, der alle problemer ble "løst" med suksess, klargjorde eller ga ikke noe. Bokstavelig talt er det ingenting. Det viser seg at på slutten av det andre tiåret av det 21. århundre er de tekniske mulighetene og vitenskapelige dataene for en vellykket flyreise til Månen ikke nok. Kommisjonen uttalte at en slik flyging er en kompleks kjede av grunnleggende operasjoner, og at alle må utføres pålitelig. Bare en upålitelig lenke er nokå gjøre flyturen dødelig og oppdraget blir helt umulig. Hvordan ble slike "oppdrag" mulig for mange ganger for over 40 år siden?
Den "geniale" talen ved avslutningen av programmet "Constellation" (15. april 2010) ble holdt av den daværende amerikanske president B. Obama: "Jeg tror at vi i midten av 2030-årene vil kunne sende folk inn i Mars bane og returnere dem trygt til bakken. Og så blir det landing på Mars, og jeg kommer til å være til stede for å se det! " Minner dette deg om noe? Og for meg en gammel sovjetisk anekdote: Brezhnev til kosmonauter: "Ikke bekymre deg, amerikanerne fløy til månen, og du vil fly til solen med en gang." Kosmonauter: "Leonid Ilyich, vi vil brenne!" Brezhnev: “Det er ingen dårer i politbyrået! Fly om natten for ikke å brenne ut. " For politiske klovner på flyreiser til Månen, Mars eller Solen var det faktisk ingen, og det er ingen forskjell. Jeg byttet ut noen ord i teksten, og det er det. Delov noe!
I mellomtiden, mot slutten av 60-tallet av det 20. århundre, utviklet følgende situasjon seg i utfoldelsen av "måneløpet". I Sovjetunionen, under oppgaven av en bemannet flyby av månen, ble Soyuz-romfartøyet opprettet, som nå er det eneste kjøretøyet for å levere kosmonauter til ISS og UR-500 (Proton) raketten for å sette Soyuz i nær jordens bane. Ved hjelp av denne teknikken ble det utført 14 ubemannede lanseringer av "Probes" (ubemannet versjon av "Soyuz"). Ikke alltid vellykket, men likevel kom suksess. Probes-7 og 8 fullførte flyprogrammet. Stien til bemannede flyreiser rundt månen så ut til å være åpen. Og hva med amerikanerne? Ja, alt er veldig trist. Etterslepet bak USSR kunne sees med det blotte øye, og alle forsøk på å komme videre endte i katastrofer og tragedier. Så under bakketester 27. januar 1967 ved oppskytingskomplekset,sammen med "Apollo-1" ble mannskapet på tre brent levende. Og den ubemannede testen av Saturn-månens rakett 4. april 1968 ble erklært mislykket.
Kan amerikanerne i en slik situasjon gi fra seg forsøkene på å "fly" og "lande"? Nei, det kunne de ikke. Dessuten var det nødvendig å fly raskt! Og de måtte takke sin tidligere president D. Kennedy for dette. Frustrert av suksessene til sovjetisk kosmonautikk erklærte han i sin tale 12. september 1961 ved Rice University at: "… Amerikanerne vil lande på månen innen slutten av dette tiåret." Man kan bare forestille seg hvor mange spesialister i USA som forbannet sin eks-president for den "plantede grisen", men det var ingenting å gjøre, prestisjen til Amerika sto på spill, det var nødvendig å "fly" for enhver pris og ikke bare "fly", men "fly med hell ". Det var bare en "riktig" måte - en sjakse. Historien, som vi husker, kjenner ikke den subjunktive stemningen,men det ville fortsatt være interessant for amerikanerne å løsne dollaren fra gull på begynnelsen av 70-tallet og gjøre den til en petrodollar, for å gjøre dollaren til hovedreservevaluta, og derved sikre sin verdensherredømme i mange år, ville det være mulig å ødelegge USSR og den sosialistiske leiren og gjøre verden om til " unipolare "og andre skitne triks, hvis landets myndighet falt kraftig i øynene til hele verden, hvis det ikke var slike" flyreiser "?
Hoaxen krevde imidlertid også mye arbeid. Til å begynne med var det nødvendig å "rydde opp" alle de som ikke ble enige om å spille etter de nye reglene i egne rekker, og la de som etter passende forberedelser kunne "lyve uten å blunke." I 1968 var mer enn 700 ansatte ved Center for Space Research. Marshall i Huntsville, der Saturn ble utviklet. I 1970, midt i måneprogrammet, ble sjefsdesigneren av Saturn-raketten, Werner von Braun, fristilt fra stillingen som direktør for Center og fjernet fra ledelsen for rakettutvikling. Det ser ut til at den enestående serien av tragedier med amerikanske astronauter og mennesker, på en eller annen måte involvert i romtemaet, som døde i bil- og flyulykker på slutten av 60-tallet, også er ledd i denne kjeden.
Vi vil sannsynligvis aldri vite om amerikanerne hadde noe å gjøre med eliminering av de menneskene i Sovjetunionen som potensielt kunne være uenige og forstyrre "flyvningene", eller de var ganske enkelt "heldige", men på en eller annen måte fjernelse av N. Khrusjtsjov fra makten i oktober 1964, og S. P. Korolevs død 14. januar 1966, og Y. Gagarins død 9. mars 1968. var for dem "et heldig tilfeldighet."
Det var fremdeles to kategorier mennesker som trengte å bli overbevist om virkeligheten av "flyreiser" og "landinger", dette er lederne for USSR og resten av befolkningen i landet og verden. Det siste utgjorde ikke mye av et problem med den massive propagandaen av "prestasjoner" da, som de sier, "fra hvert jern" strømmet en endeløs strøm av anerkjennelse av amerikanske suksesser i verdensrommet. Det skal bemerkes at særegenheten i den tiden var den enestående tilliten til mennesker til det skrevne eller talte ordet generelt. Jeg husker en populær film fra den tiden der Gestapo-sjef Müller løslater den mistenkte Stirlitz, helt fornøyd med forklaringene på at fingeravtrykkene hans på en koffert med en russisk radio sto igjen i det øyeblikket da han hjalp noen, et sted, til å bære noen ting over veien. Som tenåring den gangen husker jeg ikke en sakfor noen fra de voksne rundt meg å kritisere muligheten for en slik situasjon. Offisielle kilder var enda mer troverdige. Tilhengerne av "landingene" - "vårt, hvis noe var galt, ville ha blitt utsatt for øyeblikkelig", virket virkelig sterkt og var lenge avgjørende i tvister. På den tiden, for meg og mine samtidige, var umuligheten av landets ledelse å spille på fiendens side og umuligheten av å overgi ledelse i verdensrommet - hele sovjetfolks stolthet virket naturlig. Bare mye senere, under overflod av flere og flere nye data, ble mange, inkludert din ydmyke tjener, "så lyset" og det faktum at det var samvirke mellom lederne av USSR og USA ble åpenbare. Hva handlet Brezhnev Politburo for de strålende resultatene av det uselviske arbeidet til titusenvis av sovjetiske romspesialister?Offisielle kilder var enda mer troverdige. Argumentet til tilhengerne av "landingen" - "vår, hvis noe var galt, ville umiddelbart ha blitt utsatt", virket virkelig sterkt og var lenge avgjørende i tvister. På den tiden, for meg og mine samtidige, var umuligheten av landets ledelse å spille på fiendens side og umuligheten av å overgi ledelse i verdensrommet - hele sovjetfolks stolthet virket naturlig. Bare mye senere, under overflod av flere og flere nye data, ble mange, inkludert din ydmyke tjener, "så lyset" og det faktum at det var samvirke mellom lederne av USSR og USA ble åpenbare. Hva handlet Brezhnev Politburo for de strålende resultatene av det uselviske arbeidet til titusenvis av sovjetiske romspesialister?Offisielle kilder var enda mer troverdige. Argumentet til tilhengerne av "landingen" - "vår, hvis noe var galt, ville umiddelbart ha blitt utsatt", virket virkelig sterkt og var lenge avgjørende i tvister. På den tiden, for meg og mine samtidige, var umuligheten av landets ledelse å spille på fiendens side og umuligheten av å overgi ledelse i verdensrommet - hele sovjetfolks stolthet virket naturlig. Bare mye senere, under overflod av flere og flere nye data, ble mange, inkludert din ydmyke tjener, "så lyset" og det faktum at det var samvirke mellom lederne av USSR og USA ble åpenbare. Hva handlet Brezhnev Politburo for de strålende resultatene av det uselviske arbeidet til titusenvis av sovjetiske romspesialister?virket virkelig sterk og var lenge avgjørende i tvister. På den tiden, for meg og mine samtidige, var umuligheten av landets ledelse å spille på fiendens side og umuligheten av å overgi ledelse i verdensrommet - hele sovjetfolks stolthet virket naturlig. Bare mye senere, under overflod av flere og flere nye data, ble mange, inkludert din ydmyke tjener, "så lyset" og det faktum at det ble samvirket mellom lederne av USSR og USA ble åpenbare. Hva handlet Brezhnev Politburo for de strålende resultatene av det uselviske arbeidet til titusenvis av sovjetiske romspesialister?virket virkelig sterk og var lenge avgjørende i tvister. På den tiden, for meg og mine samtidige, var umuligheten av landets ledelse å spille på fiendens side og umuligheten av å overgi ledelse i verdensrommet - hele sovjetfolks stolthet virket naturlig. Bare mye senere, under overflod av flere og flere nye data, ble mange, inkludert din ydmyke tjener, "så lyset" og det faktum at det ble samvirket mellom lederne av USSR og USA ble åpenbare. Hva handlet Brezhnev Politburo for de strålende resultatene av det uselviske arbeidet til titusenvis av sovjetiske romspesialister?Bare mye senere, under overflod av flere og flere nye data, ble mange, inkludert din ydmyke tjener, "så lyset" og det faktum at det ble samvirket mellom lederne av USSR og USA ble åpenbare. Hva handlet Brezhnev Politburo for de strålende resultatene av det uselviske arbeidet til titusenvis av sovjetiske romspesialister?Bare mye senere, under overflod av flere og flere nye data, ble mange, inkludert din ydmyke tjener, "så lyset" og det faktum at det var samvirke mellom lederne av USSR og USA ble åpenbare. Hva handlet Brezhnev Politburo for de strålende resultatene av det uselviske arbeidet til titusenvis av sovjetiske romspesialister?
Mest sannsynlig var lederen for landet på den tiden, Leonid Brezhnev, en god mann som oppriktig ønsket godt for sine "subjekter" og ønsket at hans "subjekter" skulle elske ham. Men et godt menneske og en god leder er en sjelden kombinasjon. I tillegg hadde han, som forgjengeren, et kompleks assosiert på den ene siden med prestene fra forgjengeren, og på den andre siden behovet for selvbekreftelse i en eller annen stor sak. Og hvis Khrusjtsjov, i å være i skyggen av den store Stalin, løste den første oppgaven ved å prøve å senke Stalin så mye som mulig, anklager ham for undertrykkelse, og den andre oppgaven på grunn av forrang i verdensrommet, så tilsynelatende at Brezhnev, som på sin side droppet Khrusjtsjov med frivillighet, mais osv., Tilsynelatende, ønsket å gå ned i historien som en person som ga folket sitt velstand, et bedre og mer tilfredsstillende liv, vel, omtrent det samme som han så i "Vesten". Derfor var han psykisk komfortabel og følte knapt noen anger, og utvekslet "Khrusjtsjovs" rom for sin ide om en løsning.
Amerikanerne, som tilsynelatende trodde at dette ikke var nok for resten av den sovjetiske ledelsen, skapte alvorlige problemer for dette i Tsjekkoslovakia i 1968 og skremte representantene for den sovjetiske eliten sterkt. Grunnen til forhandlinger var klar. Vi vet ikke hvordan det gikk, men resultatet var åpenbart. Hvis Sovjetunionen før oppstart av forhandlingene hadde et oppstand i Tsjekkoslovakia i formuen, så ble det mot slutten gitt ikke bare å undertrykke dette opprøret uten alvorlige internasjonale konsekvenser, men også bidratt til å bygge VAZ og KAMAZ, kjemiske anlegg, strekke olje- og gassrørledninger til Vest-Europa, å bygge en BAM og presenterte mange store og små "boller". Det ble inngått alvorlige innrømmelser politisk, en rekke internasjonale traktater som begrenset våpenløpet ble inngått, noe som var en stor lettelse for den sovjetiske økonomien, og traktater om ukrenkbarheten av grenser, alt dethva sovjetisk propaganda kalte "Detente-politikken" og "Prinsippet om fredelig sameksistens." Og selvfølgelig, i 1974 vant Moskva retten til å være vertskap for 1980-OL fra Los Angeles. L. Brezhnev tapte personlig ikke, hvis garasje, ifølge forskjellige anslag, nummererte fra flere titalls til flere hundre veldig dyre biler. Han, som elsker rask og behagelig kjøring, fikk biler av R. Nixon og V. Brant og andre ledere av land og bekymringer. Jeg tror ikke for vakre øyne og tykke øyenbryn. Og ja, i et land der folk kunne bli skutt for store bestikkelser i henhold til loven, tok sjefsmannen og den politiske lederen skamløst "gråhundvalper". Tiden har vist hva alle disse traktatene om nedrustning, detente og ukrenkbarhet av grenser er verdt. Veien, brolagt med gode intensjoner, førte nok en gang til en naturlig avslutning.
Tilsynelatende var slutten av hovedforhandlingen og starten av stykket kalt "Flights and Landings of Americans on the Moon" på slutten av 1968, som vi husker, tiden gikk tom. Det var på dette tidspunktet at Sovjetunionen fikk muligheten til å "avtale" med Tsjekkoslovakia, og i desember "fløy" den amerikanske Apollo-7 "som ble pilotert av mannskapet rundt Månen", som etter den mislykkede ubemannede testen i april av Saturn-raketten og fraværet av andre tester for manusforfatterne av stykket ikke så absurd ut … Det er dette "motet" til manusforfatterne som forundrer mest. Den russiske litterære klassikeren M. Bulgakov har en scene i romanen “Mesteren og Margarita” der administratoren av sortshowet Varenukha forteller findirektoren Rimsky om utbruddene til regissøren Likhodeev: “… Styopa var godt kjent i Moskva teaterkretser, og alle visste at denne mannen ikke var tilstede. Men fortsatt,hva administratoren sa om ham, selv for Styopa var det for mye. Ja, det var for mye, til og med veldig … Jo mer vitale og fargerike detaljene ble, som administratoren la på historien sin … jo mindre trodde findirektoren fortelleren. Og øyeblikket kom da: “… Findirektoren visste allerede med sikkerhet at alt som administratoren, som kom tilbake ved midnatt, forteller ham, alt er løgn! Løg fra det første til det siste ordet. " Offisielle rapporter forteller oss om månens vellykkede flyby i desember 1968. Omtrent fem ekspedisjoner som fulgte etter hverandre, hvorav bare den ene ikke var fullstendig fullført (antallet "Apollo" - 13 forstyrret tydeligvis), og selv der ble de modige karene ikke forvirret og kom tilbake med en seier. Om hva de gjorde på Månen (de gravde og lastet jord, satte flagg, kjørte Rover, tok selfies osv.). Om varigheten av oppholdet på månens overflate fra 21 timer i den første ekspedisjonen til 75 timer i den siste! Wow! Dette er ikke Gagarins 1,5 time i et romfartøy i lav jordbane og ikke Leonovskiys 12 minutter på ikke helt "åpent" rom, dette er mer enn 3 dager i en stekepanne varm fra temperatur og stråling og i et foliehus. Hvorfor bekymret ikke "manusforfatterne" seg om at alt dette var for mye, til og med veldig mye? Kanskje handlet de i henhold til Dr. Goebbels-prinsippet: "jo større løgn, jo raskere vil de tro på den," eller kanskje jeg håper at alt dette noen ikke er helt tapt, ønsket å rope: "MENNESK, HUSK HVORDAN DET ER MULIG Å tro DETTE RANGE! "Dette er mer enn 3 dager i en stekepanne oppvarmet fra temperatur og stråling og i et foliehus. Hvorfor bekymret ikke "manusforfatterne" seg om at alt dette var for mye, til og med veldig mye? Kanskje handlet de i henhold til Dr. Goebbels-prinsippet: "jo større løgn, jo raskere vil de tro på den," eller kanskje jeg håper at alt dette noen ikke er helt tapt, ønsket å rope: "MENNESK, HUSK HVORDAN DET ER MULIG Å tro DETTE RANGE! "Dette er mer enn 3 dager i en stekepanne oppvarmet fra temperatur og stråling og i et foliehus. Hvorfor bekymret ikke "manusforfatterne" seg om at alt dette var for mye, til og med veldig mye? Kanskje handlet de i henhold til Dr. Goebbels-prinsippet: "jo større løgn, desto raskere vil de tro på den," eller kanskje jeg håper at alt dette er noen som ikke er helt tapt, ønsket å rope: "MENNESK, HUSK HVORDAN DET ER MULIG Å tro DETTE RANGE!"
Men på en eller annen måte krevde forestillingen en spektakulær slutt. Scener, på slutten hvor travle utøvere, hånd i hånd, kommer ut til publikum for å bøye seg. 22. mai 1972 ankom sjefdirektøren selv, USAs president R. Nixon, til Moskva for å markere slutten på hoveddelen av stykket og bli enige om koden, og manuset for siste akt, med tittelen "Apollo eksperimentell flyging - Soyuz", ble godkjent 2 dager senere. Med alt dette ønsket amerikanerne til slutt å konsolidere i hodet til innbyggerne på jorden legenden om den fantastiske Saturn-raketten og det fantastiske Apollo-romfartøyet, og å støtte det hele med autoritet fra sovjetiske kosmonautikere, og igjen ydmyke deres viktigste konkurrenter. Deretter gjorde de, tilsynelatende plaget av et ufullstendig overlevd mindreverdighetskompleks, nok et forsøk på å vise verden i det minste noe reelt i verdensrommet. Og 14. mai 1973med hjelp av Saturn-kjøretøyet, den som først mislyktes i testene i april 1968, og deretter fløy til månen seks ganger uten problemer, ble Skylab-stasjonen lansert i lav-jord bane. Men den "uforutsigbare" raketten "Saturn" viste sitt eget temperament, som et resultat av at "Skylab" falt i bane så lemlestet at til å begynne med ga opp alle - ikke en leietaker! Så innså de slags det, "sendte tre ekspedisjoner på rad, som reparerte og forbedret alt," hvoretter … stasjonen ble endelig forlatt, og etter å ha spredt den ut, gikk noen år i bane i havet for å finne andre bevis på "flyreiser". Men den "uforutsigbare" raketten "Saturn" viste sitt eget temperament, som et resultat av at "Skylab" falt i bane så lemlestet at til å begynne med ga opp alle - ikke en leietaker! Så innså de slags det, "sendte tre ekspedisjoner på rad, som reparerte og forbedret alt," hvoretter … stasjonen ble endelig forlatt, og etter å ha spredt den ut, gikk noen år i bane i havet for å finne andre bevis på "flyreiser". Men den "uforutsigbare" raketten "Saturn" viste sitt eget temperament, som et resultat av at "Skylab" falt i bane så lemlestet at til å begynne med ga opp alle - ikke en leietaker! Så innså de slags det, "sendte tre ekspedisjoner på rad, som reparerte og forbedret alt," hvoretter … stasjonen ble endelig forlatt, og etter å ha spredt den ut, gikk noen år i bane i havet for å finne andre bevis på "flyreiser".noen år i bane gikk til havet for andre bevis på "flyreiser".noen år i bane gikk til havet for andre bevis på "flyreiser".
Jeg måtte tilbake til flyteknologien som ikke hadde sviktet så langt - en bløff. Vis må gå! Hvis man ser fremover, for å si at amerikanerne aldri hadde sin egen stasjon i lavjord-bane og før 80-tallet ikke hadde noen erfaring med bemannede flyreiser og docking, så hadde de, som de sier, "gyldne hender" i spørsmål om hoax. Derfor ble rollebesetningen for hovedrollen nærmet veldig nøye, det krevde ikke en enkel kunstner, men helst en folkekunstner med navn og karisma, foruten å være ekstremt lojal mot forestillingens regissører, var alt annet ikke viktig. Dermed var A. Leonov, til tross for hans strålende fortid, av alle kandidatene til hovedrollen den mest uforberedte, siden han ikke hadde erfaring med bemannede flyreiser og docking. Det viktigste var annerledes - Leonovs psykologiske beredskap til å spille etter amerikanske regler og hans kosmiske meritter. Og her,Sannsynligvis er det svar på ett spørsmål til, som stadig blir stilt av tilhengere av "landing" - hvorfor kosmonaut Leonov så hardnakket forsvarer den amerikanske posisjonen? Sannsynligvis fordi han ved å gjenkjenne fiktiviteten til "flyvninger til månen", dermed anerkjenner han sin rolle i sluttscenen til hoaxen, mister berømmelse og muligens penger. Eksperter som er interessert i dette emnet og rett og slett ikke likegyldige, har en tendens til å tro at Soyuz-19 allikevel tok av og tilbrakte den tildelte tiden i bane, men Apollo var aldri der (du kjenner Hamlet som dette med farens spøkelse), men det er "filmer og fotografiske dokumenter" som fanget håndtrykket "i bane" den 17. juli 1975, den aller siste utgangen til publikum til kunstnerne som holder hånden.som stadig blir spurt av tilhengerne av "landing" - hvorfor forsvarer kosmonauten Leonov så hardnakket den amerikanske posisjonen? Sannsynligvis fordi han ved å gjenkjenne fiktiviteten til "flyvninger til månen", dermed anerkjenner han sin rolle i sluttscenen til hoaxen, mister berømmelse og muligens penger. Eksperter som er interessert i dette emnet og rett og slett ikke likegyldige, har en tendens til å tro at Soyuz-19 allikevel tok av og tilbrakte den tildelte tiden i bane, men Apollo var aldri der (du kjenner Hamlet som dette med farens spøkelse), men det er "filmer og fotografiske dokumenter" som fanget håndtrykket "i bane" den 17. juli 1975, den aller siste utgangen til publikum til kunstnerne som holder hånden.som stadig blir spurt av tilhengerne av "landing" - hvorfor forsvarer kosmonauten Leonov så hardnakket den amerikanske posisjonen? Sannsynligvis fordi han ved å gjenkjenne fiktiviteten til "flyvninger til månen", dermed anerkjenner han sin rolle i sluttscenen til hoaxen, mister berømmelse og muligens penger. Eksperter som er interessert i dette emnet og rett og slett ikke likegyldige, har en tendens til å tro at Soyuz-19 allikevel tok av og tilbrakte den tildelte tiden i bane, men Apollo var aldri der (du kjenner Hamlet som dette med farens spøkelse), men det er "filmer og fotografiske dokumenter" som fanget håndtrykket "i bane" den 17. juli 1975, den aller siste utgangen til publikum til kunstnerne som holder hånden. Eksperter som er interessert i dette emnet og rett og slett ikke likegyldige, har en tendens til å tro at Soyuz-19 allikevel tok av og tilbrakte den tildelte tiden i bane, men Apollo var aldri der (du kjenner Hamlet som dette med farens spøkelse), men det er "filmer og fotografiske dokumenter" som fanget håndtrykket "i bane" den 17. juli 1975, den aller siste utgangen til publikum til kunstnerne som holder hånden. Eksperter som er interessert i dette emnet og rett og slett ikke likegyldige, har en tendens til å tro at Soyuz-19 allikevel tok av og tilbrakte den tildelte tiden i bane, men Apollo var aldri der (du kjenner Hamlet som dette med farens spøkelse), men det er "filmer og fotografiske dokumenter" som fanget håndtrykket "i bane" den 17. juli 1975, den aller siste utgangen til publikum til kunstnerne som holder hånden.
Hva da? Gardinen? Ta deg god tid, det viser seg at tradisjonen med å erstatte hoax med virkelige gjerninger er levende og vel. For ikke så lenge siden sendte alle TV-kanaler i verden landingen på kometen Churyumov-Gerasimenko fra flyet til European Space Agency, en trofast student og etterfølger av arbeidet til sin eldre bror - NASA. Mens jeg satte meg i hjernen rundt spørsmålet om hvordan jeg klarte å navigere og lande på en så fjern og liten gjenstand, blottet for noe betydelig gravitasjonsfelt, stoppet rapportene plutselig brått, og stoppet ved løftet om å demonstrere lyden av et fly som lander på en komet. Løgnene som ikke ble stoppet i tid ga opphav til enda et "mesterverk" - vakuumakustikk! Det vil kanskje ikke vare lang tid før vi alle finner ut hvor NASAs historier om Mars og andre "romeventyr" faktisk ble filmet.
Hva er bunnlinjen? Antallet kritisk tenkende mennesker vokser hvert år, og utseendet på flere og flere mangler i NASAs månebevis er ikke lenger uten latter, gradene av tilhengere av den amerikanske landingen på månen smelter og marginaliseres, sannheten om de fjerne hendelsene seirer over løgner. Men allikevel gleden fra dette kommer med tristhet. Ingen og ingenting vil returnere landet som heter USSR, hvis ledelse har gjort så mye for å drepe befolkningens tro på at bare samvittighetsfullt arbeid kan bringe en drøm nærmere, og ikke dens vantro. Og det er veldig synd for generasjonene til de menneskene som etter en forferdelig krig med sin uselviske arbeidskraft var i stand til å bane vei for menneskeheten i verdensrommet. Hva med amerikanerne? "Astronauter", alle disse Armstrongs (levde 82 år, døde etter en mislykket operasjon), Bormans (fortsatt i dag i 89 år), etc. Gjennom deres lange og sunne liv beviste de mest livlig at de ikke sto på noen måne eller til og med ved siden av dem, ellers ville de ikke ha levd så lenge, men ville ha "dødd i forferdelige kramper" for lenge siden, og resten, ser det ut til, er allerede likegyldige over at de tenker nå på dem, og oppnådde deretter målene. Etter å ha overtent USSR på 80-tallet når det gjelder gjenbrukbare romskip (Space Shuttle-programmet), etter en serie ulykker, reduserte de dette programmet. Så nå "erobrere av månen", ikke spesielt flau, til ISS alle på den samme sovjetiske "Soyuz". Etter å ha overtent USSR på 80-tallet når det gjelder gjenbrukbare romskip (Space Shuttle-programmet), etter en serie ulykker, reduserte de dette programmet. Så nå "erobrere av månen", ikke spesielt flau, til ISS alle på den samme sovjetiske "Soyuz". Etter å ha overtent USSR på 80-tallet når det gjelder gjenbrukbare romskip (Space Shuttle-programmet), etter en serie ulykker, reduserte de dette programmet. Så nå "erobrere av månen", ikke spesielt flau, til ISS alle på den samme sovjetiske "Soyuz".
Og likevel vil jeg si at etter å ha gjennomgått forferdelige prøvelser, hardt arbeid, svik og glemsel av prestasjoner, har nå det russiske folket (ikke bare russere, men alle folkeslagene i landet vårt, forent av den store russiske kulturen), beholdt hovedkvaliteten, som det ser ut til ikke lenger er der i den beryktede "Vesten" - lidenskap. Og det betyr at det ikke er slutten. Dette er begynnelsen!
Nikolay Negodnik
