Mange tilhengere av moderne nypaganisme hevder at deres tro er "tilbakevendelsen til eldgamle hedenskaper", trampet på av de en gang lumske kristne ledet av prins Vladimir. Men hvor mye tilsvarer deres lære med historisk informasjon om den førkristne troen til Russland, og hva er den sanne kilden til den påståtte slaviske polyteismen, som er populær blant våre borgere?
I vår tid, full av pluralisme og total toleranse, har fenomenet "sin egen teolog" blitt veldig utbredt. I den religiøse læren til den berømte reformatoren Martin Luther var apostelen Paulus 'ord også vanskelige å korrelere med brev fra Jakob, og han var til og med klar til å gi sin egen teologens hette til den som "forsoner Paulus med Jakob". Men hvis Luther fortsatt tenkte på om han hadde rett, lider ikke dagens guruer av slike "komplekser".
Som faren til Scientology Roy Hubbard sa: "lag din egen religion og tjene millioner på den!" Du liker ikke ortodoksi, så skriv et alternativ til det i dine egne katakomber. Du er ikke fornøyd med hva pastoren din sier, organiser din egen menighet, for sikkert mange vil like det religiøse arbeidet ditt mer. Og viktigst av alt: enhver som hevder (noen ganger med rette) at du faktisk har en ren kjetteri i forhold til den forrige religionen, kan bli stemplet på stedet med et sitat fra Grunnloven om alle rettigheter til å bekjenne sin tro! Som de sier, du kan ikke grave …
Men la oss også huske en annen rettighet - å motta sannferdig informasjon. Hvis alle nå får fullmakt til å komponere religioner etter eget skjønn, er det ennå ingen som har fratatt en potensiell forbruker av disse åndelige produktene en lignende rett til en objektiv vurdering av kvaliteten. Spesielt når det gjelder slagord som: "Vend deg til dine forfedres tro!" Det er nødvendig å skille mellom egenprodusert, ærlig posisjonering av seg selv som: "En slik og en visjon har åpnet for meg," og forfatterens kreativitet, med påstand om å gjenopplive noe. Sistnevnte er rett og slett forpliktet til å følge det grunnleggende om hva det visstnok gjenoppretter, ellers er ikke alle uttalelsene om suksess noe mer enn de mest ordinære reklame-løgnene.
Ta for eksempel moderne slavisk nypaganisme. Som du vet, er en av hovedguddene til det ny-hedenske panteonet Rod (derav en av versjonene av selvbetegnelsen til denne trenden - "Rodnovers"). Men fantes Rod som "faren til alt" blant de gamle slaverne? Denne teorien ble en gang forsvart av en av de mest kjente forskere av slavisk hedendom, B. A. Rybakov. Men selv med ham er denne uttalelsen veldig selvmotsigende. Spesielt rettes oppmerksomheten mot kompleksiteten i tolkningen i arbeidet til D. Gavrilov og S. Ermakov “Gods of Slavic and Russian paganism. Generelle synspunkter ". Det er bevis på ett manuskript fra 1500-tallet, som beskriver eldgamle oppfatninger og sitert av N. V. Kalachev: "Det er ikke den typen som sitter i luften, kaster hauger på jorden, og i det blir barn født" (1872, s. 24). Siterer dette sitatet i sin bok, B. Rybakov negerer uforvarende sin egen hypotese. Hvis slekten virkelig er en analog av den kristne Gud Faderen, hvorfor er det da “da er du ikke slekt”? Det er tydelig at dette ikke er et spørsmål om monoteisme, og det er det egentlig ingen grunn til for de gamle slaver. Men det sies: “Gud er en skaper for alle, og ikke en slekt” (Rybakov, 1981, s. 449). Det viser seg at en helt annen guddom ble respektert av våre forfedre som livets allmektige og giver? Dessuten siterer den kjente historikeren og etnografen I. Sreznevsky som et synonym for ordet "Rod" Gehenna, en ulukkelig brann ", og ifølge en rekke andre spesialister i religion, var stangen blant mange stammer noe som en Domovoy, en liten gud i den sekundære panteon.“Gud er skaperen av alle, og ikke slekten” (Rybakov, 1981, s. 449). Det viser seg at en helt annen guddom ble respektert av våre forfedre som livets allmektige og giver? Dessuten siterer den kjente historikeren og etnografen I. Sreznevsky som et synonym for ordet "Rod" Gehenna, en ufyselig brann ", og ifølge en rekke andre spesialister i religion, var stangen blant mange stammer noe som en Domovoy, en liten gud i den sekundære panteon.“Gud er skaperen av alle, og ikke slekten” (Rybakov, 1981, s. 449). Det viser seg at en helt annen guddom ble respektert av våre forfedre som livets allmektige og giver? Dessuten siterer den kjente historikeren og etnografen I. Sreznevsky som et synonym for ordet "Rod" Gehenna, en ulukkelig brann ", og ifølge en rekke andre spesialister i religion, var stangen blant mange stammer noe som en Domovoy, en liten gud i den sekundære panteon.
I det minste er skaperne av nypaganisme utspekulerte, og presenterer statusen til stangen antatt av noen teoretikere som et absolutt kjent faktum. Historisk (på nivå med offisiell vitenskap, og ikke "alternativ historie", hvis gjenstand, foruten jorden, er - bare ikke latter! - og Sirius) er dette ikke påvist på noen måte.
Dessuten kunne de spredte slaviske stammeforeninger, som mange på grunn av den store avstanden med hverandre ikke kommuniserte i det hele tatt, ikke ha en identisk religiøs kult. Det første forsøket på å opprette en eneste gudsteori for hele Russland ble utført i 980 av prins Vladimir, og jeg må si, lyktes ikke som forventet. Og dette var i en tid da det levde virkelige vitner om den gamle troen, og ikke lesere av fantastiske arbeider om den.
Imidlertid ser det ut til at noen tilhengere av russisk neo-antagonisme forstår absurditeten i sine påstander om gjenopplivingen av en "enkel slavisk religion." Ellers, hvorfor skulle de trenge å komponere en blasfemisk parodi på det kristne "trosymbolet" (det er ikke vanskelig å gjette hvor "tilståelses" -konstruksjonen kom fra: "Jeg tror på guder, mine forfedre, en i familien, evig og uforgjengelig")? Slik husker jeg det berømte ordtaket om at djevelen er Guds ape. Det ser ut til at troen på Kristi ape-læringer også noen ganger begynner.
Salgsfremmende video:
Å lese at en av "profetene" i nypaganismen, forfedrene: "i redningens navn ble kalt til å forkynne RUNVeru i den eneste mannen med navnet Dazhdbog", vil en person som i minste grad er kjent med Russlands historie bare smile. I hvert fall ville "forfedrene" for slike kresen ha kommet seg inn i Iriy fra Perun og fra Svarog og fra Yaril, ikke mindre æret av slaverne. I tillegg er varangiske runer, som de indiske vedaene, en helt annen og fremmed kultur enn de gamle slaver. Men bare slike samfunn blir mer og mer, til tross for at den "revivalistenes" historiske analfabetisme er tydelig. Hvorfor?
Neopaganism er et gjennomtenkt og kommersielt vellykket prosjekt. Å avsløre kristen lære i et ekstremt lite attraktivt lys (konseptet med essensen, forresten, de fleste neo-hedninger har en veldig vag ide), i motsetning til den, tilbyr den mennesker "karma-cola" for enhver smak. Det er enkelt å integrere India og Russland! Det er elementært å gjøre gårsdagens "taper Vasya" til en tøff tryllekunstner! Å glede seg over hvert innfall og leve "til fulle", uten å se tilbake på moral og etikk, lærer alle slags "neopeak" ikke verre enn noen "skole for tisper." Og viktigst, som alle andre neosekter, overbeviser hedenskapen alle om at han er kul, og at han derfor ikke bryr seg om alle synder. Dette er virkelig det beste psykologiske stoffet for den slaviske sjelen. Og den farligste….
VICTORIA MATVEEVA
