Den kjente skuespilleren og TV-programlederen Yana Poplavskaya skrev på det sosiale nettverket et innlegg "om en svikefull sosialt tolerant styggedom", som samlet inn 10 tusen likes og 2,5 tusen kommentarer.
Yana Poplavskaya: "Jeg er lei av nakne rompaer og utslettede menn som blir dyttet inn i meg under dekke av høy kunst." Dette forårsaket en enorm resonans: noen takket skuespilleren for sannheten, noen skitne fornærmet og til og med truet. "AiF" ba Yana Poplavskaya om å kommentere situasjonen.
Synonym for løgner
- Alle vet: hodet er gitt til oss for å tenke. Men dessverre misbruker et stort antall mennesker det, uten å tenke på hva som skjer i dag.
Ordet som ofte brukes i dag er toleranse - ikke bare misliker jeg det, jeg hater det! Det er ved hjelp av dette ordet at de spiller skitne spill med offentlig bevissthet og endrer virkeligheten. Det er en slik teori, "Overtons vindu": dette er et konsept ved hjelp av hvilket til og med et høyst moralsk samfunn kan implanteres med hvilken som helst idé på veldig kort tid, noe som fullstendig endrer sosial bevissthet. Jeg er ikke en demagoge, i mange år har jeg holdt foredrag for politikere, forretningsmenn, studenter og vanlige mennesker, og lærte dem leksjoner i talepsykologi. Ordet er et svært effektivt våpen.
Så ordet "toleranse" for meg er det frykteligste verktøyet for manipulasjon. Under dette ordet driver de alt. Toleranse i dag er et synonym for å lyve, uskarpe akutte sosiale og kulturelle spørsmål. For eksempel er nasjonalisme ofte erstattet av begrepet patriotisme, og disse er som de sier,”to store forskjeller”. En forferdelig ting skjer: en destruktiv endring i begrepene godt og ondt, de blir omgjort - på grunn av dette går universelle menneskelige retningslinjer tapt.
Vi lever i et samfunn der det er veldig praktisk å fortelle en løgn. Og det viser seg at veldig ofte politikere oppfører seg som kameleoner, dette er verdensutøvelse, og da er loven som en pivot: der du snudde, skjedde det.
Salgsfremmende video:
Derfor dukket dette "vakre" ordet opp, som erstatter alt: toleranse. Så snart det er upraktisk å fortelle sannheten, sies det: "Vi er tolerante." Men faktisk gjør dette ordet et stille storfe ut av samfunnet. Som begynner å være redd for alt. Noen vil motsette meg: hvem vet hvordan jeg skal leve riktig? Det er ingen slik bok der den er skrevet. Egentlig er det. Bibelen heter. For muslimer er det koranen, for jødene er det Torah. Disse bøkene inneholder helt klare regler og klare menneskelige lover.
For å forstå trenger man ikke å være syv centimeter i pannen, man trenger ikke å være en religiøs person. Ja, du kan tross alt være en ikke veldig utdannet ateist til å ta og lese disse lovene. Dette er universelle lover om hva som er rett og hva som er galt. Det kan være mange sannheter, men det er bare en sannhet.
Ærlig talt, jeg er ikke interessert i det menneskelige personlige livet. I ingen tilfeller vil jeg våge å "klatre" inn på andres soverom. Det som skjer bak lukkede dører og passer to personer - to - er deres egen virksomhet, deres liv. Hvilken rett har jeg til å gi noen vurderinger hvis mennesker, uansett orientering, ikke demonstrerer dette på noen måte? Men når det strømmer ut i offentligheten, når det er dekket av kunst og kultur, da oppstår spørsmålet: hvorfor er det ingen som tar hensyn til dette?
Det er en myte at ingenting kan sensureres. Livet til ethvert menneskelig samfunn er regulert av loven. Dette er en menneskerett, en statslov. Ellers ville det være anarki.
Kontrollerer du dem når du tar opp barna dine? Styre. Du sier fra ung alder: dette er bra, dette er dårlig, du kan oppføre deg på denne måten, det kan du ikke. Du blir styrt av konsepter som er blitt lært av foreldrene dine. Fordi en person ikke er en ensom, men et sosialt vesen. Han trenger samfunn, han kan ikke forestille seg selv uten det og kan ikke leve alene, med mindre det er en eremitt.
For eksempel, når barnet ditt begynner på skolen, vil du ikke la ham se eller ta med pornografisk materiale til klassen: dette er tabu !!! Du vil ikke tillate at barnet ditt skriver obskøne uttrykk i en skoleoppgave, og som sensur, krysser dem umiddelbart ut. Fordi slike ord igjen er tabubelagte. Og det er ingen toleranse i deg i slike saker, ikke sant? Fordi det er samfunnslover, som dette samfunnet lever etter.
Men plutselig har noe begynt å endre seg i det siste. Mennesker samles, uansett kjønn, og de tenker: hvordan kan vi tiltrekke oss oppmerksomhet til oss selv?
Og (se og se!) De kommer med en strålende ide: "Og la oss vise våre nakne asses og til og med medlemmer over hele landet - og vi vil være glade, vi vil ha overskudd, og det blir en skandale." Ikke tidligere sagt enn gjort.
Husker du den nylige skandalen med en forestilling i Hermitage, der skuespillere står på scenen på bøyde knær i en lav skråning og blåser med leppene strukket ut i et rør inn i hverandres anus? Tegne et bilde? Det er bilder på internett …
Jeg vokste opp i et teatermiljø. Min far-stefar Vladimir Viktorovich Alexandrov, som oppvokst meg fra jeg var 4 år gammel, jobbet sammen med Yuri Petrovich Lyubimov hele sitt voksne liv på Taganka, som hans andre regissør. Moren min serverte på Taganka-teatret, og jeg, som andre skuespillende barn, vokste opp bak kulissene, i den "rødhatte" -alderen jeg spilte i to veldig berømte forestillinger (The Exchange og Crossroads) og var side om side med skuespillerne til det legendariske teatret … Jeg tror ikke du kan krangle med meg at Yuri Petrovich Lyubimov var et anerkjent geni i global skala, han jobbet på så godt som alle verdens teateretapper. Men selv under henrettelse ville Lyubimov aldri ha tenkt på å ta av Vysotsky, Khmelnitsky, Zolotukhin og andre som dem, slik at for eksempel Vysotsky i rollen som Hamlet ville komme ut med nakne kjønnsorganer og si: "Å være eller ikke være."
Det var alltid skrot på Taganka! Folket gikk ikke til nakne prester, ikke for det faktum at skuespillerne skjenket hverandre med kefir, melk, gjørme eller slop, eller utførte en handling av pseudodefekasjon: når de sitter på scenen og dytter. Og de kaster pseudo-dritt inn i gangen. Det er dette som presenteres på russiske teateretapper. Ikke kall det kunst. Ikke. Kunst skal være vakker, tilgjengelig eller ikke veldig, intellektuell, men ikke motbydelig patologisk frastøtende.
Teateretappen er ikke en cesspool, den er ikke en trengende. Selv om du ikke har studert teaterhistorien, er jeg sikker på at du har hørt om friluftsteatre, som for eksempel var i Tyskland. Det ble aldri gitt bort som kunst, det var underholdning for mengden: brød og sirkus! Da de kom ut på scenen, plyndret de og kasta lys. Det marginale publikummet var strålende fornøyd.
Men det er en annen sak om vi snakker om Bolshoi-teatret. Bolshoi Theatre er en lakmus, det er ansiktet til Moskva, landet mitt. Jeg så utdrag fra innspillingen av den mislykkede premieren på balletten Nureyev. Det er absolutt talentfulle ting der, veldig interessant. Men det interesserer meg ikke at Nureyev var utstiller og homofil. Dette er hans personlige virksomhet, hans personlige liv. Jeg er ikke sikker på at Nureyev selv skulle ønske at personligheten hans skulle bli presentert på denne måten.
Jeg er bare interessert i en ting: hvordan denne mannen, en ekte stjerne, en berømt danser, som det nesten ikke er mulig å konkurrere på ballettscenen, har blitt en verdenslegende. Myter ble komponert om ham, han var en mann med ekstraordinær, gal arbeidsevne, som viet seg til yrket: han levde det. Og det han gjorde på soverommet hans interesserer meg ikke. Jeg er ikke Herren Gud som skal dømme ham.
La meg nå bytte fra en profesjonell til en vanlig person. Under den generelle generalprøven på den sentrale scenen i det verdensberømte teatret, dukket et fotografi av Nureyev, som de sa, for 300 tusen euro, frem for betrakteren. Hørte du beløpet? Jeg kan bare anta at dette bildet er tatt av ham for en av hans kjære, la oss si. Det er ingen hemmelighet at kvinner også sender intime bilder til sin elskede: dette er menneskelige forhold, og det er ikke noe forkastelig i dette.
På soverommet er du heller ikke i shorts, bh og oppfører deg ikke der som en partisan. Men du vil ikke dra til Røde torg og samleie med partneren din for å kalle det kunst. Selv om hvorfor ikke, derimot, ikke sant? Vet du hvor mange som vil samles for å se på deg, mens du blir ført til politiet og blir loddet for usømmelige handlinger?
Hvorfor kan kjønnsorganene vises på hovedscenen i landet? Dette er vår barndoms drøm: å komme inn i Bolshoi. "Jeg har vært på Bolshoi!" Dette var noe uoppnåelig på en gang, de kledde seg ut der på en viss måte, gikk som om en ferie, intellektuelle samfunn samlet seg der for å se hva som ble gjort i stor kunst.
"Takk for motet!"
Du skrev, jeg skrev innlegget mitt om toleranse på det sosiale nettverket og absolutt ikke regner med at det vil fungere som en detonator, vil føre til så vanvittig interesse. Det var 10 tusen likes og 2,5 tusen kommentarer. Folk skrev: "Takk for det du sa, takk for motet ditt." Gutter, hva er motet, hva er motet? Husker du eventyret om den nakne kongen? Hun passer her akkurat som aldri før. Bare et lite barn hvisket, og sa da høyt: "Kongen er naken!" Men hele retinuen, redd for å se ut som dumme esler, fortalte kongen at han hadde en vakker kjole. Poenget er at frykt endrer bevissthet. Hvis "dette" vises på storbyens scener, hvis noe som ikke var normen, blir sklidd til oss under dekke av en norm, begynner folk å frykte, de sier til hverandre: kjeft, trenger du problemer? Gud være med ham, de vil finne ut av det selv, hva vil du,mest av alt du trenger? Hvis dette blir vist, kanskje ikke du og jeg ikke forstår noe? Ja, vi er syke, men noen vet bedre.
Og jeg blir redd. Fordi jeg er en av de menneskene som anser seg som patrioter. Jeg er født i dette landet, jeg er en muskovitt, jeg elsker denne byen veldig. Jeg er en patriot av vennene mine. Patriotisme er fortsatt nære mennesker, tette i ånd, i mentalitet. Dette er røttene dine. Jeg elsker vennene mine, jeg elsker familien min, jeg verdsetter det veldig. Og jeg vil ikke at mine barn, mine fremtidige barnebarn skal ombestemme seg. Og de skriver til meg: "Likevel, tispe, vi vil parade, som du skriver, i Moskva og Russland."
Over natten etter publiseringen av innlegget organiserte et stort antall av disse menneskene seg i grupper som begynte å sende meg pornografisk materiale, skrive at for å si det mildt, de vil ha oralsex med sønnene mine, de vil bli knullet - vet du hvordan. Og så vil de forstå at det er kulere å ha sex med menn enn med kvinner.
Mine to sønner ble krampet av raseri. Utenkelig sinne strømmet ut på meg. Selv om det ikke var et eneste navn og ingen oppfordring til forfølgelse av homofile.
Nei, ikke av feighet: Jeg har ingenting å frykte. Generelt er jeg ikke redd for noe i dette livet. Men jeg vil ikke være stille. For jeg kan ikke ta det lenger.
Jeg begår ingen ulovlige handlinger. Hva, vil jeg ikke håndhilse for å være indignert over det som ikke kalles kunst? Se hva Tsiskaridze sa: han er kategorisk mot det som skjer, scenen er ikke for dette. Kunst skal være vakker, det er sant. Ja, det er problematisk, det reiser ulike sosiale temaer. Kunst har alltid vært allegorisk i vårt land, spesielt i tider med stagnasjon. Hvordan kan man si på det samme aesopiske språket, hvordan vise den sosiale sannheten som bekymrer mennesker? Vel, ikke en bar rumpe! Ikke en naken pikk! Ikke utsatt anus!
Foreldre med tenåringer kommer til teatret. Vil du fortelle meg at dette er en dannet psyke? Jeg har jobbet med barn hele livet, jeg underviser, jeg har et veldedig grunnlag. Tør du ikke ombestemme deg. Det er en mann og en kvinne, to kjønn: mann og kvinne. Og hvis du forteller en person hele tiden at han er en gris, så stønner han virkelig. Hvis vi stadig snakker om toleranse, hvis vi skyver mennesker inn i hodet på hva som ikke er sant, men er en løgn, men kaller det sant, vil etter en stund (veldig raskt) offentlig bevissthet begynne å endre seg. Vi har barn med deg. Og alle familieverdier vil gå til helvete, alle familiebånd vil bli brutt, familien i den formen den eksisterer vil opphøre å eksistere - for alltid, forstår du?
Et stort antall heterofile - selv om de tilsynelatende snart vil bli et mindretall - stiller opp for familieverdier. Men hvorfor forekommer det ikke deg og meg å søke på Moskvas ordførerkontor om tillatelse til å parade langs Tverskaya? La oss tegne et filmbilde sammen med deg: tusenvis av menn og kvinner med smilende ansikter vandrer i familieshorts, T-skjorter, holder hverandres hender, etterfulgt av deres smilende barn. Og alt - med plakater: "Vi har sex med min kone, med mannen min, på en slik og slik måte, i slike og slike stillinger, og vi har så vakre gutter og jenter." Hvis jeg var initiativtaker til en slik passasje gjennom Moskva, ville jeg blitt fortalt som svar: “Har du blitt gal, eller hva? Hva en rett parade? Kom igjen, Yana, kaller deg en durovoz, sykehusinnlegg deg, behandler deg …"
Sannheten er veldig vanskelig å si til deg selv. For ikke å nevne slike tribuner som fjernsyn, trykte, radiomedier. Det er sant at begrepene om godt og ondt er lemlestet, nesten alt er erstattet. De vil si om en person som driver med veldedighet: alt dette er PR. Og jeg svarer alltid bare én ting: prøv å markedsføre deg selv slik. Og prøv, som tusenvis av fantastiske mennesker gjør, låne en hjelpende hånd, samle lastebiler, tog, fly. Vie deg selv til å hjelpe andre, fremmede, navnløse mennesker, for å gi dem håp om frelse i sorg og ensomhet. Er det ikke denne menneskeloven? Ja, menneske. Du kan huske Sparta og si: la oss ikke hjelpe. Det vil være færre mennesker, luften blir renere.
Hvordan oppfatter du uttrykket "folkets tjenere"? Negativt. Men i begynnelsen var det annerledes. Min tippoldefar, jeg fant ham, var en offiser for den tsaristiske hæren, vi har en førsteklasses bibel av tsaren Nicholas hjemme. Fram til de siste dagene av sitt liv sa han: “Han tjente fedrelandet. Tjente folket sitt. " Han gikk gjennom alle krigene med et skudd i ryggraden, i et korsett.
Vet du om lønnen til varamedlemmer i dag? Dette er hundretusener av rubler. Jeg er veldig bekymret for spørsmålet: hvis du bestemte deg for å vie deg selv i en viss tid, selv i 5 år, for å betjene folket ditt, hvordan kan du da se på menneskers liv fra bilvinduet? Bare en person som lever på samme lønn som sine landsmenn vil kunne forstå: hvordan man skal reise med offentlig transport, hva en dagligvarekurv er, hvordan man betaler for verktøy. Og bare når de opplever de samme vanskeligheter som folket, vil denne stedfortreder kunne skrive og foreslå lover som endrer livene til disse menneskene til det bedre. Hvordan kan han forstå en kvinne i ekstrem fortvilelse med et sykt barn i armene? Og tusenvis av mennesker i mitt land samler inn 100, 200, 500 rubler for henne - dette er et kristent bidrag - for å hjelpe familien med å operere og redde dette barnet. Jeg kjenner dette fra første hånd og bøyer meg for disse menneskene: her er de, de virkelige tjenerne til folket.
Hvorfor skal ikke varamedlemmer og tjenestemenn som mottar enorme summer (selv om det noen ganger ikke er klart for meg hvorfor) donere deler av lønnen? La det ikke være halvparten, Herre, la tiendene være! For å gjøre livet lettere for mennesker som lever hardt i Russland. Jeg reiser mye til regionene. Hvor hardt mennesker lever! Jeg vet ikke hvordan de overlever noen ganger.
Kanskje du vil si at jeg er en voksen romantiker. Ikke. Jeg er en veldig adekvat person. Men begrepet sosial urettferdighet har den siste tiden vært kolossalt, absolutt. Presidenten for mitt land i en enkelt person (med så mange varamedlemmer, assistenter!) I en direkte linje med folket løser de private spørsmålene til et visst antall mennesker som bare stoler på ham. Hvordan er dette mulig? Hvordan? La bare presidenten bestemme alt, uten å behøve en slik stab av embetsmenn og forskjellige avdelinger! Hvis folket bare er avhengige av Putin.
Så jeg vil at folk som kommer til Dumaen og jobber i offentlig tjeneste, skal vite hvordan nettopp disse menneskene lever. Og slik at de i sin egen hud forstår hva det vil si å leve på en liten lønn, å mate, lære og kle barna sine. Jeg vil at tjenestemenn skal behandles ikke i utlandet, men hjemme, i sitt eget land. Det er nødvendig at det foreligger en statlig lov om dette emnet. Da vil ikke de veldedige stiftelsene bli tvunget til å sende barn til utlandet for operasjoner. For hvis tjenestemenn blir behandlet her, så blir det bygget enorme, fantastiske medisinske sentre, og det vil bli investert penger i dem.
Jeg er en standhaftig tinnsoldat, bryr meg. Menneskene som jeg bor side om side bryr seg også. Fordi det er ingen skam å si hva som er sant. Forstår du? Det er bare verdighet og ære for enhver person som kommer ut og snakker ikke om egoistiske interesser, men om hva som bekymrer landet.
Olga Shablinskaya
