Ødeleggelsen av World Trade Center (WTC) -tårnene overrasket først ikke bare vanlige mennesker, men også noen eksperter. Til tross for innledende tvil, viste nøye undersøkelser og modellering at kollaps av bygninger skyldtes flykollisjoner med dem og den tilhørende skaden. Imidlertid, ifølge tilhengerne av konspirasjonsteorien, er den mest sannsynlige versjonen eksplosjonen av skyskrapere med sprengstoff.
Mystiske bomber
Det første kaprede flyet styrtet i Nordtårnet i World Trade Center i 94-98 etasjer. Den andre rammet sørtårnet i området 78-84 etasjer. Kollisjonene og den påfølgende brannen ødela heisene i begge bygninger. I tillegg ble den nedre delen av bygningene skadet, inkludert lobbyen. I følge konspirasjonsteoretikerne kunne flyene imidlertid ikke forårsake betydelig skade på gulv under 80, som taler for versjonen av eksplosjonsanordninger som gikk av på tidspunktet for kollisjonen.
Nasjonalt institutt for standarder og teknologi (NIST) spilte en enorm rolle i å avklare omstendighetene for ødeleggelsen av WTC, som nøye rekonstruerte prosessene som fant sted etter flyeksplosjonene. Studien ble naturlig nok ikke utført for å tilbakevise uoffisielle synspunkter. Tårnens ødeleggelsesmekanisme måtte forstås for å utvikle nye byggestandarder. Flykollisjoner med skyskrapere er en enestående hendelse, og ingen ekspert har påtatt seg å forutsi hvilken effekt det vil ha. Men det var mulig å studere data post hoc (med andre ord "etter hendelsen").
NIST delte resultatene av sin forskning med magasinet Popular Mechanics. Det ble funnet at vrakingen av flyet skar gjennom verktøyskaftet i kjernen av bygningene, og skapte en kanal for spredning av brennende drivstoff. Som et resultat feide en bølge av bunn til de nederste etasjene og skadet lobbyen. Ifølge James Quintiere, ingeniørprofessor ved University of Maryland, falt noen heiser og en eksplosjon slo dører i første etasjer og drepte dem i nærheten. Dette bekreftes av journalistene som gikk inn i lobbyen i Nordtårnet få minutter etter kollisjonen - de fant brente lik der.
Kontrollert riving
Salgsfremmende video:
Kanskje er et av de vanligste argumentene fra konspirasjonsteoretikere at det raskt brennende jetbrenselet ikke kunne smelte støttesøylene. Drivstoff brenner ved en temperatur på 400-800 grader celsius. Dette er riktignok godt under smeltepunktet for stål (ca. 1510 grader celsius). Men nyansen er at strukturene ikke kunne smelte, men bare mister en del av deres strukturelle styrke. For dette er enda lavere temperaturer tilstrekkelige. Ved 600 grader celsius mister stål 50 prosent av styrken. En dødelig rolle ble også spilt av at det varmebestandige belegget som beskyttet stålstøttene ble skadet av rusk fra flyet og sårbarheten til stål for brann økte.
Foto: Gulnara Samoilova / Zuma / TASS
I tillegg trengte ikke drivstoffet på lenge, det fungerte ganske enkelt som katalysator for omfattende branner inne i WTC. Eksplosjonen antente tepper, gardiner, møbler og papir. I følge NIST kunne temperaturen i området branner nå tusenvis av grader Celsius, noe som senket styrken til stål med 90 prosent.
Sydtårnet kollapset først, selv om flyet styrtet inn i det 17 minutter etter at en annen flylinje kolliderte med Nord. En av grunnene til dette, mest sannsynlig, er at påvirkningen falt 10 etasjer under og de skadede søylene opplevde en sterkere belastning.
Foto: Peter Morgan / Reuters
Konspirasjonsteoretikere trakk også oppmerksomhet på at når tårnene ble ødelagt, var skyer med støv tydelig synlige, som rømte fra bygninger, som om de suksessivt sprengte sprengstoff fra topp til bunn. Sprengstoff har imidlertid ingenting med det å gjøre. Da kollapsen begynte, kollapset massen som hadde mistet sin støtte på resten av bygningen. Siden det øverste etasjen ikke kunne absorbere all støt energi, overførte den den nedenfor. Det vil si at det var en dominoeffekt. Denne prosessen krever ingen eksplosive enheter. Akkurat da utflating skjedde, ble det kastet masser av luft ut av vinduene med en enorm kraft, noe som skapte utseendet til en kontrollert eksplosjon.
Sprengt bygning
Flyene krasjet ikke i den syvende bygningen til WTC. Likevel kollapset også denne bygningen etter noen timer. Tilhengere av kontrollert riving mener at sammenbruddet av WTC 7 er en av de viktigste bevisene for forhåndsplanterte eksplosiver. Imidlertid indikerer NIST-rapporten at den innledende forskningen undervurderte skaden forårsaket av ødeleggelsen av tilstøtende skyskrapere. Sørsiden av WTC 7 ble alvorlig skadet av brennende rusk.
Alvorlig skade på strukturen og intense branner fikk det syvende korps til å kollapse under sin egen vekt. Forskere mener at fallet av WTC 7 er et eksempel på gradvis sammenbrudd, når ødeleggelsen av en del av de bærende konstruksjonene forårsaker deformering av resten av bygningen og dens påfølgende ødeleggelse.
Ved hjelp av datamodellering ble det funnet at hovedfaktoren i ødeleggelsen av en bygning er strukturen. De bærende søylene er under tung belastning, og hvis en av dem fjernes, kollapser hele seksjonen. Bjelker i femte og syvende etasje overførte belastning fra en søyle til en annen, og bærestrukturene på sørsiden av WTC 7 ble skadet, så sterk spenning ble fordelt til søylene i andre deler av bygningen, som overskred deres styrkegrenser. Kollapsen kunne ha skjedd selv uten innledende strukturell skade. Brannen var nok.
Fordampet fly
Påkjørselen av et av de kaprede flyene med Pentagon vakte også tvil blant ikke-spesialister. Det var flere innvendinger mot den offisielle versjonen: for lite brudd i veggen, overlevende glass i vinduene og fravær av flyvrak.
Da flyet styrtet i Pentagon, etterlot det et gap 23 meter bredt. Dette ble funnet ut av antall ødelagte støttesøyler i første etasje. Vurderingen av synlige skader ble hindret av at bygningens fasade kollapset 20 minutter etter kollisjonen. Flyets vinger spilte ingen spesiell rolle, siden en av dem traff bakken, og den andre ble revet av bygningens støttesøyler.
At glasset overlevde selv i vinduene nær anslaget, forklares med deres eksplosjonsmotstand. Og til slutt, faktisk, var det vrak av flyet. Bilder fanget dem utenfor og inne i Pentagon.
Spørsmål gjenstår
Vanligvis kan ikke konspirasjonsteoretikere bevise noe. I motstandernes argumenter vil de finne mange ting å finne feil med. Hvis du forklarer disse nyansene for dem, vil konspirasjonsteoretikerne avfeie dem også og si at det endelige bildet er for komplisert til å være sant. De vil også anklage forskere, eksperter og spesialister for konspirasjon, og ingenting vil riste deres tillit til deres uskyld. I tillegg er konspirasjonsteoretikere utrolig fantasifulle og kan lage hundrevis av motstridende versjoner. Det er mange flere myter om terrorangrepene 11. september 2001, og for å avsløre dem alle, må man ikke skrive en artikkel, men flere bøker.
Alexander Enikeev
