Mysteriet om årsakene til å støtte myten om erobringen av månen forblir et mysterium så lenge det anses isolert fra den generelle konteksten for å styre utviklingen av vitenskap på jorden. Dette komplekset av hendelser har vist seg spesielt tydelig siden slutten av det nittende århundre.
All naturvitenskap, først og fremst fysikk, kjemi, geologi og astronomi, har gjennomgått slike prosedyrer for dogmatisering, emaskulering av essensen og brakt til det absurde, at nå ethvert korrekt utført eksperiment alltid viser et avvik med offisielle teorier. For å bevare status quo for de rådende teoriene, brukes etter hvert slikt resultat en hel rekke tiltak for å justere publikasjoner, motvirke spredning av informasjon, undertrykkelse eller kritikk, avhengig av situasjonen; eller i ekstreme tilfeller, spesielt heldige naturforskere må knebles raskt.
Den mest effektive måten å skjule fakta om avviket mellom moderne vitenskapelige teorier og virkelighet er den komplette kommersialiseringen av vitenskapen, når et visst eksperiment bare kan utføres med pengene til de maktpersoner, som tydelig spiller rollen som spioner over vitenskapen. Som et resultat ble de fleste av de moderne forskerne til dumme "tilskudds-spisere" som gjennomfører ordre om pengesekker hele livet. Groteskheten i resultatene fra en slik "vitenskap" bringer noen ganger et smil til og med til den gjennomsnittlige mannen på gaten herdet i reklamekaleidoskopet.
Åpenbare motsetninger som følger av kraftig pålegg av falske aksiomer er kledd i form av ufeilbarlige sannheter, dessuten utilgjengelige for et tilstrekkelig sinn. Dette gjelder først og fremst de såkalte. "Relativitetsteori", som tilhengerne kan deles betinget i to leire - betalte provokatører og konformister.
Og selv i tilsynelatende lenge etablerte teorier er det blanke motsetninger og åpenbare feil som rett og slett hyses opp. La meg gi deg et enkelt eksempel.
Offisiell fysikk, som blir undervist i utdanningsinstitusjoner, er veldig stolt over det faktum at den kjenner sammenhengene mellom forskjellige fysiske mengder i form av formler, som angivelig er støttet eksperimentelt. Vi står på det de sier …
Spesielt oppgir alle oppslagsverk og lærebøker at mellom to legemer med masser (m) og (M) oppstår en attraktiv kraft (F), som er direkte proporsjonal med produktet av disse massene og omvendt proporsjonal med kvadratet på avstanden ® mellom dem. Dette forholdet presenteres vanligvis i form av formelen "lov om universell gravitasjon":
Salgsfremmende video:
hvor er gravitasjonskonstanten, lik omtrent 6,6725 × 10−11 m³ / (kg · s²).
La oss bruke denne formelen for å beregne hva som er tiltrekningskraften mellom Jorden og Månen, samt mellom Månen og Solen. For å gjøre dette, må vi erstatte de tilsvarende verdiene fra ordbøkene i denne formelen:
månens masse - 7.3477 × 1022 kg
solens masse - 1,9891 × 1030 kg
Jordmasse - 5,9737 × 1024 kg
avstand mellom Jorden og Månen = 380.000.000 m
avstand mellom Månen og Solen = 149.000.000.000 m
Attraksjonskraften mellom Jorden og Månen = 6,6725 × 10-11 x 7 3477 × 5,9737 × 1022 × 1024/3800000002 = 2,028 × 1020 H
Attraksjonskraften mellom månen og solen. = 6.627 × 10-11 timer 7.3477 x 1022 x 1.9891 · 1030/1490000000002 = 4,39 × 1020 H
Det viser seg at månens tiltrekningskraft til solen er mer enn to ganger (!) Større enn månens tiltrekningskraft til jorden! Hvorfor flyr månen rundt jorden og ikke rundt solen? Hvor er avtalen mellom teori og eksperimentelle data?
Hvis du ikke kan tro øynene dine, kan du ta tak i en kalkulator, åpne oppslagsbøkene og se selv.
I henhold til formelen "universell gravitasjon" for dette systemet av tre kropper, så snart månen er mellom jorden og solen, skal den forlate en sirkulær bane rundt jorden, og bli til en uavhengig planet med orbitalparametere nær jorden. Imidlertid bemerker månen hardnakket "ikke" sola, som om den ikke eksisterer i det hele tatt.
La oss først spørre oss hva som kan være galt med denne formelen? Det er få alternativer her.
Fra matematisk synspunkt kan denne formelen være riktig, men da er verdiene for dens parametere feil. For eksempel kan moderne vitenskap ta alvorlig feil når det gjelder å bestemme avstander i rommet basert på falske ideer om arten og hastigheten til forplantning av lys; eller det er feil å evaluere massene av himmellegemer ved å bruke de samme rent spekulative konklusjonene fra Kepler eller Laplace, uttrykt i form av forholdstall mellom størrelsene på baner, hastigheter og masser av himmellegemer; eller ikke i det hele tatt å forstå arten av massen til et makroskopisk legeme, ettersom alle fysikk lærebøker er veldig åpenhjertige om, postulerer denne egenskapen til materielle gjenstander, uavhengig av dens beliggenhet og uten å gå i dybden i årsakene til dens forekomst.
Offisiell vitenskap kan også ta feil av grunnen til at tyngdekraftens eksistens og prinsipper for handling er mest sannsynlig. For eksempel, hvis masser ikke har en attraktiv effekt (som for øvrig er det tusenvis av visuelle bevis, bare de blir hysjet opp), så gjenspeiler denne "formelen for universell tyngdekraft" ganske enkelt en ide uttrykt av Isaac Newton, som viste seg å være falsk.
Det er tusenvis av forskjellige måter å gjøre feil, men det er bare en sannhet. Og dens offisielle fysikk skjuler bevisst, ellers hvordan forklare forsvaret for en så absurd formel?
Den første og åpenbare konsekvensen av at "formelen for universell gravitasjon" ikke fungerer, er det faktum at Jorden ikke har en dynamisk respons på Månen. Enkelt sagt skal to så store og nære himmellegemer, hvorav den ene bare er fire ganger mindre i diameter enn den andre, (i henhold til synspunktene til moderne fysikk) dreie seg om et felles massesenter - den såkalte. barycenter. Imidlertid roterer jorden strengt på sin akse, og til og med ebben og strømmen i havene og havene har absolutt ingenting å gjøre med Månens plassering i hylsteret.
Månen er assosiert med en rekke fullstendig utagerende fakta om uoverensstemmelser med de etablerte synspunkter fra klassisk fysikk, som i litteraturen og Internett i bunn og grunn kalles "lunar anomalies."
Den mest åpenbare avviket er den eksakte tilfeldigheten av perioden med Månens revolusjon rundt Jorden og rundt dens akse, og det er grunnen til at den alltid vender mot Jorden med den ene siden. Det er mange grunner til at disse periodene blir mer og mer synkroniserte på hver bane av månen rundt jorden. For eksempel vil ingen hevde at Jorden og Månen er to ideelle baller med en jevn massefordeling inne. Fra den offisielle fysikkens synspunkt er det ganske åpenbart at Månens bevegelse bør påvirkes betydelig ikke bare av den relative posisjonen til Jorden, Månen og Solen, men til og med flyene til Mars og Venus i perioder med nærmeste tilnærming til deres baner til jordens. Opplevelsen av romflyvninger i nær-jorden-bane viser at stabilisering som tilsvarer månen, bare kan oppnås hvis orienteringsmikromotorene kontinuerlig styres. Men hvordan og hvordan styrer månen? Og viktigst av alt - for hva?
Denne "anomalien" ser enda mer nedslående ut på bakgrunn av det lite kjente faktum at mainstream vitenskap ennå ikke har kommet med en akseptabel forklaring på banen som månen beveger seg rundt jorden. Månens bane er på ingen måte sirkulær eller til og med elliptisk. Den merkelige kurven som månen sporer over hodene våre, stemmer overens med ikke annet enn den lange listen med statistiske parametere som er skissert i de tilsvarende tabellene. Disse dataene blir samlet på grunnlag av langsiktige observasjoner, men på ingen måte på grunnlag av noen beregninger. Det er takket være disse dataene at en eller annen hendelse kan forutses med stor nøyaktighet, for eksempel sol- eller måneformørkelser, den maksimale tilnærmingen eller avstanden til månen i forhold til jorden, etc.
Så det er på denne merkelige banen at Månen klarer å bli vendt til Jorden av bare den ene siden hele tiden!
Dette er selvfølgelig ikke alt.
Det viser seg at Jorden beveger seg i sin bane rundt solen ikke med en jevn hastighet, som den offisielle fysikken ønsker, men gjør små avtak og rykker frem i retning av dens bevegelse, som er synkronisert med Månens tilsvarende posisjon. Jorda gjør imidlertid ingen bevegelser til sidene vinkelrett på retningen på sin bane, til tross for at månen kan være plassert på hver side av jorden i planet til bane.
Offisiell fysikk forplikter seg ikke bare til å beskrive eller forklare disse prosessene - den bare tier om dem! En slik halvmåneders syklus av jordens slepebånd korrelerer perfekt med de statistiske toppene med jordskjelv, men hvor og når hørte du om det?
Vet du at i jord-måne-systemet av kosmiske kropper er det ingen frigjøringspunkter som er forutsagt av Lagrange på grunnlag av loven om "universell gravitasjon"? Fakta er at månens tyngdeområde ikke overskrider avstanden på 10.000 km fra overflaten. Det er mange åpenbare bekreftelser på dette faktum. Det er nok å huske de geostasjonære satellittene, som ikke påvirkes av Månens posisjon på noen måte, eller den vitenskapelige og satiriske historien med Smart-1-sonden fra ESA, ved hjelp av hvilke de skulle ta bilder av Apollo-månelandingsstedene i 2003-2005. Smart-1-sonden ble opprettet som et eksperimentelt romfartøy med lave ion-skyvmotorer, men med en enorm driftstid. ESA-oppdraget så for seg en gradvis akselerasjon av kjøretøyet, som ble skutt inn i en sirkulær bane rundt jorden for åbeveger deg langs en spiralbane med en stigning, og når det indre frigjøringspunktet i Earth-Moon-systemet. I følge forutsigelsene fra offisiell fysikk, burde sonden, fra dette øyeblikk, ha endret bane, gått inn i en bane med høy sirkulære og begynt på en lang bremsemanøver, og gradvis innsnevret spiralen rundt Månen.
Men alt ville være bra hvis den offisielle fysikken og beregningene som ble gjort med dens hjelp, samsvarer med virkeligheten. Faktisk, etter å ha nådd libration point, fortsatte Smart-1 sin flytur i en avslappende spiral, og på de neste banene trodde ikke engang å reagere på den kommende månen. Fra det øyeblikket begynte en fantastisk sammensvergelse av stillhet og direkte desinformasjon rundt flukten til Smart-1, helt til banen for dens flyging endelig tillot den å bare knuse den mot overflaten av Månen, som de semi-offisielle vitenskapelige populariserende Internett-ressursene hastet med å rapportere under passende informasjonssaus som en flott oppnåelse av moderne vitenskap, som plutselig bestemte seg for å "endre" oppdraget til apparatet og fra hele stedet for å riste de titalls millioner pengene som ble brukt på prosjektet på månestøvet.
Naturligvis, på den siste bane av flyturen, gikk Smart-1-sonden endelig inn i området med Månens tyngdekraft, men den kunne ikke ha bremset ned for å komme inn i en lavmåne bane ved hjelp av motoren med lav effekt. Beregningene av europeiske ballistikere kom i sterk motsetning til virkeligheten.
Og slike tilfeller i utforskning av dype rom er på ingen måte isolert, men blir gjentatt med misunnelsesverdig konstans, fra de første forsøk på å treffe Månen eller sende sonder til satellittene til Mars, til de siste forsøkene på å komme inn i baner rundt asteroider eller kometer, hvis gravitasjonskraft er helt fraværende selv på overflatene deres.
Men da burde leseren ha et helt naturlig spørsmål: hvordan klarte rakett- og romfartsindustrien i Sovjetunionen på 60- og 70-tallet av det tjuende århundre å utforske Månen ved hjelp av automatiske enheter, i fangenskap med falske vitenskapelige synspunkter? Hvordan beregnet sovjetiske ballistikere riktig flyvei til Månen og tilbake, hvis en av de mest grunnleggende formlene for moderne fysikk viser seg å være fiksjon? Til slutt, i det 21. århundre, hvordan beregnes banene til månens automatiske satellitter som tar nærbilder og skanning av månen?
Veldig enkelt! Som i alle andre tilfeller, når praksis viser et avvik med fysiske teorier, kommer Hans Majestetserfaring inn i bildet, noe som antyder riktig løsning på et bestemt problem. Etter en serie med helt naturlige feil, fant ballistikken empirisk noen korreksjonsfaktorer for visse stadier av flyvninger til Månen og andre romlegemer, som er lagt inn i omborddatamaskinene til moderne automatiske sonder og romnavigasjonssystemer.
Og alt fungerer! Men viktigst av alt er det en mulighet til å trompet hele verden om verdensvitenskapens neste seier, og så lære godtroende barn og studenter formelen om "universell gravitasjon", som ikke har mer å gjøre med virkeligheten enn den kuppede hatten til Baron Munchausen til hans episke utnyttelser.
Og hvis plutselig en viss oppfinner oppfyller en annen idé om en ny metode for å reise i verdensrommet, er det ikke noe enklere enn å erklære ham for en charlatan på det enkle grunnlag at beregningene hans motsier den samme beryktede formelen "universell gravitasjon" … land jobber utrettelig.
Dette er et fengsel, kamerater. Et stort planetarisk fengsel med et lite snev av vitenskap for å nøytralisere spesielt nidkjære individer som tør å være smarte. Det er nok å gifte seg med resten slik at etter deres anmerkning fra Karel Čapek, avslutter deres selvbiografi …
Forresten, alle parametrene for bane og bane for "bemannede flyreiser" fra NASA til månen i 1969-1972 ble beregnet og publisert nøyaktig på grunnlag av antakelsene om eksistensen av frigjøringspunkter og oppfyllelsen av loven om universell gravitasjon for Earth-Moon-systemet. Forklarer ikke dette alene hvorfor alle bemannede lunarutforskningsprogrammer ble avlyst etter 70-tallet av det tjuende århundre? Hvilket er lettere: stille fra temaet eller innrømme forfalskning av all fysikk?
Endelig har månen en rekke fantastiske fenomener kalt "optiske avvik." Disse anomaliene passer ikke lenger inn i noen porter til offisiell fysikk som de foretrekker å være helt stille om dem, og erstattet interessen for dem med den angivelig konstant registrerte UFO-aktiviteten på månens overflate. Ved hjelp av de gule pressefiksjonene, falske foto- og videomaterialer om flygende tallerkener som angivelig konstant beveger seg over Månen og enorme strukturer av romvesener på dens overflate, prøver eierne bak kulissene å dekke Månens virkelig fantastiske virkelighet med informasjonsstøy, som absolutt bør nevnes i dette arbeidet.
Den mest åpenbare og livlige optiske avviket fra Månen er synlig for alle jordplanter med det blotte øye, så det gjenstår bare å bli overrasket over at nesten ingen tar hensyn til det. Ser du hvordan månen ser ut på en klar natthimmel ved fullmåne øyeblikk? Det ser ut som en flat rund kropp (som en mynt), men ikke som en ball!
Et sfærisk legeme med ganske betydelige uregelmessigheter på overflaten, i tilfelle belysning av en lyskilde plassert bak observatøren, bør skinne i størst grad nærmere sentrum, og når den nærmer seg kanten av sfæren, skulle lysstyrken glatte. Sannsynligvis gråter den mest berømte optikkloven om dette, som høres slik ut: "Insidensvinkelen til en stråle er lik vinkelen til dets refleksjon." Men denne regelen gjelder ikke i det hele tatt for månen. På grunn av grunner som er uforståelige for offisiell fysikk, reflekteres lysstrålene som faller ned i kanten av månekulen … tilbake til solen, og det er grunnen til at vi ser månen ved fullmåne som en slags mynt, men ikke som en ball.
En like åpenbar observerbar ting - den konstante verdien av lysstyrkenivået til de opplyste delene av Månen for en observatør fra Jorden - introduserer enda større forvirring i hodene. Enkelt sagt, hvis vi antar at månen har en viss egenskap av rettet spredning av lys, må vi innrømme at refleksjon av lys endrer vinkelen avhengig av plasseringen til Sun-Earth-Moon-systemet. Ingen kan bestride det faktum at selv en smal halvmåne av en ung måne gir en lysstyrke nøyaktig det samme som den sentrale delen av en halv måne som tilsvarer den i området. Og dette betyr at månen på en eller annen måte styrer refleksjonsvinkelen til solstrålene, slik at de alltid reflekteres fra overflaten til jorden!
Men når fullmåne kommer, øker månens lysstyrke i sprang og grenser. Dette betyr at månens overflate utrolig nok splitter det reflekterte lyset i to hovedretninger - mot solen og jorden. Dette fører til en annen imponerende konklusjon at månen praktisk talt er usynlig for en observatør fra verdensrommet, som ikke er på de rette linjene Earth-Moon eller Solna-Moon. Hvem og hvorfor trengte for å skjule månen i rommet i det optiske området? …
For å forstå hva vitsen er, brukte de i sovjetiske laboratorier mye tid på optiske eksperimenter med månegrunn, levert til Jorden av automatkjøretøyene "Luna-16", "Luna-20" og "Luna-24". Parametrene for refleksjon av lys, inkludert sol, fra månefjorden passer imidlertid godt inn i alle kjente optikkkanoner. Månens jord på jorden ønsket ikke å vise underverkene vi ser på månen. Det viser seg at materialer på månen og på jorden oppfører seg annerledes?
Ganske mulig. Tross alt er en uoksiderbar film flere jernatomer tykke på overflaten av gjenstander, så vidt jeg vet, i jordbaserte laboratorier ennå ikke oppnådd …
Brannen ble helt i ilden ved hjelp av fotografier fra Månen, overført av sovjetiske og amerikanske maskingevær, som de klarte å lande på overflaten. Se for deg overraskelsen til forskerne fra den tiden, da alle fotografiene på Månen viste seg å være strengt svart og hvitt - uten et eneste snev av et slikt regnbue-spektrum som er kjent for oss. Hvis bare månelandskapet ble fotografert, jevnt dekket med støv fra meteoritteksplosjoner, ville dette på en eller annen måte være forståelig. Men til og med en fargekalibreringsplate på landerlegemet ble oppnådd i svart og hvitt! Enhver farge på månens overflate blir til en tilsvarende grå nyanse, som er upartisk tatt av alle fotografier av månens overflate, overført av automatiske enheter fra forskjellige generasjoner og oppdrag til i dag.
Tenk deg i hvilken dyp … søle amerikanerne sitter med sine hvitblå-røde stripete flagg, angivelig fotografert på månens overflate av de tapre astronautene - "pionerer". Si meg, på deres sted, vil du prøve hardt å gjenoppta utforskningen av Månen og komme til overflaten i det minste ved hjelp av en slags "pendo rover", vel vitende om at bilder eller videoer bare skulle vise seg i svart og hvitt? Er det mulig å raskt male dem, som gamle filmer … Men jævlig, i hvilke farger å male biter av steiner, lokale steiner eller bratte fjellskråninger !?..
For øvrig ventet veldig like problemer NASA på Mars. Alle forskere har sannsynligvis allerede blitt ømme av en gjørmete historie med fargeforskjell, mer presist, med et tydelig skifte av hele det martiske synlige spekteret på overflaten mot det røde. Når NASA-ansatte mistenkes for bevisst forvrengt bilder fra Mars (angivelig gjemmer blå himmel, grønne tepper av plener, blå innsjøer, krypende lokalbefolkning …), ringer jeg til å huske månen …
Tenk, kanskje forskjellige fysiske lover ganske enkelt fungerer på forskjellige planeter?
Da faller mange ting umiddelbart på plass!
Men la oss komme tilbake til månen for nå. La oss avslutte med listen over optiske avvik, og så komme ned til de neste delene av Lunar Wonders.
En lysstråle som passerer nær overflaten av Månen får betydelig spredning i retning, og det er grunnen til at moderne astronomi ikke engang kan beregne tiden det tar å dekke stjernene med Månens kropp. Offisiell vitenskap gir ikke uttrykk for noen ideer om hvorfor dette skjer, bortsett fra de vanvittig-villfarne elektrostatisk-stilige årsakene til bevegelsen av månestøv i store høyder over overflaten eller aktiviteten til visse månevulkaner, som bevisst kaster ut støvbrytende lys nøyaktig på stedet der observasjonen er denne stjernen. Og slik har faktisk ingen ennå observert månevulkaner.
Som kjent vet terrestrisk vitenskap å samle informasjon om den kjemiske sammensetningen av fjerne himmellegemer ved å studere molekylære emisjons-absorpsjonsspektre. Så for det himmelske legeme nærmest Jorden - Månen - fungerer ikke denne metoden for å bestemme den kjemiske sammensetningen av overflaten! Månespekteret er praktisk talt blottet for bånd som kan gi informasjon om månens sammensetning. Den eneste pålitelige informasjonen om den kjemiske sammensetningen av månens regolit ble oppnådd, som kjent, fra studien av prøver tatt av den sovjetiske "Lunas". Men selv nå, når det er mulig å skanne månens overflate fra en bane med lave omkretser ved hjelp av automatiske enheter, er rapporter om tilstedeværelsen av et bestemt kjemisk stoff på overflaten ekstremt motstridende. Selv på Mars - og til og med da er det mye mer informasjon.
Og en mer fantastisk optisk funksjon på månens overflate. Denne egenskapen er en konsekvens av den unike tilbakespredningen av lys, som jeg begynte min historie om Månens optiske avvik. Så, nesten alt lys som faller på månen reflekteres mot solen og jorden. La oss huske at om natten, under passende forhold, kan vi perfekt se den delen av månen som ikke er opplyst av solen, som i prinsippet skal være helt svart, om ikke for … den sekundære belysningen av jorden! Jorden, når den er opplyst av solen, reflekterer noe av sollyset mot månen. Og alt dette lyset som lyser opp den skyggefulle delen av Månen, vender tilbake til Jorden! Derfor er det helt logisk å anta at skumring hersker hele tiden på overflaten av Månen, også på siden opplyst av Solen. Denne gjetningen bekreftes utmerket av fotografier av månens overflate,laget av sovjetiske måneflyttere. Se på dem nøye ved anledninger; for alt som kan fås. De ble laget i direkte sollys uten påvirkning av forvrengning av atmosfæren, men de ser ut som om kontrasten til det svart-hvite bildet ble strammet i det jordiske skumringen.
Under slike forhold skal skyggene fra objekter på overflaten av Månen være helt svarte, bare belyst av de nærmeste stjernene og planetene, hvis lysnivå er mange størrelsesordener lavere enn solen. Dette betyr at det ikke er mulig å se et objekt i månens skygge ved å bruke noen kjente optiske midler.
For å oppsummere de optiske fenomenene fra Månen, la oss gi ordet til den uavhengige forskeren A. A. Grishaev, forfatteren av en bok om den "digitale" fysiske verdenen, som utvikler ideene sine i en annen artikkel påpeker:
Å ta hensyn til eksistensen av disse fenomenene gir nye, livsfarlige argumenter til støtte for de som mener at filmer og fotografier som angivelig indikerer tilstedeværelsen av amerikanske astronauter på månens overflate er forfalskninger. Vi gir tross alt nøklene til å utføre den enkleste og hensynsløse uavhengige undersøkelsen. Hvis vi blir vist på bakgrunn av solfylte (!) Månelandskap av astronauter, på hvis romdrakter det ikke er svarte skygger fra antisolsiden, eller en godt opplyst figur av en astronaut i skyggen av "månemodulen", eller fargede (!) Rammer med en levende gjengivelse av fargene på det amerikanske flagget - da er alt ugjendrivelig bevis, skrikende forfalskning. Vi kjenner faktisk ikke til en eneste film eller fotografisk dokumentar som skildrer astronauter på månen i ekte måneskinn og med en ekte månefarge “palett”.
Og så fortsetter han:
”De fysiske forholdene på månen er for unormale, og det kan ikke utelukkes at rommet rundt månen er ødeleggende for jordiske organismer. I dag kjenner vi til den eneste modellen som forklarer kortsiktighetsvirkningen av månetyngdekraften, og samtidig opprinnelsen til de medfølgende anomale optiske fenomenene - dette er vår modell av "rystet rom". Og hvis denne modellen er riktig, er vibrasjonene i "vaklende rom" under en viss høyde over månens overflate ganske i stand til å bryte svake bindinger i proteinmolekyler - med ødeleggelse av deres tertiære og, muligens, sekundære strukturer. Så vidt vi vet, kom skilpaddene tilbake i live fra circumlunar-rommet ombord på den sovjetiske sonden "Zond-5", som sirklet inn månen med en minimumsavstand på rundt 2000 km fra overflaten. Kan være,at når passasjen av apparatet nærmere Månen, ville dyr dø som et resultat av denaturering av proteiner i deres organismer. Hvis det er veldig vanskelig å beskytte seg mot kosmisk stråling, men det fortsatt er mulig, er det ingen fysisk beskyttelse mot vibrasjonene i det "vaklende rommet."
Utdraget ovenfor er bare en liten del av verket med originalen som jeg anbefaler på det sterkeste å lese forfatterens nettsted [otstoja.net]
Og jeg liker også at månekspedisjonen ble filmet på nytt i god kvalitet. Og det er sant, det var ekkelt å se på. Likevel, det 21. århundre. Så velkommen, i HD-kvalitet "Sleigh rides on Shrovetide".
