Del 2 - Del 3
Etter publiseringen av artikkelserien "Ashes are flying to the moon" har mange lesere spørsmål om hvordan man kan samle alle argumentene til forskjellige forfattere som kritiserte den offisielle versjonen av de såkalte flyvningene fra det amerikanske Apollo-romfartøyet til månen. Det var nødvendig å prøve å skape et sammenhengende, som gjenspeiler forskjellige synsvinkler, et bilde av det største bedraget i det tjuende århundre - kalt det originale engelske navnet "moon hoax". Og det virket som en av forfatterne om dette emnet at det er verdt å skrive ikke bare et leksikon, oppslagsbok eller antologi, men en guide til det amerikanske "månebedraget", fordi fra et teknisk, politisk og til og med historisk fenomen, hele historien beskrevet nedenfor for lenge siden ble det en integrert del av kulturarven, som ruinene av Colosseum, pyramiden til Cheops eller Lenin på en pansret bil. Så velkommen til vårt kabinett av nysgjerrigheter i det amerikanske måneprogrammet. Ikke rør utstillingene med hendene!
Forord
I løpet av de siste førti årene, nesten umiddelbart fra tidspunktet for de aller første lanseringene av Apollo-romfartøyet mot månen, begynte rykter og sladder om følgende innhold å sirkulere aktivt: alt dette er en svindel, Månen er ikke ekte, alt rundt falske, fiksjoner og bedrag. Som om det var hevn over skeptikere, etter en stund i trykk, på tv og radio, og nå (flere tiår senere) og på Internett, begynte initiativgrupper av borgere-propagandister å dukke opp, som dag og natt prøver å overbevise publikum på alle tenkelige språk og dialekter. av menneskelig tale i motsatt retning: at flyene til amerikanske astronauter var ganske reelle, at rykter ble spredt av misunnelige mennesker, fiender av den frie verden og, selvfølgelig, ufremkommelige ignoranter og ignoranter.
For en utenforstående observatør må alt dette ha gitt et veldig rart syn: Det er ikke interessant at hæren til de som hardnakket ikke tror på sannheten om de amerikanske månekspedisjonene eller ærlig tvil er så store. Det rare er at det i førti år har vært penger og at folk i utgangspunktet fører en ideologisk krig med "kjetterne" i en viss ny tro. Tenk deg at noen ikke tror at Volga strømmer ut i Kaspihavet. Hva så? Alle ville le og gå videre. Å tilbakevise slikt tull er å gjøre unødvendig reklame fullstendig tull. På den annen side husker alle de som ble født og bodde i Sovjetunionen en del av livet veldig godt den andre siden av medaljen: hvis kunngjøreren til den sentrale fjernsynet med pompøs patos hevdet at rykter om en nært forestående prisøkning (pengereform, sukkerunderskudd, økt stråling osv.)) er falske fabrikasjoner og samsvarer ikke med virkeligheten, da skjønte enhver sovjetisk person i dypet av sjelen at tilsynelatende ryktene virkelig var sanne.
Ideen er enkel: hvis noe bevisst tilbakevises, er det ikke uten grunn. På den annen side, hvis det brukes enorme summer på å tilbakevise”tilbakevendelsene”, betyr dette at vi snakker om meget alvorlige statsinteresser, og innrømmer muligheten for at et annet synspunkt kan råde i samfunnet - som døden. En slik iver minner veldig om den katolske kirkens kamp med ideene til Copernicus om heliosentrisme, og spesielt rettssaken mot Galileo. Helt ærlig bryr ikke både vanlige mennesker og katolske prester seg dypt - Jorden kretser rundt Solen, eller omvendt, deres hverdag er ikke avhengig av den. Men spørsmålet hviler på troens dogmer, på prestenes autoritet, på prinsippene, og i prinsipielle spørsmål er det umulig å innrømme.når alt kommer til alt, vil den katolske kirkens anerkjennelse av forfalskningen av dens astronomiske ideer om universets struktur uunngåelig heve etterfølgende spørsmål som undergraver makten over det forfengelige og verdslige.
Evgeny Yevtushenko sier treffende: “Han visste at jorden snurret, men han hadde en familie …” Derfor vil alt som vil bli diskutert senere, på en måte være en beskrivelse av den pågående kampen tilhengere av den hellige troen på amerikanernes flyreiser til månen mot de beryktede blasfemere og kjettere som våget å ha sitt eget synspunkt. Videre vil kildene og forutsetningene, objektive fakta og subjektive argumenter bli fremhevet i detalj, så vel som de velkjente argumentene MOT det faktum at foten til en amerikansk mann noensinne har gått på overflaten av vår naturlige satellitt av jorden vil bli generalisert.
Kampanjevideo:
Opprinnelse og bakgrunn
Da jeg prøvde å huske hvem som var den første til å ta opp temaet om forfalskede måneflygninger og offentliggjorde det, fanget jeg meg selv og tenkte at det helt feilaktig antas å være Bill Kaysing, som i 1974 ga ut boka We Never Went til månen), hvor han formulerte hovedargumentene til månens konspirasjonsteori. Denne versjonen gikk en tur, hovedsakelig takket være Wikipedia, som med rette kan betraktes som den beste samlingen av rykter og sladder, så vel som tull av alle striper. Det er karakteristisk at denne versjonen av prioriteten insisteres av nettopp de kildene som favoriserer den offisielle posisjonen til NASA.
Mer korrekte referanser peker imidlertid på en bok av matematikeren James Cranney, som i 1970 stilte spørsmålstegn ved "Hollywood-teleplayet". Imidlertid vil jeg ikke nevne ham som "grunnlegger" til månens konspirasjonsteori. Faktum er at svært få mennesker har hørt noe om begge de ovennevnte forfatterne, og nesten ingen (noen få) leser verkene deres, derfor gjør ikke deres bidrag, med all respekt for dem, noen forskjell i dette emnet. Og så slo jeg meg selv i pannen, fordi jeg husket en detalj som lå praktisk talt på overflaten, ikke kjent for bare noen få, men for hundrevis av millioner mennesker: for første gang avslørte de ikke bare, men en ond lo av hele måneprogrammet … de beste Hollywood-produsentene Harry Salzman og Albert Broccoli,utgitt i desember 1971 på skjermen til verden den berømte filmen "Diamonds are forever" eller "Diamonds are forever" - den syvende filmen om eventyrene til James Bond med Sean Connery i tittelrollen. Du kan se denne episoden fra filmen her.
Filmen ble først vist i USA 17. desember 1971, og skytingen fant sted fra 5. april til 13. august samme år. Jeg trenger denne bemerkningen for å avklare følgende: Alt som ble filmet ble skrevet og oppfunnet minst seks måneder eller et år før det, fordi den forrige filmen av de samme forfatterne fra James Bond-syklusen "In the Service of Her Majesty" ble leid Desember 1969, dvs. filmskaperne hadde ett år på å utvikle et nytt manus og et år på å skyte og redigere. Dermed ble historien om diamanter unnfanget senest i midten av 1970. Takket være Hollywood-suksessfilmene lo hundrevis av millioner mennesker rundt om i hjertet av pappdekorasjonene til "Luna" og de hjelpeløse krumspringene til "astronauter" foran kameraet. Det er sannsynligvis ikke noe poeng i å gjenta den vanlige sannheten om at latter er et kraftig våpen. Og hvis folk ler av noe, så er det sterk grunn under det. Eller - det er ingen røyk uten ild …
På bildet: "Surveyor-7"
I kapittel 11 i artikelserien "Ashes are flying to the moon" viser din ydmyke tjener et enda mer nysgjerrig faktum: den nevnte filmen ble laget med full deltakelse (og sannsynligvis med penger) til den legendariske milliardæren, den rikeste mannen i USA på den tiden - Howard Hughes … Samtidig er Hughes ikke bare en person som fullstendig inspirerte produsentene til å spotte pappa "Moon", hans firma "Hughes Aircraft" var hovedutvikleren av det legendariske måneskipet "Surveyor", som laget en serie med myke månelandinger og overførte til jorden mange høykvalitets månepanoramaer.
Surveyor 7 er NASAs syvende og siste ubemannede månestasjon som ble lansert under Surveyor-programmet. Startet 01.07.1968, landet 01.10.1968. 25,6 km nord for Tycho-krateret. Overført til jorden 21091 bilde av måneoverflaten.
Faktisk tillot skaperen av måneautomaten seg den onde latterliggjøring av det amerikanske bemannede måneprogrammet, utsatt den for latterliggjøring ved hjelp av massekultur. Samtidig er det alvorlig grunn til å tro at Howard Hughes gjorde bevisste lekkasjer av informasjon til de sovjetiske spesialtjenestene og andre absolutt hemmelige operasjoner, som for eksempel den hemmelige oppgangen til den sovjetiske ubåten K-129 sommeren 1974, slik GRUs generalstab fikk vite av et anonymt brev. til Sovjetunionens ambassade om noen år til!
En av de mest beryktede skandalene i USA, assosiert, som mange tror, med installasjonen av insekter av FBI ved demokratens hovedkvarter på Watergate Hotel, og etter som Nixon måtte trekke seg under trusselen om anklagelse, hadde det faktisk en annen bakgrunn. FBI snek seg faktisk inn i Watergate, men deres oppgave var å finne materiale som inkriminerte Hughes, som i det skjulte finansierte demokratene, slik Nixon visste om. Så mye for handlingen!
Jeg vil si mer: Nixon hadde all grunn til å ikke bare søke en forbindelse mellom Hughes og demokratene, som fremdeles var halvparten av trøbbelet, men også å frykte en forbindelse med Sovjetunionen, som i fremtiden lovet Nixon-utpressing fra Kreml. Det faktum at alle skjulte amerikanske operasjoner med Hughes deltakelse raskt lekket til motstandere, taler for seg selv. Jeg er mer enn sikker på at Hughes kunne utpresse Nixon med kompromitterende materiale både på Månen og på Project Jennifer (K-129 oppstigning). Kunst (som skjønnhet) er en forferdelig ting, kunstnerisk sannhet (noen ganger) er sterkere enn livets sannhet. Derfor vil Kerensky for alltid forbli i våre sinn en mann som flyktet fra vinterpalasset i en kvinnekjole. Samtidig er ikke detaljene så viktige (det var en kvinnekjole eller en mansdrakt), som et symbol på feige flukt.
Av nettopp denne årsaken er innsatsen til en rekke frivillige assistenter i den amerikanske byråkratiske avdelingen, kalt NASA, forgjeves for å "forklare" den offisielle versjonen av hendelsene til de som er uenige og "går seg vill". Det er bare det at i den brede folkelige bevisstheten blir den gjentatte falsken av amerikansk propaganda, som har blitt utstøtt mer enn en gang på den internasjonale arenaen, identifisert med "pappmånen" som et symbol. Dette, hvis du vil, er deres versjon av den legendariske "Lenin med logg". Folket føler subtil falsken, og hundre uteksaminert historikere vil aldri oppveie den filmatiske Chapaev og den anekdotiske Stirlitz - for den kunstneriske sannheten vil alltid oppveie. Derfor vil "fornekterne" aldri bli oversatt, akkurat som regissørene for tegneserieklipp om hvordan studiolyset faller på hodet til Neil Armstrong, etc. For naturen vil fortsatt ta sin toll:århundrer med geistlige kamper mot Copernicus ideer gikk til slutt ned i avløpet …
Objektive fakta
Det bør bemerkes at hvis saken bare hvilte på folklore eller var begrenset til innsatsen til et dusin uskikkelige kjetterforskere, ville emnet ha dødd ut av seg selv for lenge siden. Imidlertid, for å redusere alt til formelen: "Du oppfant det hele selv, det eksisterer bare i din fantasi, men faktisk har det aldri skjedd noe fra dette" - vil ikke fungere. Det er som et mystisk isvalg i den siste scenen i filmen "Basic Instinct" - du kan tenke på hva som helst, men gjenstander, ting, hvis du vil ha bevis, eksisterer av seg selv, bortsett fra vår fantasi og onde (eller gode) vilje.
Disse inkluderer utvilsomt mange skandaler med den såkalte "månens jord". Spesielt ble det nylig avslørt at månestenen fra Apollo 11, overlevert til den nederlandske statsministeren av den amerikanske ambassadøren kort tid etter at astronauter kom tilbake fra månen i 1969, viste seg å være et stykke forstenet tre, rapporterte luftforsvaret sommeren 2009. Du kan snakke så mye du vil om en absurd vits, prank, kynisk oppførsel osv. - men faktum er faktum. Han er ikke lenger avhengig av opinionen. Her kan du legge til en rekke lignende situasjoner, når "månens jord" etter undersøkelse viste seg å være noe annet enn jorda til en naturlig satellitt på jorden.
Separat står det såkalte "Murmansk Find" - en nesten mystisk historie om hvordan den overraskede besetningen på den amerikanske kystvakten isbryter "Southwind" 8. september 1970 ble overlevert høytidelig … Apollo-kommandomodulen "fanget av en sovjetisk fisketrawler i Biscayabukta" ! Det er fotografier av denne hendelsen, og til og med sjømenn fra selve skipet ble funnet, som bekreftet faktumet med dette hemmelige oppdraget.
Mark Wade, forfatteren av internettens leksikon "Astronautics", skrev om dette for første gang, din ydmyke tjener skrev om dette, en kjent forsker av dette emnet, A. I. Popov og andre. Skjebnenes ironi er at de ulykkelige fotografiene i Murmansk-havnen (!) Ble tatt av en ungarsk fotojournalist (!) Og publisert i 1981 …
Sendingen fant sted i en varm og vennlig atmosfære … Her er hva en av deltakerne fra sovjetisk side skrev:
"Som A. V. Blagov husker (i disse årene - designeren av VA-skipene LK og TKS), dro TsKBM-spesialister til Murmansk for å se på denne" skjebnegaven "… Generelt var det metall, veldig godt laget av tykk galvanisert jern, ingen spor av korrosjon, total- og vektmodell av Apollo kommandomodul. Tilsynelatende ble produksjonsteknologien designet for en liten serie. Dessverre har bare et sett med et søkelys med et originalt optisk skjema for lanterneglasset nådd oss. Alt var ekstremt enkelt … Selv den termiske beskyttelsen ble ikke etterlignet på noen måte … Vi hadde ikke råd til dette [å bygge en spesiell serie skip for sjøforsøk] …"
Det vil si, til den store overraskelsen for sovjetiske spesialister, det såkalte Apollo-skipet var en tom blikkboks, raskt skåret ut av takjern …
Vi levde allerede i perestrojka og glasnost, og var til og med sikre på at vi visste hvem som faktisk drepte Kirov denne gangen, og eventuelle militære hemmeligheter ble åpne. Men av en eller annen grunn vil du aldri (!) Finne en eneste omtale av denne fantastiske hendelsen i noen memoarer fra tidligere arbeidere i romindustrien. Nøyaktig det samme som blant amerikanske kilder, hvor en hvilken som helst versjon nytes, diskuteres de mest latterlige ryktene (pseudohemmelige undersøkelser om UFOer, romvesener osv. Er spesielt rørende) - ingen, hvor som helst, noen gang antydet til Murmansk "tapt funn". Alt dette betyr at innretningen til en boks laget av grov tinn, i folkemunne kalt kjøretøyet til Apollo-romfartøyet, er den strengeste statshemmeligheten!
Vi kan også nevne et annet faktum, nylig sirkulert, fortalt av den berømte forfatteren om romtemaene A. Zheleznyakov - vi snakker om Operasjon Crossroad, hvis formål var å gjennomføre en fullstendig fastkjøring og undertrykkelse av radioinformasjonsutstyr på sovjetiske skip. ligger i kort avstand fra lanseringsstedet til romfartøyet Apollo 11.
Mens de første lanseringene av romfartøyer rapporterte Sovjetunionen radiofrekvenser til alle interesserte parter, inkludert radioamatører, slik at faktumet om lanseringen av den første satellitten eller den samme Gagarin kunne bli uavhengig bekreftet, foretok USA en militær operasjon slik at nysgjerrige øyne og ører aldri lærte ikke parametrene for banen og telemetriinformasjonen fra romfartøyet Apollo-11. For å kutte endene og dekke til så mye som mulig … Forresten ble det brukt en astronomisk sum for disse tidene på kampen mot publisitet og åpenhet - 230 millioner dollar!
Den legendariske historien om tilstedeværelsen av et objekt kalt "Apollo-11" og vår stasjon "Luna-15", som skulle levere månens jord i bane, var samtidig i en bane rundt om. Den amerikanske administrasjonen uttrykte en storm av indignasjon og krevde å forby flyet til "Luna-15" eller i det minste å gjøre det for å skille dem fra "Apollo" i tide. Astronaut Frank Borman ble sendt på et spesielt oppdrag og torturerte det sovjetiske vitenskapsakademiet (en utenforstående organisasjon generelt) med sine sinte samtaler …
Nå i ettertid begynner jeg allerede å mistenke: har ikke Luna-15 blitt et offer for å kringkaste falske kommandoer og jamme de sovjetiske flykontrolltjenestene til dette romfartøyet av amerikanske "venner" som en del av Operation Crossroads?! Å huske Leonid Filatov: "Du kan Lermontov kjenne dårlig, du kan hoppe gjennom Fet i et nøtteskall, du kan ikke lese Blok i det hele tatt, men … det er en grense for alt, brødre!"
Selv om du overbeviser forfatteren av disse linjene motsatt, så vel som alle andre som er uenige med NASAs generelle linje og kurs, vil fakta forbli, og du vil ikke slette et ord fra sangen. Fordi fakta er det mest sta, fordi de eksisterer alene, uavhengig av vår mening.
AMS "Luna-15". bilde NPO dem. S. A. Lavochkin.
Punkteringer og inkonsekvenser
Formatet på kortveiledningen tillater selvfølgelig ikke fullt ut, med alle argumentene og argumentene, å rettferdiggjøre for leserne hvorfor det er mange grunner til å betrakte Apollo-romfartøyets flyvninger som et bløff fra et helt vitenskapelig synspunkt. Likevel vil jeg prøve å skissere dem i det minste litt for det interesserte publikummet. Alle argumenter mot virkeligheten av måneoppdrag kan deles inn i to kategorier: argumenter mot ektheten til gjenstander av måneoppdrag og argumenter mot virkeligheten til de erklærte egenskapene til Saturn-5 måneraketten. Den første gruppen av argumenter er "direkte" - opprinnelsen til månefotografier blir stilt spørsmålstegn, absurditeten til komposisjonen på fotografiene er indikert, for eksempel tilstedeværelsen av flervektorskygger, som kan forekomme med mange lyskilder, som skjer i et studio, men som ikke kan være på månen, fordi solen - en! I tillegg har A. I. Popov viet mye plass til studiet av foto-, film- og videomaterialer fra Apollo-8-oppdraget og kom til den konklusjonen at dette apparatet bare tok en halv bane - bane rundt Månen uten å gå inn i banen. Det er mange bilder av absurd natur, for eksempel er din ydmyke tjener veldig glad i et bilde av en kampestein med spor av vindblåst erosjon, noe som er veldig rart, med tanke på at alt er i fint støv:
Den såkalte "flagghendelsen" skiller seg ut. Hva kan være bedre enn et Stars and Stripes-banner som flyr i vinden! Trøbbel, bare vinden på månen er ikke gitt på grunn av mangel på slike … Nedenfor er en komplett samling av bannere og standarder som flagrer i månevinden (på alle flyreiser, uten unntak):
Forsøk på å komme med noen kimære forklaringer, en morsommere enn de andre, vil alltid snuble over et banalt motargument: et flagg er et kledeobjekt uten en stiv ramme, ikke med en stiv form. Under påvirkning av tyngdekraften trekkes hvert stykke materie ned, ikke opp eller til sidene. Se for deg en blonder - et lineært (spesielt) tilfelle av en klut. Blonden din er bundet til hengeren. Selvfølgelig henger strengen lineært langs tyngdekraftsvektoren, det kan ikke være noe annet! Og nå er vi sikre på at på månen (om enn det er en svak tyngdekraft) bøyes blonder av en eller annen grunn i en groovy dansevending, lager en boogie-woogie og til og med strekker seg opp! Imidlertid ble verken før eller etter det - slike uregelmessige fenomener i linmaterialets oppførsel ikke lagt merke til av vitenskapen …
Fremtredende forsker av "månetemaet" Yu. Mukhin var mye engasjert i temaet månens jord, og beviste at den eneste virkelige månens jord som menneskeheten disponerte ble gitt bare under de sovjetiske oppdragene "Luna-16, 20, 24". Kanskje dette forklarer det utbredte tyveriet av "ekte" prøver av månens jord og den utbredte oppdagelsen av fossile trebiter, fragmenter av meteoritter og jordsteiner av vulkansk opprinnelse i stedet. Det var også mindre åpenbare hendelser - din ydmyke tjener gjorde oppmerksom på en komisk hendelse under flyturen av Apollo 15, da astronautene i ferd med å gå frem og tilbake på månens overflate lekket 10 liter vann i cockpiten. Til tross for vakuumet dannet vannet en fullstendig dannet sølepytt på gulvet, som ble øset ut med en øse (tilsynelatende kastet ut). Selvfølgelig vet ikke alle detat termodynamikk forbyr eksistensen av flytende vann i et vakuum, men slike vitser er forståelig bare for marginale intellektuelle …
Denne historien ville være ufullstendig uten å peke på den merkelige oppførselen til astronautene selv og "månestøvet". Det veldig rare og latterlige sprett på grensen til sirkushandlinger av den opprinnelige sjangeren passer ikke inn i det faktum at astronauter befinner seg i de dødelige forholdene til romvakuum og solstråling, og at et pinlig fall på en skarp stein kan være dødelig. Støvet oppfører seg ikke mindre mystisk: når du lander (i henhold til loggbøkene), stiger støvet nesten til høyden på en bygning i 16 etasjer, når du kjører en månebil virker støvet for "tungt" og ekstremt inert. Og når du tar av fra Månens overflate, er det et fullstendig fravær av en støvsky som sådan! Tilsynelatende ble alt støvet blåst bort selv under landing … Startmotoren kunne ikke skjære et eneste støvflekk, selv om det i en av flyvningeneen svært retningsbestemt antenne ble angivelig blåst bort av de utstrømmende gassene! Fraværet av støvskyer som stiger høyt på grunn av den lave tyngdekraften under påvirkning av eksosgassene til rakettmotoren, er et annet ubestridelig bevis på at fra år til år viser utenlandske herrer oss kombinert opptak fra Hollywood-paviljonger, for uten datamaskiner og spesialeffekter kan ikke Hollywood også å heve "månestøvet" til en "verdig" høyde - synd og jordisk tyngdekraft er ikke tillatt "til paradis" …fordi uten datamaskiner og spesialeffekter kan ikke Hollywood løfte "månestøvet" til en "verdig" høyde - synd og jordisk tyngdekraft er ikke tillatt "til himmelen" …for uten datamaskiner og spesialeffekter kan ikke Hollywood løfte "månestøvet" til en "verdig" høyde - synd og jordisk tyngdekraft er ikke tillatt "til himmelen" …
La oss gi ordet til "myndigheter"
Oppsummerende denne delen av guiden vil jeg sitere et utvalg uttalelser fra forskjellige eksperter og myndigheter angående ektheten til månefly. Faktum er at tidligere sovjetiske kosmonauter, og noen ganger nåværende russiske tjenestemenn, i noen tid tillater seg å lage gratis vitser i et så alvorlig tema. Hvis synspunktet tidligere var strengt og armert betong: vi dekker fullstendig og fullstendig versjonen av de amerikanske partnerne, uten å nekte den forrige posisjonen, på det offisielle nivået, er det lov å anerkjenne den delvise forfalskningen av noen måneartefakter, hovedsakelig fotografier og filmrammer. I januar 2007 sa lederen for Roskosmos, Anatoly Perminov, som svarte på spørsmål fra sjefredaktøren for AiF, blant annet følgende: Spørsmål til redaktøren: “Anatoly Nikolayevich, hvordan føler du deg om den velkjente myten om atat amerikanerne ikke fløy til månen, og at scenene for oppholdet der ble filmet i Hollywood-paviljonger? A. Perminovs svar: “Jeg er sikker på at de var der. Men faktum er at noe av filmingen, som ble kjent for allmennheten, VAR SAMTIDIG i Hollywood, det vil si på jorden. SÅ Å SI, I ALLE FALL …
Og det var inkonsekvenser. Filmen viser at astronautene hopper i feil høyde, flagget deres flyr dit, selv om de ikke burde gjøre det i luftfritt rom … Dette var det som ga kritikerne muligheten til å si at amerikanerne ikke var på månen, men fabrikerte handlingen i Hollywood. " I juli 2009 "nektet" den anerkjente kosmonauten Alexei Leonov så lenge rykter om at de amerikanske astronautene ikke var på månen, og opptakene, sendt på TV, ble angivelig redigert i Hollywood. Han fortalte om dette i et intervju med RIA Novosti. Spørsmål: "Så var amerikanerne på månen eller ikke?" Svar: “Bare absolutt uvitende mennesker kan virkelig tro at amerikanerne ikke var på månen. Og dessverre begynte hele dette latterlige eposet om rammene som angivelig var produsert i Hollywood med amerikanerne selv. Forresten, den første personensom begynte å spre disse ryktene, ble fengslet for injurier,”sa Alexei Leonov.
Spørsmål: "Hvor kom ryktene fra?" Svar: "Det hele begynte med at feiringen av 80-årsjubileet til den berømte amerikanske filmregissøren Stanley Kubrick, som skapte sin strålende film" The Odyssey of 2001 "basert på boken til science fiction-forfatter Arthur Clarke, ba journalistene som møtte Kubricks kone om å snakke om hennes manns arbeid med film i Hollywood-studioer. Og hun sa ærlig talt at det bare er to virkelige månemoduler på jorden - den ene er på et museum der ingen filming noen gang har blitt gjennomført, og det er til og med forbudt å gå med et kamera, og den andre er i Hollywood, hvor det ble gjort ytterligere filming av landingen for å utvikle logikken til det som skjer på skjermen. Amerikanere til månen, sa den sovjetiske kosmonauten.
Spørsmål: "Hvorfor ble studiofilm brukt?" Svar: “Alexey Leonov forklarte at for at seeren skal kunne se utviklingen av det som skjer fra begynnelse til slutt på filmskjermen, brukes elementer av ekstra filming i hvilken som helst kino. Det var for eksempel umulig å filme den virkelige åpningen av Neil Armstrong av luken til nedstigningsskipet på Månen - det var rett og slett ingen som kunne fjerne den fra overflaten! Av samme grunn var det umulig å filme Armstrongs nedstigning til månen langs trappene fra skipet. Disse øyeblikkene, som virkelig ble filmet av Kubrick i Hollywood-studioer for å utvikle logikken til det som skjedde, ga mange sladder om at hele landingen angivelig ble simulert på settet,”forklarte Alexey Leonov.
Spørsmål: "Hvor begynner sannheten og redigeringen slutter?" Svar: “Den virkelige skytingen begynte da Armstrong, som først satte foten på månen, ble litt vant til det, installerte en antenne med høy retningsretning som overføringen til jorden ble gjennomført gjennom. Hans partner Buzz Aldrin kom da også ut av skipet til overflaten og begynte å filme Armstrong, som igjen filmet sin bevegelse på Månens overflate,”spesifiserte astronauten.
Det er verdt å legge til følgende ord fra Georgy Grechko, som allerede har blitt populært på Internett, sa for ti år siden: “Jeg vil fortelle deg hva saken er … Hvor kommer dette dumme, helt latterlige ryktet fra? Saken er at noen ganger får du dårlige bilder i verdensrommet. Og jeg tror at de ikke kunne motstå, og de tok et bilde av flagget på månen. Og det at de fløy, at de filmet, at de hadde med seg prøver, er helt sant. De prøvde å forbedre resultatet litt, og nå er de for det … "Men du kan ikke umiddelbart forstå: enten de tuller, eller de håner … Dette kalles alt" mannlig solidaritet "! Hvordan vet du ikke hva mannlig solidaritet er?
Anekdote i faget. Mannen kommer hjem om morgenen. Kona spør:
- Hvor har du vært hele natten?
- Grisha hadde, vi spilte sjakk.
Kona ringer Grisha: - Grisha, mannen min var med deg i kveld, spilte du sjakk?
- Hvorfor spilte du? Vi spiller fortsatt …
Så Leonov, Grechko og Perminov burde ha sagt: hvorfor fløy de? De flyr fremdeles dit! Det ville være veldig maskulint, kamerat …
Del 2 - Del 3
