Kapittel 1. Gamle kart over St. Petersburg
Kapittel 2. Antikkens historie i Nord-Europa
Kapittel 3. Enhet og monotoni av monumentale strukturer spredt over hele verden
Kapittel 4. Capitol uten søyle … vel, ingen måte, hvorfor?
Kapittel 5. Ett prosjekt, en arkitekt eller lastekult?
Kapittel 6. Bronze Horseman, hvem er du egentlig?
Kapittel 7. Tordenstein eller ubåt i steppene i Ukraina?
Kapittel 8. Forfalskning av de fleste av monumentene i St. Petersburg
Salgsfremmende video:
Kapittel 9. Peter den første - en tvetydig personlighet i hele Europas historie
Kapittel 10. For hva skal jeg si takk, tsar Peter?
Kapittel 10-1. Denne "lykkelige" tsaristiden eller House of Holstein i Russland
Kapittel 10-2. Hvorfor ble kjedepost og cuirass byttet ut med strømper og en parykk?
Kapittel 11. Ladoga Canals - vitner om en storslått konstruksjon
Kapittel 12. Hva ville du egentlig si, Alexander Sergeevich?
Den berømte akvarellen, der Alexander-søylen ligger inne i en bygning, som blir demontert.
Det stemmer ikke med det andre bildet på noen måte.
Fremveksten av Alexander-søylen, 1832. Forfatter Alexander Gavrilovich Denisov (1811-1834).
Og her er litografien "The Rise of the Alexander Column in 1832". Skrevet av Bishebois Louis Pierre Alphonse, Bajo Adolphe Jean Baptiste.
Eller noe
Søyl gruvedrift, rett fra stupet og umiddelbart rundt, tro meg?
Ikke alt er klart med fundamentblokken under kolonnen, la oss se:
Jeg er taus om transporten av en slik monolit, jeg kan bare ikke tenke på hvordan ???
Og Monsieur Montferand, den såkalte forfatteren, erklærer en slik tegning, der furubjelker ligger ved basen, steinheller legges på dem, igjen er spørsmålet, hvem skal tro?
Av Auguste Montferand, 1836
Jeg vil minne vitnene om sekten “Holy Tro in A. Betancourt and A. Montferan” om at begge herrene ble kalt Augusta, ingen av dem etterlot noen etterkommere, arvinger kan ikke spores, og derfor kan historien ikke kontrolleres på nytt. Det viktigste er bare å se på Wikipedia, datoen for A. Betancourts død, og se hvordan han, ti år etter hans død, heltemodig og viktigst, setter opp Alexander-søylen med lynets hastighet.
Til sammenligning, se på hvordan en hul gjenstand som veide 208 tonn ble transportert og løftet på 1900-tallet:
Med tegningene fra Montferrands hånd er heller ikke alt enkelt, de viste seg å være en kopi i ett stykke av tegningene til en annen arkitekt, Domenico Fontana, som installerte den bysantinske obelisken.
Vi ser på bildene:
Se bildet:
La oss se hvordan arkitektene tegnet selve installasjonen:
Della Trasportatione dell - Obelisco Vaticano.
Og nå en tegning av Montferrand.
La oss se hva som er der på Domenico Fontana …
Alt det samme. Gå videre. Tegning av Montferrand.
Tegning av Domenico Fontana …
Alt det samme. Vi ser på transport av obelisker …
På Montferrand …
På Domenico Fontana's …
Vel, selve stigningen …
Montferand kom ikke med noe nytt hvordan han skulle bruke tegningene til en annen arkitekt for på en eller annen måte å legitimere den veldig kontroversielle spalten som sto lenge foran ham.
Jeg foreslår å lese en mer detaljert analyse her: "The Battle of Architects: Auguste Montferand (Russland) - Domenico Fontana (Italia)".
Vel, hvordan liker du konkurransen "Hvem historien om spaltenes utseende er kulere?" I den offisielle versjonen vant Montferand, men metoden hans er, oh, hvor kontroversiell: Bygge en plattform ut av fyrstikker, og deretter rulle en kilo vekt på den … vil den stå? Jeg er allerede taus om løfteteknologien, den matematiske modellen for en slik operasjon tåler ikke kritikk. Så hvem skal jeg tro?
Ikke glem med alt dette at vekten på den bearbeidede søylen var omtrent 700 tonn, hvor mye veide arbeidsstykket under den da? Hvem behandlet slike monolitter og når? Hvor er anlegget, dokumentasjonen, håndverkerne, forfatteren, endelig? Hva er grunnlaget laget for en slik vekt? Og hvor mange av disse … eller litt mindre søyler i St. Petersburg?
Og her er en annen, etter min mening, absurd situasjon. Sadovnikov, som ikke visste om pine av Montferrand, tegner det han ser, hva som egentlig er.
Vær oppmerksom på året, kolonnen var, er og vil bli.
Og her er KP Beggrovs litograf. 1830
Dette bildet virker veldig informativt når det gjelder inkonsekvenser.
Tegning fra de russiske arkivene til Romanovs.
Stripene på flagget virket rart for meg
Flagget til delstaten Oldenburg (hertugen av Münster-bispesentret
tysk Hochstift Münster)
Det russiske flagget ser slik ut
Alexander Column i St. Petersburg. Gravering. 1835 g.
Vær oppmerksom på at figuren til "Angel-Alexander" er lik?
Gleder en tegning til
Auguste Montferrand. Utsikt over Alexander-søylen fra Millionnaya Street. 1830 Akvarell og blekk på papir. Research Museum of the Russian Academy of Arts.
Forstørret versjon, som den var og som den er.
Interessant, ikke sant? Etter min mening holder engelen korset i feil hånd, slangen har forsvunnet, men det morsomme er at St. Isakskatedralen er i bakgrunnen, men ifølge den offisielle versjonen var på dette tidspunktet bare første etasje klar for Isak, og kuppelen kunne ikke vises tidligere enn 1837: i 1837, da basen av kuppelen ble fullført, begynte installasjonen av de 24 øverste søylene.
Her er nok en punktering av Montferan
30. august 1834. Parade til ære for åpningen av Alexander-søylen. Skrevet av Auguste Montferand. Og katedralen er verdt det.
Det nåværende monumentet (søylen) er kronet med figuren av en engel av Boris Orlovsky. I venstre hånd holder engelen et firspiss latinsk kors, og i høyre hånd reiser han seg til himmelen. Englehodet er vippet, blikket festet på bakken.
I følge det opprinnelige designet av Auguste Montferrand, hviler figuren på toppen av søylen på en stålstang, som senere ble fjernet, og under restaureringen 2002-2003 viste det seg at engelen holdes av sin egen bronsemasse.
Ikke bare er selve kolonnen høyere enn Vendôme, figuren til en engel er høyere enn figuren til Napoleon I på Vendome-søylen. Billedhuggeren angivelig ga ansiktsegenskapene til engelen en likhet med ansiktet til Alexander I. I tillegg tramper engelen slangen med et kors, som symboliserer freden og roen som Russland brakte til Europa ved å beseire Napoleon-troppene.
Den lette figuren av en engel, de fallende kledningsfoldene, den klart definerte vertikalen på korset, som fortsetter monumentets vertikale, understreker søylens slankhet.
Først ønsket Montferrand å installere en obelisk på Palace Square, men tsaren likte ikke denne ideen. Som et resultat ble 47,5 m-søylen høyere enn alle lignende monumenter i verden: Vendôme-søylen i Paris, Trajans søyle i Roma og Pompeys søyle i Alexandria. Pilarens diameter er 3,66 moh.
Søylen er laget av rosa granitt, vekt - 704 tonn, den er kronet med en engel med ansiktet til Alexander I. Sokkelen til monumentet er dekorert med bronsebas-relieffer med ornamenter fra bronse rustning, samt allegoriske bilder av seirer av russiske våpen.
Med engelen på søylen er det ikke så enkelt heller, jeg personlig synes det er vanskelig å tilskrive det til det mannlige kjønn.
Tilstedeværelsen av bryster, hofter, mykheten i omrissene av kroppen … og selve statuens positur antyder at vi står overfor en kvinne. Og historikere mener at Engelen er som to dråper som Alexander den første, som spalten fikk navnet Alexandrovskaya, selv om engelens profil er for gresk.
Skjermbilde hentet fra filmen "Restoration of the Alexander Column"
Slik så hele den greske Venus, Afrodite, Diana ut….
Hvordan ville du reagert på en slik statue hvis den ble kalt "Alexander I på tronen" ???
"Alexander jeg på jakt" ???
… eller "soling Alexandras" ???
Identiteten til statuen på søylen anerkjennes av offisiell vitenskap, la oss identifisere resten.
Her er en annen Alexander I, sammenlign deg selv …
Det er slike Alexandrovs i St. Petersburg på hvert trinn …
En ivrig tilhenger av den offisielle versjonen av likheten med engelen på søylen med keiseren Alexander I, sendte disse bildene. Jeg sprer den som den er. De ser absolutt mer ut som en hån … men er ikke hån mot historien vi er tvunget til å tro.
Bare alle disse er statuer og tegninger av hermafroditter i storhetstiden av de greske og romerske imperiene, de er gamle, veldig gamle, og de kan bare tilskrives det mannlige kjønn først etter å ha drukket mye. Og hvis du tilskriver Alexander likheten med disse figurene … så er det forståelig hvorfor tsaren flyktet i eksil som kastet tronen (men dette er allerede en vits). Selv om de fortsatt prøver å få oss til å tro på denne absurditeten på noen måte, til og med slike.
Her er et bilde av suveren:
Gaffelhage, skallede flekker, høyt panne, store ører, tynn overleppe, rett ett ansikt med en "engel på en søyle."
Alexander den første
Hvis noen ser en likhet, er det ikke jeg, helt sikkert. I følge alle kanoner skal et slikt monument ha blitt designet av noen, men ikke av den franske arkitekten Montferrand. Men det viste seg på den måten, arkitekten svarte på konkurransen, angivelig kunngjort av Nicholas I, og franskmannens prosjekt viste seg å være det beste. Montferand var i det øyeblikket den mest imøtekommende og praktiske arkitekten.
Bildet på grunnleggende lettelse av "det alt synende øye" virker rart, og dette er i den ortodokse staten.
Det er også mange oddititeter, hvis du ser nøye, i selve bas-lettelsen.
For eksempel, hvis våpenskjold er avbildet på skjoldet?
På noen elementer i basrelieffen er spor av lodding tydelig synlige. Forskjellen i fargen på metallet taler for seg selv, skjøtemerket går til og med langs hånden, det er synlig til tross for smykkens montering og sliping av skjøten.
Se nærmere på grensen mot skjoldet, der våpenskjoldet er avbildet. Dette er en sterkt utstående krans. Den brukes ikke andre steder på andre skjold.
Her er et annet innlegg.
Rundt plakaten med navnet på keiseren er det den samme sterkt utstikkende rammen.
Dette er loddemerker (spor av overlappende ett bilde på et annet).
Hvis Alexander-søylen ble reist til ære for seieren av russiske våpen over Napoleon, hvorfor er det så mange romerske guder, engler og symboler i bas-relieffene? Jeg snakker ikke engang om "sfinxen" og "det alt å se øye". Tok de alle del i fiendtlighetene?
Dette er det samme hvis seilfly fra første verdenskrig, eller persiske vogner som angrep tyske skyttergraver, ble trukket på panoramaet fra slaget ved Stalingrad. Og engler fløy over alle. Kanskje, når alt kommer til alt, ble det gamle monumentet ganske enkelt gjort om, og etterlatt akseptable detaljer og lagt til nye til dem?
Som et alternativ, bringer jeg oppmerksomheten til en annen versjon
Ta en titt på disse bildene:
Se nøye på hva englene har i hendene …
Det syntes for meg at korset på Alexander-kolonnen ikke ser veldig harmonisk ut, men det brennende sverdet ber om englenes hånd på egen hånd.
Jeg kan ikke si at jeg er en god artist, men jeg vil prøve å forestille meg det.
Eller for eksempel som dette
Flere bilder her: "Alexander-søylen og alt, alt, alt."
Jeg kommer tilbake til selve spalten,
også hun hadde vondt, og et oppmerksomt øye kan se tegn på reparasjon. Kanskje i 1834 ble den ikke installert, men ble åpnet etter restaurering, med en ny skulptur øverst og lapper i bunnen (detaljert analyse nedenfor i teksten). Panelet ved basen ble også oppdatert og la elementer av russiske våpen og rustninger til de romerske gudene og gudinnene. Vi lærte hvordan vi skulle ombygge gamle monumenter, og G. Gagarin hadde rett i å tegne Alexander-søylen i skogen i 1832.
Alexander kolonne i skogen. (Grigory Gagarin. Kolonne av Alexander I fra Russland i stillaser. St. Petersburg). Fra 1832 til 1833
Og her er en minnesølvmedalje til deg.
Etablert i 1812. Det samme for alle. Og for militsene, og for soldatene og for generalene. Igjen oppstår spørsmålet: hvem vant da?
Og her er en annen medalje "For fangst av Paris 14. mars 1814."
… ett øye til.
Medalje "For forsvaret av Sevastopol i 1854-55".
Nylig kom jeg over en interessant bok, som er i arkivene til det russiske statsbiblioteket "That Napoleon Never Was", datoen for utgivelsen er 1912, trekke dine egne konklusjoner.
Andrey Stambolis arbeid "Napoleons Moskva-raid" er også veldig interessant i denne forbindelse.
Jeg legger ut et triks til. Hvem sa at Filled ble ødelagt i 1812? Her er et dokument hvor fiendtlighetene ble kjempet frem til 1815.
Og fra denne boka er det ikke helt klart hvem som vant der. Du vil si at det er få skriftlige kilder, jeg er enig i at de ble ødelagt. Russland på 1800-tallet var ikke så analfabet som det ser ut til. Hvilket byrå kan skryte av å kunne trykke annonser over hele verden? Si utrolig, se selv.
Det er verdt å være oppmerksom på endringen i russisk våpenskjold etter krigen i 1812. Slik var han foran henne under keiser Paul I. Alle symbolene på statsmakt, nemlig septeren og kulen, er til stede, ørnens vinger er stolt spredt oppover: bevis på frihet og uavhengighet.
… men slik ble han, etter den såkalte seieren i 1812 under Alexander I. Kanskje var det ikke forgjeves at Alexander I arrangerte hans død og flyktet.
Kraftsymbolene har forsvunnet, vingene er senket, kransen og pilene er i ørnens klør, dekorasjonen er tydeligvis ikke imperial.
Men Russland nådde et slikt våpenskjold under den foreløpige regjeringen.
En fugl med to hoder, ikke mer.
Men alt går tilbake til det normale … EMPIREs nåværende emblem
Her er en detaljert lenke om alle endringene i den russiske statens våpenskjold: "Russlands våpenskjold".
Forfatter: ZigZag
Fortsettelse: "Kapittel 14. Alexander I. Livets mysterium og dødens mysterium."
