Sovjetiske forskere har prøvd å nettverke landet sitt i flere tiår. Det som forhindret dem da, er å splitte det globale internett i dag.
Om morgenen 1. oktober 1970 gikk cybernetikeren Viktor Glushkov inn i Kreml, der han skulle møte medlemmer av Politburo. Han var en livlig og observant mann med et gjennomstikkende blikk fra under svarte hornrimmede briller. Han hadde et slikt tankesett at når han løste ett problem skapte han en metodikk for å løse alle lignende problemer. Og i det øyeblikket hadde Sovjetunionen et alvorlig problem. Et år tidligere lanserte USA det første ARPANET-pakkedirigeringsdatanettverket, som over tid la grunnlaget for Internett slik vi kjenner det. Dette distribuerte nettverket var opprinnelig ment å tillate USA å overhale sovjeterne. Det var ment å gi kommunikasjon mellom datamaskiner til forskere og statsledere, selv i tilfelle et atomangrep. Det var toppen av teknologiløpetog sovjeterne måtte reagere på en eller annen måte.
Glushkovs idé var å flytte til epoken med elektronisk sosialisme. Han kalte det utrolig ambisiøse prosjektet sitt National Automated System (OGAS). Den var ment for optimalisering og teknologisk modernisering av hele den planlagte økonomien. Han mente at et slikt system burde ta økonomiske avgjørelser i samsvar med regjeringsplaner, og ikke til markedspriser, men mente at dets arbeid ville akselerere takket være datasimuleringer, og det ville være i stand til å forutsi betalingsbalansen likevekt før den nådde den. Glushkov ønsket at beslutninger skulle tas raskere og klokere, og til og med tenkte på elektroniske penger. Alt han trengte var Politburo-vesken.
Men da Glushkov den morgenen kom inn i det romslige rommet, la han merke til at to stoler ved langbordet var tomme. To av de viktigste allierte hans var fraværende fra møtet. I stedet ble han sett på av ambisiøse statsråder med ståløyne, som selv ønsket å legge hendene i Politburo-lommeboken og motta statsstøtte.
Mellom 1959 og 1989 prøvde ledende sovjetiske forskere og statsmenn gjentatte ganger å opprette et landsdekkende datanettverk, og forfulgte hovedsakelig offentlige mål og interesser. De dype sårene fra andre verdenskrig hadde ennå ikke leget seg (80% av russiske menn født i 1923 døde i denne krigen), men Sovjet fortsatte å gjennomføre store moderniseringsprosjekter som over flere tiår gjorde det tilbakevendende tsaristland med analfabeter til en verdensomspennende atomkraft.
Da Sovjet-leder Nikita Khrushchev fordømte Stalins personlighetskult i 1956, ble landet grepet med en følelse av stor mulighet. På dette stadiet har det dukket opp mange sosialistiske prosjekter som innebar å koble den nasjonale økonomien til nettverkene. Blant annet dukket det opp verdens første forslag om å opprette et landsdekkende datanettverk for befolkningen. Denne ideen tilhørte den militære forskeren Anatoly Ivanovich Kitov.
Kitov i ungdommen var skrøpelig og hadde enestående matematiske evner. Under den andre verdenskrigen kjempet han i den røde arméens rekker, hvor han betydelig avanserte i tjeneste. I 1952 ble Kitov i det hemmelige militærbiblioteket kjent med Norbert Wiens store verk "Cybernetics" (1948). Tittelen på boka var en neologisme avledet fra greske ord. Det betydde etterkrigstidens vitenskap om selvstyrte informasjonssystemer. Med støtte fra to ledende forskere oversatte Kitov denne boken til god russisk for å utvikle selvkjørende og kommunikasjonssystemer ved bruk av datamaskiner. Det rike systemiske ordforrådet til kybernetikk skulle utstyre den sovjetiske staten med et høyteknologisk sett med verktøy for en rimelig marxistisk statsadministrasjon,som kan bli et motgift mot vold- og personlighetskulturen som er karakteristisk for det stalinistiske diktaturet. Faktisk kunne kybernetikk til og med ha forhindret en brutal ny diktator fra å dukke opp i landet. I det minste er det det teknokraterna har drømt om.
I 1959, som direktør for det hemmelige datamaskinsentralen for forsvarsdepartementet, begynte Kitov å takle andre spørsmål og trekke oppmerksomheten til den "ubegrensede mengden pålitelig datakraft" som skulle sikre optimal planlegging i den sovjetiske økonomien. På den tiden kompliserte problemet med informasjonssamhandling og koordinering det sovjetiske sosialistiske prosjektet betydelig. (For eksempel viste det seg i 1962 at på grunn av en feil i beregningene som ble gjort manuelt, økte befolkningsframskrivningene i folketellingen med fire millioner mennesker.) Kitov skrev et brev til Khrusjtsjov, der han delte sine tanker om dette emnet (de fikk navnet "Red Book" -prosjektet). Han foreslo å la sivile organisasjoner bruke militære datamaskinkomplekser for økonomisk planlegging om natten, da hoveddelen av militæret sov. Han trodde økonomiske planleggere kunne utnytte militærets datakraft for å løse problemer i sanntid. Kitov kalte sitt militær-sivile nasjonale datanettverk "Unified automatisert system for styring av nasjonal økonomi."
Salgsfremmende video:
Det skjedde slik at Kitovs militære befal oppfanget brevet hans, og det kom ikke til Khrusjtsjov. Fedrene-befalene ble sinte av forslaget hans om å dele ressursene til den røde hæren med sivile planmyndigheter. I tillegg våget Kitov å erklære at disse ressursene henger etter datidens krav. Et hemmelig militærtribunal ble sammenkalt for å gjennomgå overtredelsene hans. På grunn av dem ble Kitov umiddelbart utvist fra Kommunistpartiet i et år, og også skutt fra de væpnede styrkene. Dette avsluttet det aller første forslaget om et offentlig landsdekkende datanettverk.
Men ideen i seg selv overlevde. På begynnelsen av 1960-tallet ble Kitovs tilbud hentet av en annen person, som han senere ble så nær med at barna deres ble gift flere tiår senere. Hans navn var Viktor Mikhailovich Glushkov.
Det fulle navnet på Glushkovs plan er "Et landsdekkende automatisert system for innsamling og behandling av informasjon for regnskap, planlegging og styring av nasjonaløkonomien i USSR." Det taler for seg selv og vitner om de kolossale ambisjonene til forfatteren. Han foreslo først dette systemet (OGAS) i 1962, og hadde til hensikt å gjøre det til et nasjonalt datanettverk i sanntid med fjerntilgang basert på det eksisterende og nye telefonnettverket. I sin mest ambisiøse versjon skulle dette nettverket dekke det meste av det eurasiske kontinentet, og bli et slags nervesystem som trenger gjennom alle virksomheter i den planlagte økonomien. Modellen for dette nettverket var hierarkisk, tilsvarer den tredelte strukturen i staten og dens økonomi. Én hoveddatasentral i Moskva skulle koble seg til 200 datamaskinsentre på mellomnivå i store byer, og de skulle på sin side koble seg til 20 tusen dataterminaler fordelt på sentrale næringer i den nasjonale økonomien.
Stipendiat ved Institutt for kybernetikk
I samsvar med Glushkovs tro på livet, burde dette nettverket blitt bevisst desentralisert. Det vil si at Moskva kunne indikere hvem som får hvilke tillatelser, og den autoriserte brukeren var i stand til å kontakte enhver annen bruker i hele nettverket til denne pyramiden. Samtidig trengte han ikke å få tillatelse fra et høyere senter. Glushkov var godt klar over fordelene ved å innføre lokal kunnskap i utformingen av nettverket, siden han tilbrakte mesteparten av livet på å løse lignende matematiske problemer og vandret mellom Kiev og den sovjetiske hovedstaden (han kalte spøkefullt Moskva-Kiev-toget sitt andre hjem).
Mange statsmenn og planleggere mente (spesielt på slutten av 1960-tallet) at OGAS-prosjektet var den beste løsningen på et gammelt conundrum: Sovjeterne var enige om at kommunismen var en lys fremtid, men ingen siden Marx og Engels visste hvordan best å komme dit. I følge Glushkov kunne datanettverket med sin database bringe landet nærmere den epoken som forfatteren Francis Spufford senere vil kalle "rød overflod." Gjennom dette nettverket forsøkte forskeren å forvandle den klønete kommandoøkonomien med sine kvoter, planer og uhyggelige industristandardkataloger, til et veldig responsivt nervesystem som opererer med den forbløffende hastigheten på elektrisitet. Verken mer eller mindre, dette prosjektet, skulle innlede epoken med "elektronisk sosialisme".
Men dette krevde smarte og målbevisste mennesker som var klare til å forlate den gamle tankegangen. På 1960-tallet ble slike mennesker funnet i Kiev, et par kvartaler fra stedet der brødrene Strugatsky skrev science fiction om natten og jobbet som fysikere på dagtid. Der, i utkanten av Kiev, ledet Glushkov instituttet for kybernetikk i 20 år, og startet i 1962. Han bemannet instituttet med ambisiøse unge forskere, hvis gjennomsnittsalder var 25. Glushkov tok sammen med sin ungdom opp utviklingen av OGAS og gjennomføringen av andre kybernetiske prosjekter, og forsøkte å sette dem i tjeneste for den sovjetiske staten. Blant dem var et e-bokføringssystem for virtualisering av hard valuta i en online-hovedbok. Og dette er på begynnelsen av 1960-tallet! Glushkov, som visste hvordan jeg skulle stenge munnen til ideologene til kommunistpartiet med sitater fra Marx,som han husket i hele avsnitt, kalte innovasjonene hans den nøyaktige oppfyllelsen av den marxistiske profetien om en sosialistisk fremtid der det ikke ville være noen penger. Dessverre for Glushkov forårsaket ideen om å opprette en sovjetisk elektronisk valuta angst, noe som ikke hjalp saken, og i 1962 ble ikke godkjent på toppen. Heldigvis har hans grandiose økonomiske nettverksprosjekt overlevd til andre, mer gunstige dager.
Disse sovjetiske kybernetikken skrev ironiske verk som "På behovet for å forbli usynlig - i det minste for myndighetene." De forestilte seg et slags "smart" nevralt nettverk, nervesystemet i den sovjetiske økonomien. Denne kybernetiske analogien mellom datanettverket og hjernen har satt sitt preg på andre innovasjoner innen databehandlingsteori. I stedet for den såkalte von Neumann-flaskehalsen (som begrenser datamengden som sendes på en datamaskin) foreslo for eksempel Glushkovs team å streame databehandling i bildet og likheten med den samme eksitasjonen av mange synapser i den menneskelige hjerne. I tillegg til utallige grunnleggende datamaskinprosjekter, utviklet de andre teoretiske rammer, inkludert automatteori, papirløse papirer og naturlig språkprogrammering.slik at folk kan kommunisere med en datamaskin på et semantisk eller semantisk nivå, og ikke på et syntaktisk nivå, slik programmerere gjør i dag. Den mest ambisiøse ideen om Glushkov og studentene hans var teorien om "informativ udødelighet". I dag vil vi kalle det "hjernebelastning", og huske Isaac Asimov eller Arthur Clarke. Ti år senere, mens han på dødsleiet, beroliget Glushkov sin triste kone med sine lyse ideer. "Ikke bekymre deg," sa han. - En dag vil lyset fra vår jord gå forbi stjernebildene, og i hver stjernebilde vil vi fremstå som unge igjen. Dermed vil vi være sammen for alltid og alltid! "husker Isaac Asimov eller Arthur Clarke. Ti år senere, mens han på dødsleiet, beroliget Glushkov sin triste kone med sine lyse ideer. "Ikke bekymre deg," sa han. - En dag vil lyset fra vår jord gå forbi stjernebildene, og i hver stjernebilde vil vi fremstå som unge igjen. Dermed vil vi være sammen for alltid og alltid! "husker Isaac Asimov eller Arthur Clarke. Ti år senere, mens han på dødsleiet, beroliget Glushkov sin triste kone med sine lyse ideer. "Ikke bekymre deg," sa han. - En dag vil lyset fra vår jord gå forbi stjernebildene, og i hver stjernebilde vil vi fremstå som unge igjen. Dermed vil vi være sammen for alltid og alltid!"
Etter en dag med jobb hadde kybernetikerne moro i en komedieklubb full av useriøs useriøsitet og munter ugagn, og grenset til direkte utfordring. På grunn av mangelen på andre steder å slippe unna litt damp, gjorde de nattklubben til et virtuelt land, ikke underlagt myndighetene i Moskva. På nyttårsaften i 1960 kåret de gruppen sin Cybertonia, og arrangerte jevnlig arrangementer som helgens dans, symposier og konferanser i Kiev og Lvov. De skrev til og med ironiske verk som "På behovet for å forbli usynlig - i det minste for myndighetene." I stedet for invitasjoner delte unge forskere ut falske pass, vigselsattester, nyhetsoppslag, penger på punchkort og til og med teksten til grunnloven av Cybertonia. Cybertonia ble styrt av et råd med roboter (det var en parodi på det sovjetiske kontrollsystemet),og i spissen for dette rådet var talisman for dette landet og den øverste lederen - en robot som spilte saksofonen. Det var et nikk til jazzen importert fra Amerika.
Glushkov ble også med på moroa og kalte memoarene sine "I motsetning til makt", selv om han hadde den offisielle stillingen som visepresident for det ukrainske vitenskapsakademiet. Motkultur, definert av Fred Turner som en styrke som skal regnes med og imot andre krefter, har lenge vært en slektning av nettkultur.
Men alt dette krevde penger, og mye penger. Spesielt for Glushkov OGAS-prosjektet. Derfor var det nødvendig å overbevise Politburo om å utelukke dem. Så Glushkov havnet i Kreml 1. oktober 1970, i håp om å fortsette arbeidet med Cybertonia og gi den slagne sovjetstaten Internett.
Læring på skjermer
En mann sto i veien for Glushkov: finansminister Vasily Garbuzov. Garbuzov ønsket ikke at glitrende datamaskiner og datanettverk i sanntid skulle drive statsøkonomien og gi informasjon til den. I stedet insisterte han på at enkle datamaskiner skulle blinke lys og spille musikk i hønsehus, og stimulere produksjonen av egg, som han så på en nylig tur til Minsk. Ministeren ble selvfølgelig styrt av pragmatisme og sunn fornuft. Han ville at midlene skulle gå til sitt eget departement. Det var faktisk rykter om at Garbuzov før 1. oktober-møtet hadde et uformelt møte med den reformtankede sovjetiske statsministeren Alexei Kosygin og truet ham med at hvis avdelingens rival, det sentrale statistikkontoret, overtok OGAS-prosjektet,så vil han og finansdepartementet torpedere all reforminnsats som er initiert av dette systemet. Dette var nøyaktig hva han gjorde med Kosygin fase-for-trinn-reformer rettet mot liberalisering fem år tidligere.
Glushkov trengte allierte for å beleire Garbuzov og gi liv til det sovjetiske Internett. Men på det møtet hadde han ingen allierte. Den dagen var setene til statsministeren og teknokratisk generalsekretær Leonid Brezhnev tomme. Og dette var de mest innflytelsesrike menneskene i den sovjetiske staten som kunne støtte OGAS. Men tilsynelatende bestemte de seg for å hoppe over møtet for ikke å undertrykke statskammeropprøret.
Garbuzov overbeviste Politburo om at OGAS-prosjektet med sin ambisiøse plan for optimal modellering og informasjonshåndtering i en planlagt økonomi var hastig og overdreven. Deltakerne i møtet, som nesten gikk den andre veien, følte at det var tryggere å støtte Garbuzov - og det topphemmelige OGAS-prosjektet sto igjen for å samle støv på sokkelen i ytterligere et tiår.
Kreftene som ødela OGAS ligner veldig på de andre styrkene - som over tid ødela Sovjetunionen. Vi snakker om uformell oppførsel fra departement og avdelinger. Subversive ministre, status quo-byråkrater, jitterige næringslivsledere, forvirrede arbeidere og til og med reformøkonomer motsatte seg OGAS-prosjektet fordi det var i deres egoistiske interorganiseringsinteresser. Etter å ha mottatt ingen statlig finansiering og ledelse, disintegrerte det nasjonale nettverksprosjektet for å skape elektronisk sosialisme på 1970- og 1980-tallet, og på sin plass dukket det opp et hodepude på flere titalls og deretter hundrevis av isolerte og funksjonelt inkompatible lokale kontrollsystemer i fabrikker og anlegg. … Den sovjetiske staten klarte ikke å nettverke landet,men ikke fordi det var for stivt eller sentralisert i strukturen, men fordi det viste seg å være for lunefullt og skadelig i praksis.
Dette har sin egen ironi. De første globale datanettverkene har sin opprinnelse i USA takket være godt regulert finansiering fra myndighetene og et samarbeidsmiljø i det vitenskapelige samfunnet, mens forsøk på å skape et moderne (og høyst uavhengig) nasjonalt nettverk i Sovjetunionen mislyktes på grunn av den kaotiske rivaliseringen og tverretatene fra Sovjetunionens embetsmenn. Det første globale datanettverket ble til takket være kapitalister som oppførte seg som samarbeidende sosialister, ikke sosialister som oppførte seg som rivaliserende kapitalister.
I skjebnen til det sovjetiske Internett, kan vi se en klar og relevant advarsel om fremtiden til internett. I dag er "Internett", definert som et enkelt globalt nettverk av nettverk dedikert til å fremme informasjonsfrihet, demokrati og handel, i alvorlig tilbakegang. Tenk på hvor ofte selskaper og myndigheter prøver å bygge opp nettopplevelse? Utbredte applikasjoner som Prince ligner mer på en inngjerdet hage som serverer fortjenestemessige budgivere i stedet for et offentlig grensesnitt. Innovervendte gravitasjonssentre (som Facebook og Kinas Golden Shield) knuser stadig mer nettsteder som gir eksterne koblinger (som Aeon). Lederne av Frankrike, India, Russland og andre land gjør det samme. Søker etter å internasjonalisere domenenavn og IP-adressekorporasjon og innføre lokale regler for innbyggerne. Faktisk har hundrevis av nettverk som ikke har vært i drift i mange selskaper og land i mange år. Det er ingen tvil om at fremtiden til datanettverk ikke ligger i ett internett, men i mange isolerte økosystemer på nettet.
Med andre ord, fremtiden ligner veldig fortiden. På 1900-tallet var det mange nasjonale datanettverk som hevdet internasjonal status. Drammen fra den kalde krigen, og innslaget i den, som vi ironisk nok kan kalle "sovjetisk inter-NET", slik historikeren Slava Gerovitch gjorde i tittelen på sin utmerkede bok, er med på å utføre en sammenlignende studie av datanettverk, og tar internett som grunnlag 1.0. Hvis du balanserer de mange nettverkene fra fortiden og mulige nettverk fra fremtiden, er forestillingen om at det bare er ett globalt nettverk av nettverk, et unntak fra regelen. Det underliggende paradokset av den kalde krigen er at samarbeidende kapitalister overlistet rivaliserende sosialister. Han gjorde ikke noe bra for sovjeterne i gamle dager,og vi trenger neppe å trygt si at morgendagens internett vil ha en bedre skjebne.
Antropolog og filosof Bruno Latour spøkte en gang at teknologi er et samfunn som har blitt spenstig. Han mente at sosiale verdier er innebygd i teknologi. For eksempel regnes Googles PageRank-algoritme som "demokratisk" fordi den blant mange andre faktorer teller lenker (og leder dem til å koble sider) som stemmer. I likhet med politikere i et valg rangerer sider med flest lenker høyest. I dag er Internett som en motor for frihet, demokrati og handel, delvis fordi det er blitt forankret i våre sinn akkurat som vestlige verdier seiret etter den kalde krigen. Historien til det sovjetiske internett vender også Latours aforisme i motsatt retning: samfunnet er teknologi som har blitt midlertidig.
Med andre ord, våre sosiale verdier er i endring, og samtidig endrer de funksjonene på Internett som virket åpenbare. Sovjeterne innførte en gang verdier i nettverket (kybernetisk kollektivisme, statshierarki, planlagt økonomi) som virket fremmed for oss. På samme måte vil verdiene som den moderne leseren tilskriver Internett, virke underlige for fremtidige observatører. Nettverksteknologier vil fortsette og utvikle seg, selv om våre altfor optimistiske ideer om dem allerede vil falle i søppelkassen i historien.
Glushkov-saken minner også skarpt til investorer og andre agenter om teknologisk endring om at forbløffende geni, forbløffende framsyn og politisk framsyn ikke er nok til å forandre verden. Noen ganger er det ekstremt viktig å støtte institusjoner. Dette demonstreres tydelig av den sovjetiske erfaringen og mediemiljøet der det konstant søkes etter digitale data og nye former for utnyttelse av konfidensialitet: De avdelingsnettverk som støtter utviklingen av datanettverk og deres kultur er ekstremt viktige og langt fra isolerte.
Nettverksbaserte databehandlingsprosjekter og grunnleggerne av dem vil fortsette å glorifisere en lys fremtid i nettverk. Og avdelingskreftene, hvis ikke behersket, vil lønnsomt bruke overvåknings- og kontrollsystemene, og forsøke å trenge inn i de mest intime hjørnene i livet vårt. (Kanskje dette er den personlige sfæren til personligheten: de ivrig absorberende informasjons- og maktkreftene prøver å spionere på vårt private liv, og de blir motarbeidet av menneskerettigheten til beskyttelse mot slik penetrering). Det sovjetiske eksemplet minner oss om at det amerikanske National Security Agency sitt interne spionasjeprogram og Microsofts sky har sine røtter i en eldre tradisjon på 1900-tallet, da generalsekretariatene prøvde å privatisere personlig og offentlig informasjon til fordel for deres byråer.
Vi må med andre ord ikke trøste oss med tanken om at det globale internett ble født av kapitalister som oppførte seg som kooperative sosialister, ikke sosialister som oppførte seg som rivaliserende kapitalister. Historien til det sovjetiske Internett minner oss om: Internett-brukeren har ingen garanti for at de nye Internett-private gründere med sine egne personlige interesser vil oppføre seg bedre enn de mektige kreftene hvis manglende vilje til å samarbeide avsluttet sovjetisk e-sosialisme og ikke vil få slutt på det nåværende kapittelet i vår nettverks-epoke. …
