Tvister om Tsarevich Dmitrys mystiske død avtar ikke i dag. I følge den offisielle versjonen stakk gutten utilsiktet i nakken med en kniv. Men ifølge ryktene ble Tsarevich Dmitry stukket av skurk av folk sendt av Boris Godunov. Dermed ble Tsarevich Dmitrys død fra et personlig drama omgjort til en historisk tragedie. Denne versjonen har fortsatt en merkbar innvirkning på historiografi.
Hva skjedde egentlig ved gårdsplassen til Uglich Kreml en solrik dag 15. mai for fire hundre år siden?
1584 - Tsarevich Dmitry, sammen med moren Maria Naga, den sjette eller syvende kona til Ivan the Terrible, dro til Uglich. Deres ekteskap, ifølge kanonene til den russisk-ortodokse kirke, kunne ikke betraktes som lovlig, og som et resultat burde Dmitri, som tsar Ivan IV tildelte et eget fyrstedømme med hovedstaden i Uglich, som uekte, ha blitt kalt ikke en prins, men en spesifikk Uglich-prins. Men han gikk fortsatt ned i historien som "den unge Tsarevich Dmitry". Han var det eneste håpet fra Naked-familien om opphøyelse.
Fra 6-7 år begynte han å føle seg som en fremtidig suveren. Gutten ble kjent for et familietrekk - grusomhet og uhemmet karakter. Han beordret ofte folk på gårdsplassen å skulpturere figurer av mennesker fra snø og hugge ut av trefigurer av mennesker og tildelte dem navnene på Moskva-gutta, og deretter kuttet av lemmer og hoder og sa samtidig: "Med dette vil jeg gjøre dette når jeg blir konge, og med dette - reklamefilm ". I russisk historie har det allerede vært et eksempel på et kongelig barn, begavet og lidenskapelig, som ble oppdratt på samme måte. Over tid vokste tsaren Ivan den fryktelige ut av dette barnet.
Tragiske hendelser spilte ut på lørdag, da innbyggerne i Kreml forberedte seg til middag. Tsarevitsjen, som alltid på denne tiden, lekte med guttene med en kniv i "rumpa". Den som kastet en kniv fra en viss avstand måtte komme inn i en sirkel skissert på bakken. Det var Dmitrys tur. Og på dette tidspunktet skjedde det uventede. Alle skyndte seg til gårdsplassen. Maria Nagaya snappet liket av den allerede døde prinsen fra hendene på Arina Tuchkova. Dronningen, forferdet av sorg, og pekte på Volokhov, under hvis oppsyn Dmitri var under spillet, beklaget at det var hennes Osip og sønnen til Bityagovsky og Mikita Kachalov som drepte Tsarevich Dmitry.
Klokka ble slått. Spente mennesker trengte allerede rundt. Mange kom løpende med klubber og kniver. Bityagovsky, som hoppet ut bak spisebordet, prøvde å berolige folket, og benektet beskyldninger om hans engasjement i Tsarevich Dmitrys død. Både i vår tid og i disse tider spilte "menneskets psykologi" en rolle, drevet av Nagimi-brødrene.
A. S. Pushkin på en eller annen måte bemerket seg på en måte: «Folket, som barn, krever underholdning, handling. Folket krever sterke sensasjoner, for dem og henrettelse er et syn. Latter, synd og redsel er de tre strengene til vår fantasi, overveldet av dramatisk magi. Kontorist Mikhail Bityagovsky, som ble sendt av Godunov for å føre tilsyn med Tsarevich Dmitry, og hans assistenter Nikita Katchalov og Danila Tretyakov ble umiddelbart revet i stykker av opprørte mennesker. Foran øynene til Maria Nagoya ble Danila Bityagovsky og Osip Volokhov, som lekte med Dmitrij, drept.
En undersøkelseskommisjon ble sendt til Uglich, ledet av Metropolitan Gelasiy fra Sark og Podoinsky, og faktisk ble den ledet av Vasily Shuisky, en lumsk og flink motstander av Boris Godunov. Historikere skriver at kommisjonen etterforsket saken "i hot pursuit."
Salgsfremmende video:
Fra et rettsmedisinsk synspunkt er dette ikke helt sant. Etterforskning i hot pursuit vurderes da den ble utført i løpet av den første dagen etter hendelsen. Shuiskys kommisjon ankom Uglich først 19. mai, det vil si den fjerde dagen etter hendelsen. Fra moderne rettsmedisinske synspunkt innebærer død under såkalte "uforklarlige omstendigheter" muligheten for drap, selvmord eller en ulykke. "Søk" - etterforskningsfilen til Shuisky, har nådd vår tid. Det skal bemerkes at etterforskningen ble gjennomført ganske profesjonelt. Som forventet ble flere versjoner utarbeidet. I Russland visste de til enhver tid hvordan de skulle gjennomføre "ransakingssaker".
Det ble slått fast at på tidspunktet for tragedien var ikke alle de drepte tjenestemennene på Tsarevich Dmitrys død. Kontorene og funksjonærene gjennomførte konfrontasjoner, avhørte vitner i detalj. Historiene om guttene som så på spillet fikk spesiell betydning. Tross alt foreslås barn lett, og under avhør, med kompetent stilte spørsmål, kan de avgi bevis "nødvendig" for etterforskningen.
Som analysen av journalene til etterforskningsdokumentet bekrefter, ble barna under utredningen ikke utsatt for psykologisk press fra de voksne. Guttene fortalte om hva som skjedde slik: "… prinsen lekte med en kniv med dem i bakgården, og en sykdom kom til ham - en fallende sykdom - og kastet seg på kniven." De voksne bekreftet: "… ja, på det tidspunktet da han slo, stakk han seg selv med en kniv og døde derfor."
Kommisjonen, etter å ha undersøkt vitneforklaringer, kom til den entydige konklusjonen at det var en ulykke under et angrep på epilepsi. Etter å ha studert alle dokumentene 2. juni 1591, kunngjorde den "innviede katedralen" og boyar-dumaen til folket: "Tsarevich Dmitry ble drept etter Guds dom."
Nå fikk deltakerne i opprøret i Uglich en grusom represalie: brødrene Mikhail, Andrei og Grigory Nagiy ble fengslet i fengsel i fjerne byer, og moren til prinsen, Maria Nagaya, ble utstemt en nonne og eksilert til et fjernt kloster. Mange byfolk ble også straffet. Skjebnen til Uglich-klokka, som kunngjorde "drapet" på Tsarevich Dmitry, ble menneskelig: Han ble fratatt det ene "øret" og ble "forvist" til fjerne Tobolsk under sterk vakt.
Tatt i betraktning den tidens vanskelige politiske situasjon, sier noen skeptikere fremdeles: "Kunne ikke de pålitelige folket i Boris Godunov sette inn noen bevismateriale til hans fordel i søkefilen?" Vitenskapelig forskning utført i våre dager har bekreftet den absolutte ektheten av "søket".
Og likevel fortsetter publikasjoner om overlagt drap på Tsarevich Dmitry å vises. Selv mange av de fremtredende forskerne slutter ikke å påstå at navnene på de virkelige gjerningsmennene til drapet aldri vil bli kjent. Kanskje dette var leiesoldater, som ingen kjente i Uglich, de lett kunne komme inn på territoriet til Kreml, siden det praktisk talt ikke ble bevoktet. Etter å ha begått grusomhet forlot kriminelle territoriet til palasset og forlot byen på hesteryggen. Versjonene av disse forskerne er basert på samlingen av politiske styrker fra den tiden.
De tror at Tsarevich Dmitrys død først og fremst var gunstig for Vasily Shuisky. Men 13 år etter tragedien, anerkjenner Shuisky den "myrdede Tsarevich" i den falske Dmitri som en fordriver, og 2 år etter det, "ropt ut" til riket, kunngjorde han folket i sine brev at Dmitri "døde virkelig og ble begravet i Uglich". Rollen som Dmitrys mor, Maria Nagoya, var også ganske skjemmende. Bragt fra klosteret for et møte ansikt til ansikt, innrømmer hun også sønnen sin for False Dmitry, og oppfant raskt en fortelling om den angivelig”erstatte Dmitri” under et angrep, og at da”døde” barnet døde.
I følge en av de tilgjengelige versjonene ble Dmitry drept etter ordre fra Boris Godunov, mens drapsmennene bevisst ga prinsen en skarp kniv under spillet og ventet tålmodig på at prinsen skulle stikke ham under et epileptisk anfall. Usannsynligheten i en slik situasjon er åpenbar.
Historien om dødsfallet til Tsarevich Dmitry og den store russiske forfatteren A. Tsjekhov ble ikke spart. Etter endt utdanning fra det medisinske fakultetet, skulle han forsvare en avhandling om emnet: "Medisin i Russland", og i denne avhandlingen ønsket han å bruke medisinske data for å nærme seg løsningen på den historiske løsningen på Tsarevich Dmitrys død. Han studerte dataene om guttens død og skrev Chekhov med beklagelse at rettsmedisin var helt fraværende i studien.
Prinsen led av en "svart sykdom", "epilepsi" - den alvorligste epilepsien, ledsaget av plutselige hyppige, langvarige anfall. I dag anser medisin for epilepsi som en nevropsykiatrisk sykdom, i noen tilfeller som fører til oppløsning av personligheten. Historien kjenner mange eksempler på epilepsi blant kjente personer: Julius Caesar, F. Dostojevskij, V. Gog, G. Flaubert … Alle sammen, som led av "epilepsi", beholdt sitt intellektuelle og kreative potensial. Men disse eksemplene bekrefter bare unntaket fra regelen.
Denne sykdommen har vært kjent siden antikken. Allerede på IV århundre ble behandlingen av epilepsi delt inn i kosthold, kirurgisk og farmakologisk. Kostholdsmetoder anbefalte å gni pasientens kropp med vineddik og olivenolje, forbød bruk av visse typer fisk, kjøtt og vilt; kirurgisk - blodsletting, kutt på forskjellige deler av kroppen, kraniotomi; farmakologisk - bruk av urter, avkok. De anbefalte også stadige bønner og faste, og iført amuletter. Moxibustion av hodebunnen i den occipital regionen ble ansett som ekstremt effektiv. Men alle disse verktøyene var til liten hjelp.
Og selvfølgelig var prinsen dømt - en gutt med en revet psyke, forkrøplet av en dårlig oppvekst. Hvis du ser på Dmitry med vanlige menneskelige øyne uten "historisk" bakgrunn, så dro han på den skjebnesvangre dagen, 15. mai, ut i gårdsplassen, utmattet av et alvorlig angrep, der hans jevnaldrende ventet på ham.
Det siste anfallet før hans død varte i to dager kontinuerlig. Han bet hendene på mødrene og barnepassene, som prøvde å holde kroppen buet i kramper.
I medisinsk praksis har det vært tilfeller av epileptiske anfall, når pasienten blir fanget av et angrep på det mest uventede stedet. Ofte påfører epileptika seg ganske alvorlig kroppslig skade når de treffer bakken og gjenstandene rundt. Alt dette bekrefter, som det var, versjonen av ulykken, eller versjonen av "drap uten en drapsmann." Men medisinsk praksis har aldri registrert et dødsfall som ligner på døden til Tsarevich Dmitry. Det viser seg at medisinsk statistikk, hvis ikke avvisende, så form for slags tvil om versjonen av "drap uten en drapsmann", så vel som versjonen om en ulykke under et epileptisk anfall.
Hva er den virkelige dødsårsaken til Tsarevich Dmitry?
Observant A. Tsjekhov kunne ikke annet enn å være interessert i spørsmålet: kunne Dmitri påføre et dødelig stikk sår i nakken med hånden? Dette er hva han skrev til forlaget Suvorin: “Om epilepsi er det mulig å lese den i hvilken som helst lærebok om nervesykdommer, og også (for en forsker er det nødvendig) i den tilsvarende avdelingen for rettsmedisin. Men du er ikke ekspert, du vil ikke forstå det medisinske kaoset. Jeg tar et stykke papir og kort skisserer alt du trenger og forklarer om jeg kan. Gutten kunne ha drept seg selv."
Vel, hva forteller den rettsmedisinske undersøkelsen i vår tid om slike tilfeller? Kan offeret skade seg selv med hånden?
Selvfølgelig kan det. Moderne rettsmedisinsk praksis kjenner til mange dødsfall i epileptika, som på angrepstidspunktet holdt piercing og kuttet gjenstander i hendene. Av denne grunn forbyr arbeidsmiljøforordningen personer med epilepsi å jobbe i bransjer som involverer mekanisert arbeidskraft. Men kunne døden ha skjedd så raskt, som i tilfellet Tsarevich Dmitry, med et knivsår i nakken?
Medisin på dette spørsmålet svarer positivt: død oppstår fra en luftemboli av hjertet, det vil si fra inntrengning av luft inn i den høyre ventrikkelen, med skader på halsens kar. En mengde luft mellom 20 og 100 ml kan forårsake dødsfall til den skadede. Og når til og med en relativt liten mengde luft raskt kommer inn i vaskulærbedet, oppstår død vanligvis umiddelbart, noe som tilsynelatende skjedde med Tsarevich Dmitry.
Historiografi har fremdeles ikke informasjon for å hevde at Boris Godunov eller Vasily Shuisky var involvert i Tsarevich Dmitrys død.
Og en rekke fakta om rettsmedisin og data fra sakkyndig praksis taler for det faktum at han kunne ha dødd hvis nakkekarene ble skadet med en kniv, som han holdt i hånden, under et angrep på epilepsi.
Tatt i betraktning påliteligheten av materialene nøye utført etter tragedien "Search" i Uglich og muligheten for å påføre seg dødelige injeksjoner på seg selv i tilfeller av epilepsi, som bekreftes av den moderne praksisen med rettsmedisinsk undersøkelse, bekreftet av moderne vitenskapelig forskning, skal dødsfallet til Ivan the Terrible's sønn, Tsarevich Dmitry, tolkes som en ulykke.
A. Maslov
