Når vi kaller noen en "sjenerøs person", tenker vi sjelden på den bokstavelige betydningen av denne frasen. Å forstå med denne egenskapen evnen til å elske, tilgi, være raus, hjelpe andre - generelt alt som vanligvis brukes til "gode" eller "positive" mennesker, altruister i motsetning til egoister.
Stor sjel
I mellomtiden er en sjenerøs person, som følger fra denne tilsynsmannen, en som har en "stor sjel." Inntil nylig var det ingen måte å vitenskapelig verifisere denne uttalelsen - når alt kommer til alt er sjelen et åndelig objekt, ikke underlagt måling i centimeter og gram.
Men forleden dukket det opp nysgjerrige nyheter i media - fra USA. Forskere der testet hjernen til mer enn to hundre deltakere i eksperimentet, gutter og jenter, og sammenlignet det med slike psykologiske egenskaper hos en person som en tendens til vennlighet eller omvendt sinne. Og de fikk et uventet resultat - hjernen til gode mennesker veide mer enn deres "onde" kolleger. I alle fall i den sentrale delen, den mest utviklede hos mennesker sammenlignet med andre levende organismer og pattedyr spesielt.
Dermed beviste representantene for de mest rasjonelle og ikke utsatte for mystikkens "kaste", forskere, korrelasjonen mellom "sjelens storhet" og "størrelsen på hjernen." Dette ble generelt bare en bekreftelse på postulatene til innflytelsesrike religiøse og filosofisk-etiske systemer kjent i tusenvis av år.
god og ond
Salgsfremmende video:
Så, zoroastrianismen, som oppsto for mer enn to tusen år siden i Asia, postulerte eksistensen av to praktisk talt likeverdige prinsipper i verden - Good and Evil. Hver av dem hadde sitt eget eksistensielle grunnlag. Følgelig var det nødvendig å kjempe mot ondskap (og ondskap) - fysisk å ødelegge dem. Dette systemet kalles "dualisme"
I motsetning til dette la de gamle greske filosofer frem posisjonen, som senere gikk over i kristendommen, om eksistensen av bare ett reelt prinsipp, bra. Og ondskap innenfor rammen av dette systemet som kalles “monisme” ble bare tenkt som ikke-vennlighet, ikke-væren, feil, mangel på godt, “smultring hull”. Følgelig virket absolutt ondt, som ikke en gang har en gnist av godhet, å være umulig. Og kampen mot det onde, ideelt sett, var naturligvis mulig bare ved å kompensere for disse manglene, med hjelp av kjærlighet, multiplikasjon av det gode.
I hvilken grad dette ble oppnådd i praksis er et annet spørsmål. Dessverre må kristne ofte til og med drepe fiendene sine for å redde de som er truet av dem. Men selv i dette tilfellet blir disse tvangstrinnene vurdert som amputasjon av et ben med begynnelsen av koldbrann. Som må kuttes av for å redde pasientens liv - men uten den minste glede, men bare med beklagelse av at den delen av kroppen som er veldig nødvendig for eieren, ikke kunne kureres og reddes.
Striden mellom "dualister" og "monister"
Når vi vender tilbake til temaet "raushet", blir onde manifestasjoner av menneskelig natur innenfor rammen av "monisme" også vanligvis preget "av motsetning." Det vil si - fra de gode manifestasjonene av vår sjel, tatt som en "standard". Så, grådighet blir forstått som en manglende evne til å vise raushet, aggresjon er en mangel på tålmodighet, nærhet er en manglende evne til å elske, og så videre.
Men som antydet over, inntil nylig var tvisten mellom "dualister" og "monister" mer spekulativ-filosofisk. Imidlertid gir den amerikanske oppdagelsen av hjernestørrelsen til gode og dårlige mennesker en veldig kraftig proffer for den monistiske tilnærmingen til etikk.
Faktisk er "onde" hjerner ikke at de ikke hadde en spesifikk utvikling av noen "onde" soner som var ansvarlige for de tilsvarende følelser og handlinger - men ganske enkelt ikke hadde noe konkret i denne forstand. Det stemmer ganske godt med ondskapsbegrepet, som selve "smultringhullet", ikke-vesenet, parasitten til det gode.
Men hjernen til snille mennesker hadde ganske synlig og bekreftet ved moderne vitenskapelige forskningsmetoder, flere volum av stoff. Noe som også er ganske konsistent med at god har et reelt grunnlag - på alle planer å være, fra det åndelige til det materielle.
Vel, det gjenstår bare å bli overrasket over den intuitive visdommen til eldgamle tenkere, uten noen moderne magnetiske resonansbildeskannere og andre oppnådde vitenskapelige og teknologiske fremskritt, som fremlegger ganske sunne ideer som forklarer den dype essensen av intermenneskelige forhold. Og å være glad for at moderne vitenskap har bekreftet alle disse postulatene som kaller oss til å kjempe mot det onde ikke ved å ødelegge “onde” (men faktisk “syke” med egne mangler) mennesker, men ved å gjøre opp for andre menneskers svakheter med gode tanker og gjerninger.
Yuri Nosovsky
