Så det er på tide å trekke streken, kort formulere hva vi har kunnet bevise så langt, og skille versjoner fra forutsetninger. Selv om dette verket ikke later til å være vitenskapelig, prøvde jeg likevel når jeg skrev det så sjelden som mulig å bruke en så logisk definisjon som Assumption. Jeg tok ikke hensyn til verkene til moderne forskere med et tvilsomt rykte, som ved deres bevisste eller utilsiktede handlinger forårsaker kolossal skade på vitenskapen, og setter alt som er assosiert med Tartary på samme nivå med hundrevis av andre marginale verk. Alle driftsbegrep, dommer og konklusjoner er basert på fakta som er angitt i kildene, som er anerkjent av offisiell vitenskap.
Av dette følger det at det for det meste, med unntak av feilaktige konklusjoner, som ikke kan unngås verken av meg eller noen dødelig generelt, er det gode grunner til å være enige om at historien til Great Tartary har rett til å kreve rollen som en del av verdenshistorien sammen med historien til de gamle. Roma og Hellas. Uten å berøre spørsmålet om ektheten til den eksisterende kronologien, som ble adoptert i historien, kan vi nå nå utpeke en rekke spørsmål som det er nødvendig å starte korreksjonen på hele det eksisterende kunnskapssystemet. Men tar hensyn til endringene i betydningen av mange begreper, begreper og definisjoner som har skjedd over en lang periode av forskjellige årsaker.
Det er nødvendig å stadig huske at selv i den siste tiden hadde mange konsepter en annen betydning, og noen eksisterte ikke i det hele tatt. For eksempel var det til slutten av det nittende århundre i vitenskap ikke noe som heter "nasjon". Det var ingen "etniske samfunn" som "slaver", "ugro-finnere", "skandinaver", "balter", etc. Men begreper som "stat", "land", "imperium", "keiser", "Flott (er)" osv. Hadde en annen betydning i fortiden, annerledes enn de vi bruker i dag. For eksempel hadde definisjonen "land av Great Tartary" følgende betydning:
- Land som okkuperer et stort område, hvor det i hovedsak bor folk som stammer fra en felles stamfar med navnet Tartarus, forent etter regelen i ett kapittel, som de betaler skatt for.
Og konseptet "Emperor of the Great Mughals" hadde følgende betydning:
- En person som leder folket, som selv tilhører generasjonen Mughals (Mogulls), som nabofolket kaller "stor" for sin høye status og kraftige kroppsbygning. Og det er sant at mange arabiske og europeiske reisende beskrev innbyggerne i Tartaria som høye og sterke mennesker.
Det er mulig at selve ordet "mektig" er av epithet opprinnelse og betyr "sterkt som en mogull." Dermed blir det klart at våre forfedre ikke mente noen utestående meritter og trekk som satte gjenstanden som tilskriften er brukt over andre, ved å si "stor". Stor er bare flott. Stor-Russland og Lille-Russland skilte seg bare i størrelsen på territoriene og ikke noe annet. Som navnet Little Tartary, var det ikke nedsettende i forhold til den store. Bare en stor, en mindre.
Salgsfremmende video:
Det skal også huskes at betydningen av ordene "indus", "sommer" og "århundre" har endret seg. Det har utviklet seg en veldig morsom kollisjon med sistnevnte, som introduserer kolossal forvirring i hodene til moderne historikere. Så å se dette ordet i det gamle manuskriptet, overfører forskeren automatisk den vanlige tolkningen til at dette er en periode som varer hundre kalenderår. Men inntil nylig forsto hver russer tydelig at århundret er annerledes. Dette gjenspeiles også i vårt moderne hverdagsspråk og i kunsten. Husk den berømte sangen fra en film som er elsket av mange, som begynner med streken "Kavalerivakten er ikke lenge …". Det hender ikke noen å stille seg spørsmålet: “Hvordan er det? Hvorfor kan et århundre være langt eller kort, fordi de er hundre år gamle og i Afrika hundre år?
Og hele poenget er at når historikere ennå ikke hadde klart å dele opp historien i epoker og epoker, brukte oldefarene våre begrepet Alder for å betegne historiske perioder. Og århundrene var av veldig forskjellig varighet. Jeg vil vise dette ved hjelp av eksemplet med evangeliet for barn, utgitt i St. Petersburg i 1820. Forresten, moderne forskere krangler om flomens tid og beviser for hverandre om det skjedde for 12,5 tusen år siden eller for 40 tusen år siden. Det er en skam! På begynnelsen av det nittende århundre visste alle barn den eksakte kronologien til hendelser:
Kollisjoner med kristen kronologi
- Det første århundre: fra verdens skapelse til flommen, og varte i 1656 år, en måned og tjueseks dager (ifølge den gregorianske kalenderen viser det seg at flommen skjedde 26. november 3583 f. Kr.)
- Andre århundre: fra sommeren 1657 (dvs. fra ankomsten av Noah til Ararat-fjellet) til Abrahams kall i år 2083 fra verdens skapelse. Varte i 426 år, fire måneder og 18 dager.
- Tredje århundre: varte i 430 år fra Abrahams kall til sommeren 2513 (2997 f. Kr.) da Moses tok sitt folk ut av Egypt.
- Det fjerde århundre: fra jødenes utvandring til grunnleggelsen av Salomos tempel sommeren 2992 fra Nm. (2518 f. Kr.). Den varte i 479 år og 17 dager.
- Femte århundre: fra grunnleggelsen av Salomos tempel til slutten av jødenes fangenskap av kongen Kyros, som skjedde sommeren 3468 fra d. Det varte i 476 år. (Her er det en selvmotsigelse med informasjonen som Herodotus hadde igjen. Enten levde faktisk Cyrus halvannetusen år tidligere enn den allment aksepterte versjonen, eller så skjedde den angitte hendelsen på samme tid senere, hvis det faktisk skjedde i det hele tatt)
- Det sjette århundre: fra begynnelsen av friheten gitt av Kyros til jødene, til inkarnasjonen av Gud Ordet (Kristi fødsel), som skjedde sommeren 4000. Inneholder 532 år (her igjen et mystisk øyeblikk: det viser seg at Jesus ble født 1508 år tidligere enn hans offisielle jul, som feires hvert år rundt hele verden den 25. desember.)
- Syvende århundre: fra Jesu fødsel til verdens ende …
Og her kommer et av de mest spennende øyeblikkene. Hvis forfatteren ikke er gal, hvordan kan du forstå ordene hans? Tross alt, hvis det syvende århundre begynte i 1508 f. Kr., hva skjedde deretter? Vi fortsetter å leve i det syvende århundre, eller … Verden døde før forfatteren skrev disse linjene på begynnelsen av 1800-tallet? I følge teksten er det helt uklart om verdens ende allerede var, eller alt fremdeles er foran.
Det er en masse omstendighetsbevis som peker på en viss historisk milepæl som delte historien i "før" og "etter". Ikke et eneste dokument har overlevd om ham, ikke en eneste direkte omtale, men ifølge indirekte indikasjoner skjedde det mellom 1812 og 1841. Det er denne gangen som ser mest usannsynlig ut på bakgrunn av all offisiell historie, og mange forskere har kommet til at den falske historien som ble skrevet ble født for bare ett globalt mål - å skjule faktum for den største katastrofen som nesten fullstendig ødela livet på den nordlige halvkule, hvoretter den neste omfordelingen av verden begynte. Men dette emnet er for en annen studie. La oss i mellomtiden vende tilbake til de viktigste fakta, som kan anses som ganske solide under hensyntagen til de ovennevnte justeringer av begreper og definisjoner.
Tartar-avhandlinger
Tartaria er arvingen til en av de eldste sivilisasjonene som eksisterte samtidig med slike antediluviske sivilisasjoner som de egyptiske, babylonske, indiske, kinesiske og kanskje de som regnes som mytiske; disse er Atlantis, Lemuria og Hyperborea. Det er høyst sannsynlig at de ovennevnte sivilisasjoner, med unntak av mytiske, var deler av en enkelt sivilisasjon, som ifølge noen kilder ble kalt Rosh Empire.
Roche strakk seg over hele den nordlige halvkule, men etter flommen gjenopplivet den fra Polhavet til Det indiske hav og Rødehavet, fra nord til sør, og fra vestkysten av Nord-Amerika til Storbritannia, fra øst til vest.
Siden den tiden da dette lands territorium mistet en del av Europa vest for Rhône-elven, Nord-Afrika, Midt-Østen, Mesopotamia og India, har det blitt tildelt flere navn til det, som noen ganger eksisterte samtidig, blant dem var Øvre India, Scythia, Mogul, Tartaria, Katay, og alt dette hadde et generalisert navn Asia.
Rundt det første århundre A. D. dannet de mest stabile grensene til Asia, som faktisk grenset til Europa langs Donau, og formelt, langs elven Don. Frem til det sekstende århundre var imidlertid alle land fra Donau og Østersjøen underlagt Tartary, og dannet faktisk en enkelt helhet med det, til tross for fraværet av et slikt konsept som et land, eller en stat i deres nåværende forstand. Ettersom Europa besto av separate land, var faktisk Tartary en konføderasjon av separate politiske enheter.
Men i motsetning til Europa, hvor alle var "for seg selv", var alle subjekter i Tartary underlagt en enkelt regel, og faktisk var en sentralisert stat. Staten er ekstremt heterogen, både i etnisk sammensetning og i form av statsmakt, utviklingsnivået i individuelle regioner og måten å drive virksomhet på. Hvert av landene hadde sitt eget navn, hersker, symboler, valuta og hær, men de var alle like til hverandre, og var solidarisk ansvarlige for retten til Great Khan. Men i tillegg til ansvarsområder hadde hvert av forsøkspersonene også et sett med rettigheter som den store Khan garanterte ham, i form av materiell og militær hjelp.
Generelt er Tartary ikke egennavnet til innbyggerne i et stort land. Hvert av landene hadde sitt eget navn: Hvite Russland, Chervona Russland, Biarmia, Muscovy, Volgaria (Bulgaria), Obdoria, Cheremission, Yugoria, Cherkassia, Tangut, Mogol, Tartar, etc. En av folkene som kalte seg Tartarus, som bodde på territoriet til moderne Kolyma, i byen Tartarus, ved bredden av elven med samme navn, ga navnet til alle folket som bodde øst for Don og nord for Tibet. Imidlertid var dette navnet vanlig for alle, noe som er forståelig, mange ikke likte. Slik det er nå for utlendinger, er vi fortsatt alle russere. Selv når USSR eksisterte, ble vi fortsatt, uten vane, kalt russere, helt siden eksistensen av det russiske imperiet.
Det er ikke helt klart av hvilke særtrekk russerne begynte å kalle representanter for visse folkeslag for tannstein. Dessuten vil jeg bemerke at sammen med etnonymet, som er kjent for oss i dag - tatarere, kunne man ofte finne den vestlige versjonen av uttalen - tartar. I prinsippet var det praktisk talt ingen grunnlag for en slik skille, fordi det ikke var noen etniske eller kulturelle forskjeller mellom russerne og slovenskene, Mogulls og tartarene.
Her kan du bare legge frem en, mindre sannsynlig versjon av Bole. På et tidspunkt begynte forfedrene våre å kalle tartere, eller tatarere, stammene som sammen med islam tok i bruk kommunikasjonsspråket fra de turkiske stammene. Men som kjent er ikke språk et særtrekk ved en etnisk gruppe. Og resultatene av DNA-slektsforskning bekrefter denne versjonen fullt ut. Slaver og tatarere, så vel som balterne, turkmenserne, tajikene, baskirene, usbekere, kirgisiske og kalmykerne, har alle en enkelt haplotype R1. Dessuten er vi for det meste transportører av en enkelt haplogruppe R1a1. Og dette er ikke lenger bare broderskap, men et enkelt folk.
Det viser seg at genetisk sett er Kirghiz nærmere russerne enn europeerne, blant dem N1-haplotypen og R1b1-haplogruppen råder. Derfor vil jeg advare alle de som er i pseudopatriotisk eufori: - Tartary, dette er ikke "slavenes imperium." Tartary, som Russland, som Sovjetunionen og det russiske imperiet, var til enhver tid hjem for mange klaner, stammer og folkeslag, der det ikke var gode og dårlige, store og "ujevne".
Tartaria var en forening av frie land, basert på likhet i rettigheter og plikter, med brede makter i alle saker, opp til retten til å mynte egne penger, og å velge myndighets- og lovgivningsform. “Åk”, eller”fengsel av folk”, ble det kalt av de som ikke ønsket å dele kollektivt ansvar, som drømte om ikke å betale skatt, og mente at han ville bli underlagt katolikker og ville ha færre forpliktelser overfor suverene og sitt eget folk.
Derfor er alle de som roper høyere enn noen om at Tartary er "utstoppingen av Vatikanet" ikke enten i stand til å "legge til to ganger to", eller så handler de selv i interessene til fiendene i landet vårt. Kunnskapen om moderlandets sanne fortid gjør det umulig å endre essensen og prinsippene som vår sivilisasjon bygger på, og etterlater derfor ingen sjanser for våre fiender, som drømmer om å dele Russland i deler og trekke det fra hverandre "til organer". Og dette motsier grunnleggende de som hevder at "Frimurerprosjektet" Tartaria "bidrar til at Sibirien skilles fra Russland. Tvert imot! Og jeg har gitt tungtveiende argumenter for dette. Kritikere siterer imidlertid ikke noe til støtte for sine argumenter, bortsett fra ubegrunnede uttalelser - slagord.
Vel, og i forbindelse med denne omstendigheten kan jeg ikke unnlate å nevne en ny trend som tydelig dukket opp i slutten av 2017. Dette er et skred av "avslørende" informasjon om alt som er knyttet til Tartary. Det er usannsynlig at dette er en kontrollert og styrt prosess, selv om jeg ikke utelukker en slik mulighet, men mest sannsynlig er dette en manifestasjon av et banalt flokkinnstinkt. Noen av de autoritative personlighetene, hvis mening anses som udiskutable og ikke har full informasjon, kun basert på uttalelsene fra marginale pseudo-historikere som hevdet å være hyrder, snakket mildt sagt om en villfarelse.
Spesielt merkelig ser ut til å være et av de "bevismessige" argumentene, som ble bredt spredt blant "varslere", det er en henvisning til ordene for uttale av ord på engelsk. De sier at i samsvar med reglene blir ordet "Tartaria" lest som Tataria, fordi på engelsk er bokstaven "R" foran konsonantene ikke lesbar, noe som betyr at et slikt land ikke eksisterte generelt. Varslerens logikk passer ikke inn i noen rammer, men flokken som sprer lærernes ord har ingenting å gjøre med det faktum at de gamle kartene og tekstene der ordet "Tartaria" er til stede, er skrevet på noe språk bortsett fra engelsk. Nei, det er selvfølgelig kart og tekster på engelsk, men deres andel i den totale massen er ubetydelig.
Dermed kommer jeg til den konklusjon at mest sannsynlig verk av pseudo-historikere er del av en planlagt kampanje som tar sikte på å skjule den historiske sannheten. Tross alt, hvis det ikke er mulig å skjule det for nysgjerrige innbyggeres øyne, så er det nok bare å diskreditere og offentlig latterliggjøre, erklære alle som behandler dette problemet, enten ondsinnede forfalskere som leter etter sin egen fordel, eller uutdannede, dumme, mottagelige for å foreslå mennesker.
I mellomtiden, når vi kaster spekulasjoner og ubegrunnede uttalelser, har vi i våre hender et stort utvalg av objektive data, som er fysisk umulig å fremstille. Vi vet mye informasjon som gjør at vi noen ganger kan komponere et detaljert bilde av fortiden. Vi har en nøyaktig beskrivelse av geografien til Great Tartary, dens etniske sammensetning, regjerings- og regjeringsformer, skikker og sedvaner, religioner, mytologi, skrifter, statlige symboler og viktige milepæler i historien, bekreftet av forskjellige uavhengige kilder.
Som du vet, var hovedsymbolene til Great Tartary gribb (griffin) og ugle, avbildet på bannere av gullfarge. For øvrig hadde det russiske imperiet, som den juridiske etterfølgeren til Tartary, opprinnelig det samme banneret, bare en ugle og en grib, som ga vei for en tohodet ørn. Uglen blir nå betraktet som et symbol på noen hemmelige samfunn, og griffinen, selv om tobena, i motsetning til den Tartar, kalles Zilant, og er avbildet på våpenskjoldet til Kazan.
Hva er disse utlandske dyrene? Kanskje fiksjon, kanskje ikke. Her er to fragmenter av verdenskartet satt sammen av Monte Urbano i 1587:
En enhjørning mellom elvene Lena og Yenisei.
På det moderne Yakutias territorium ser vi en enhjørning, som også var på banneret til Muscovy under Ivan den fryktelige regjering. Han ble også avbildet på den suverene personlige segl. Man kan selvfølgelig betrakte enhjørningen som et mytisk dyr, om ikke for brev fra presbyter Johannes til paven, der han, som beskriver tannstein, omtaler noen metagalinarier. Det er generelt akseptert at disse dyrene er like fiktive som griffins med basilisker. Men jeg lurer på hvordan du kan finne opp noe som ikke har noen analoger? Tross alt hadde baksiden av tronen til de store khanene et ornament i form av en skulptur som skildrer en "fossil" pterodactyl, som angivelig døde ut for 66 millioner år siden, og ble kjent for paleontologer i 1784, etter oppdagelsen i Bayern av et skjeletttrykk på en steinplate, som ble brukt til å gjenskape den ytre utseendet til denne øgelen.
Dette betyr at med andre "fabelaktige" dyr, er ikke alt så enkelt. Det er en mening at en av neshornartene som faktisk levde i Eurasia ble kalt metagalinaria, som ifølge forskere døde ut for rundt åtte tusen år siden. Men hva om de levde ganske nylig, og legendene om "hesten med et horn på pannen" fremdeles var friske i Ivan den fryktelige tid? Da er det logisk å anta at griffinen slett ikke er et så mytisk beist. De trakk det bare fra gamle menneskers ord, som beskrev gribbene på et språk de kunne forstå.
Slik viste en "slange" med et fuglehode og vinger seg. Alle reptiler ble kalt slanger, inkludert "korkodillene", som ikke var en nysgjerrighet for Russland selv i senmiddelalder, fordi flere eksemplarer av avisen "Pskovskie vedomosti" på slutten av det nittende århundre har overlevd, som forteller om en fantastisk hendelse som ble fanget i kronikken. Den snakker om invasjonen av "korkodilov" som krøp ut av elven Velikaya, som begynte å "spise" katter og hunder, og til og med flere mennesker ble skadet.
I tillegg er en hel underklasse av pterosaurer med fire ben godt kjent for paleontologer. De fremre er vanligvis på linje med vingene, som i flaggermus. Det var denne typen pterosaur som kunne bli til en griffin, avbildet ikke av et øyenvitne, men av en kunstner som skapte en tegning av en skapning i henhold til muntlige beskrivelser som er kommet ned fra eldre tid.
Griffin i Alaska.
Generelt er det mange forskere som allerede begynner å begynne å uttale seg til fordel for uttalelsen om at mammuter eksisterte for flere hundre år siden, og det er ganske mulig at de ganske enkelt ble kalt elefanter. Restene av mammuter med lang og tykk ull er ennå ikke funnet. Bildet av en lodne kjempe ble født bare på grunn av behovet for på en eller annen måte å rettferdiggjøre det faktum å finne disse varmekjære planteetere i de nordlige territoriene. Faktisk hadde mammuter tynt hår, litt større enn indiske elefanter. Derfor er det høyst sannsynlig at nettopp disse elefantene, som vi nå kaller mammuter, bodde på Green Hill nær Kublai Khan.
Og at sibirske elefanter fantes ganske nylig, er det ikke bare indirekte bevis, som Turgenevs forbehold, for eksempel i historien "Khor og Kalinych", der han beskriver bondens klær, ganske tilfeldig sier at bonden har støvler laget av mammut hud var slitt, men også direkte utsagn. Så for eksempel skrev utsendelsen til Peter den store, Eberhard Izbolnedes, sendt fra Moskva til Katay, i sin rapport fra 1692:
Det viser seg at på slutten av det syttende århundre var det fortsatt mennesker som overlevde flommen og husker hvordan Sibir var før den. Og dette er nok et øyeblikk av sannhet som gjør at vi kan etablere en mer eller mindre eksakt dato for katastrofen som ødela nesten hele den østlige delen av Great Tartary fra Ural til vestkysten av USA. I prinsippet er året 1492, som ble året for "oppdagelsen av den nye verden", også egnet for dette, men det er mye flere argumenter til fordel for at det likevel skjedde i intervallet mellom 1645 og 1649. Tross alt, hvis vi ser på kronikken over hendelsene i denne perioden, vil vi se et helt anomalt bilde: over hele verden på dette tidspunktet var det vulkanutbrudd, jordskjelv, tsunamier, epidemier og hungersnød, som krevde millioner av menneskeliv rundt om i verden.
Marco Polo hevdet at mer enn to hundre millioner mennesker bor i Katai, men hvis dette er sant, hvor er da restene av mennesker? At Sibir praktisk talt var en bar ørken, blottet for all slags vegetasjon for hundre og tjue år siden, ble bekreftet mange ganger, inkludert fotografier. Sporene fra katastrofen kan lett leses på satellittbilder også i dag, når denne regionen er fullstendig gjengrodd med taiga. Følgelig skjedde katastrofen faktisk ganske nylig, og sammen med mammuter, ullete neshorn, sabeltandede tigre og andre dyr som ble ødelagt av flommen, måtte restene av mennesker absolutt være i permafrosten. De ble ikke funnet offisielt.
Og dette har alltid vært det viktigste trumfkortet i hendene på tradisjonell vitenskap, som hevder at mammuter døde ut i en tid da mennesker fremdeles var lite forskjellige fra aper, og løp over tundraen med en klubb og kjørte mammuter til groper med spisse innsatser plassert i bunnen. Og hvem av forskerne ville våge å jakte afrikanske elefanter på denne måten for å bevise at dette var tilfelle i virkeligheten? Ingen frivillige. Men viktigst av alt: - hvor er da restene av primitive primater som jaget mammuter? Og offisielt er de ikke der heller. Hva skjedde i virkeligheten hvis det dessuten skjedde en flom, nylig, og bortsett fra restene av frosne mammuter, vi ikke blir vist en eneste frossen neandertaler?
Alt vil bli klart hvis vi antar at restene fortsatt er funnet, men disse restene hører ikke til forhistoriske primater. Hvis likene av folk er kledd i middelalderens klær, og til og med har et uttalt kaukasisk utseende, vil dette ikke etterlate en stein som er urørt fra den nåværende verden. Alt vil kollapse, og umiddelbart. Hele verden vil snu hvis alle vet sannheten, noe som vil gjøre jordens befolkning praktisk talt håndterlig. Og det er veldig sannsynlig at det er bevis for å støtte denne versjonen. Jeg kan ikke stå for påliteligheten til hendelsen, en beskrivelse jeg vil gi nedenfor, men det er umulig å bekrefte eller avkrefte det. I hvert fall på dette stadiet. Dette er hva en venn av meg fortalte meg, som ønsket å forbli inkognito:
Her er en historie. Tusenvis av frosne lik, dette er et godt komplott for en skrekkfilm, som menneskerettighetsaktivister liker å skrive, men en slik forklaring synes jeg er veldig tvilsom. Hvis vi dessuten tar hensyn til de uoffisielle dataene fra ekspedisjonen til Doctor of Historical Sciences Yuri Alekseevich Mochanov, 1977, hvor den såkalte Deering-kulturen ble oppdaget.
Det er offisielt uttalt at ekspedisjonen oppdaget primitive verktøy for arbeid fra en primitiv mann laget av kvartsitt på territoriet til den nåværende Lena Pillars nasjonalpark, på en av Lenas sideelver, Diring-Yuryakhe. I følge termoluminescerende analyse av verktøy var alderen på forekomstene med kulturrester 370-260 tusen år siden. Geografer tilskriver Deering-funnene for 125–10 tusen år siden. Denne uttalelsen gir nå grunnlag for at resultatene fra utgravningene skal bli gjenstand for undersøkelse av Commission for Fighting Pseudosciences and Falsification of Scientific Research under Ministry of Education.
Men dette er allerede dagens situasjon, og våren 1986 var det planlagt et internasjonalt symposium i Moskva, der Mochanov skulle offentliggjøre de viktigste forskningsresultatene. Under langsiktige påskudd ble imidlertid symposiet først utsatt til et senere tidspunkt, og deretter fullstendig avlyst. "Perestroika" kom i veien, skjønner du.
Og nå stiller ingen engang spørsmålet om hvordan arkeologer ble brakt inn i den dype taigaen generelt. Tross alt har de ikke tid til å grave selv det de er forpliktet til å utforske i samsvar med byplanplanene. Slik forklarer du en slik "magisk" tilfeldighet, stakk Yuri Alekseevich fingeren på kartet selv og gikk for å grave, hvem vet hva, hvor? Ikke. Det fungerer ikke slik. I følge uoffisielle data ble de tilkalt der av geologiske prospektører som utførte letearbeid i dette området.
Og grunnen til samtalen var slett ikke kvartsitt. Geologene tok ikke hensyn til dem i det hele tatt. Årsaken var det plutselig åpne hulrommet i den steinete jorda, hvor restene av dusinvis av mennesker befant seg, hvis skjeletter ved første øyekast ga grunn til å hevde at dette er en veldig gammel begravelse. Og mens vi undersøkte jordlagene under begravelsen, ble det funnet biter av steiner med tydelige spor etter den manuelle behandlingen. Men … Følelsen fant ikke sted. Radiokarbonanalyse viste at restene går tilbake til det 6. - 5. årtusen f. Kr. Og det er klart at hvis teorien om syklisk glaciation blir undervist i alle utdanningsinstitusjoner i verden, så vil et slikt funn helt tilbakevise hele den historiske vitenskapen.
Bare på grunn av dette "oppdaget tallet" århundret til steinene i den paleolitiske tiden, som deretter begynte å latterliggjøre. Man kan bare sympatisere, forutsatt hvilken personlig tragedie dette hånet med sunn fornuft viste seg å være for professor Mochanov.
Det er som det har, jeg har ingen overbevisende bevis på den lydede versjonen, bortsett fra fraværet av funn av levninger etter mennesker - samtidige mammuter, bevis. Etter min mening er dette et av de sikreste bevisene for å skjule objektiv informasjon. Hvorfor skjule det, er det åpenbart: for ikke å omskrive hele historien på nytt. Og bekreftelsen av denne versjonen kan betraktes som paradoksene i middelaldersk kartografi.
Fragment av verdenskartet av Monte Urbano 1587.
Til å begynne med var geografene godt klar over konturene av kontinenter, elver, fjell, som på Keller-kartet fra 1590, som jeg refererte til mer enn en gang ovenfor, og så skjedde noe … Seilskuter pløyer ikke lenger ekspansene til Polhavet, som det var på det sekstende århundre … Nå er hele den nordøstlige delen av Asia og vestkysten av Nord-Amerika oversvømmet av vann:
Fragment of the New World Map av John Senex. 1720 Kolyma og Chukotka i bunnen av havet.
Fragment of the New World Map av John Senex. 1720 Nordvest-Amerika i bunnen av havet.
Etter min mening er det ingen steder klarere. John Senex kalte kartet sitt "New World Map". Å ikke se og ikke forstå hva dette betyr, er høyden på uforsiktighet. Det var klart, i andre halvdel av det syttende århundre skjedde hendelser som forandret kontinentets utseende, og et nytt kart over verden var påkrevd. Forklaringen av dette faktum ved analfabetismen til kartografen tåler ikke kritikk. Fram til det attende århundre hadde hver kaptein på et skip kart med nøyaktig spore kystlinjer av alle kontinenter, og til og med fjell og elver på dem, og så plutselig glemte alle plutselig eksistensen av disse kartene, og måtte tegne et nytt kart over verden. Og så fulgte "Age of Geographical Discoveries". Ja nøyaktig. Tiden med store geografiske funn hadde faktisk en annen tidsramme enn de som ble offisielt erklært, og begynte først på det attende århundre, da kronometre dukket opp,uten det var det umulig å bestemme den geografiske lengdegrad (Y-koordinat).
Ingen åpnet noe. Det tok bare en revisjon for å tydeliggjøre hvordan planeten vår nå ser ut. Vitus Bering var for eksempel å finne ut om sundet mellom Chukotka og Alaska har overlevd. Det viste seg å være bevart. Og fikk til og med navnet "oppdageren". Og Jean de La Perouse ble sendt i 1841 for å finne ut om Sakhalin og Hokkaido var på plass, og om det dukket opp en isthmus mellom dem. Sundet var på plass og fikk et nytt navn til ære for sin "oppdager". Resten av de geografiske funnene skjedde sannsynligvis også på dette tidspunktet, fordi de tidligere utnyttelsene av navigatørene viste seg å være ubrukelige uten nøyaktige nautiske diagrammer.
Og selv om jeg tar feil i detaljene, om enn essensielt, høres hovedversjonen for øyeblikket akkurat slik:
"Utløseren" for transformasjonen av Great Tartary til det russiske imperiet var ikke engang separatismen til Ivan the Terrible, som utnyttet de interne motsetningene forårsaket av det moralske forfallet av herskerne i Tartaria, noe som førte til det store imperiets tilbakegang, men en naturlig katastrofe som ødela det meste av dette landet og avsluttet dets historie, nesten fullstendig, og ugjenkallelig. Senere hevnforsøk, utført av Alexei Grigorievich Cherkassky og hans voivode Stepan Razin, samt Emelyan Ivanovich Izmailov (Pugachev), men de ble ikke kronet med suksess.
De siste reservatene fra Tartary ble ødelagt under dekke av den patriotiske krigen i 1812, og til slutt ble fragmentene av Tartary "plukket opp" av det russiske imperiet i 1868, da troppene til general Kaufman tok Samarkand med storm. Slik endte den eldgamle konfrontasjonen til Oldenburgene, som sannsynligvis ikke bare Peter I og hans etterfølgere hørte til, men også Ivan den forferdelige, med Novgorod og Karakurum. Men denne historien er ikke avsluttet selv i dag! Det moderne Russland er arvingen etter den store tannstenen, og kampen mellom de østlige og vestlige typene av sivilisasjonen fortsetter å utfolde seg rett foran våre øyne. Så fremdeles er det mange interessante ting fremover!
Forfatter: kadykchanskiy
