Det er mirakler: der vandrer djevelen,
Havfruen sitter på grenene …
A. S. Pushkin, diktet "Ruslan og Lyudmila"
Som avtalt vil vi i dag trekke oss fra Togliatti-virkeligheten, se dypere inn i vår historiske fortid og gjøre et forsøk på å gjennomføre en slags kryptobiologisk undersøkelse.
Vi mennesker lever samtidig i to verdener - ekte, som kan berøres og måles, og fantastiske, som er bebodd av karakterer oppfunnet av forfedrenes rike fantasi. Men hvis du tar av deg magiske briller og ser nærmere på innbyggerne i eventyrverdenen, kan du se hvordan omrissene til ekte og ganske kjente skapninger fremstår gjennom et bisarrt snev av magi. Jeg inviterer deg til å bli med meg og gjennomføre en slik opplevelse med en rekke mytologiske karakterer fra forskjellige kulturer og tider. Først, la oss bare liste dem. Så,…
Gamle greske halvguder - Pan, satyrer, Silenos og fauner.
Karakterene til russiske eventyr, kjent for alle - goblin, brownies, vann, havfruer, så vel som bannichki, ovinnichki og andre hage- og hagedyr. Østlig mektig ånd - div. Halvfe, halv-religiøse djevler og djevler. La oss her ikke i det hele tatt ta med fantastiske "snøfolk", eller yeti (for sistnevnte har hver nasjon sitt eget navn). Overraskende nok kan alle disse skapningene, til tross for deres holdning til forskjellige kulturer og tider, vise seg å være slektninger innenfor den samme, ikke i det hele tatt mytologiske stammen. Og hvis du setter sammen forskjellige biter av den historiske mosaikken, får du et helt sammenhengende og logisk bilde.
Satyr på en vase funnet under utgravninger av det gamle Kartago
Kampanjevideo:
La oss starte med historiske kilder, som ved første øyekast ikke burde være relatert til eventyrverdenen, langt mindre til "Bigfoot". For eksempel Bibelen, profeten Jesajas bok (13: 19-22): «Og Babylon, rikets skjønnhet, kaldeernes stolthet, skal styrtes av Gud, som Sodoma og Gomorra. Det vil aldri bosette seg i, og det vil ikke være noen innbyggere i det i generasjoner. En araber vil ikke slå teltet sitt, og gjeterne og hjordene deres vil ikke hvile der. Men ørkenens dyr skal bo i den, og husene skal fylles med ugler; og strutsene vil slå seg ned og COSMAT vil galoppere der. …"
Ibid (34: 13-14): “Og hennes palasser skal være gjengrodd med tornete planter, nesler og tistler - hennes høyborg; og det skal være et hjem for sjakaler, et fristed for strutser. Og dyrene i ørkenen vil møte ville katter, og LESHIES vil ekko det ene med det andre …"
Blant de listede dyrene er alle kjent, bortsett fra nissen. Det er generelt akseptert at nissen er en eksklusiv tilhørighet til den hedenske kulturen, hvis tilhengere forstår dette ordet mytiske (dvs. oppfunnede) skapninger, skogens ånder. Hvorfor blir det omtalt i Bibelen, og det blir snakket om som helt vanlige skapninger som lever i naturen?
Den hebraiske originale bibelen bruker et ord som bokstavelig talt betyr "lurvet" - faktisk, slik blir det oversatt. I følge Encyclopedia Britannica har dette ordet - "seirim" - følgende forklaring: det er en slags overnaturlig skapning som lever i ørkensteder. Det tilsvarer den "shaggy demon of mountain passes" i eldgamle arabiske overtro. Så hvorfor brukte de russiske oversetterne det russiske ordet "goblin" på det bibelske "lurvet" som bor i ørkenen? Det viser seg at i den gamle slaviske teksten i Det gamle testamentet er både den hebraiske "shaggy" og den russiske "goblin" oppkalt i ett ord - "demoner". Et naturlig spørsmål dukker opp - hvorfor i den religiøse tradisjonen begynte de å kalle djevelens avkom for demoner, i betydningen "menneskets antipode"? En del av svaret ligger i selve spørsmålet: djevelen er den som er utenfor linjen, som er atskilt fra personen. I tillegg,mennesket har alltid vært skremt av parapsykologiske evner til denne skapningen - overnaturlig, dvs. lokalisert "utenfor grensene for menneskelig natur."
I den latinske oversettelsen av Bibelen og i en rekke vest-europeiske religiøse tekster, brukes ordet "satyrer" for å formidle det samme konseptet (igjen en referanse til skapninger som i eldgamle tider ble ansett som halvguder). Forresten, i "Beskrivelse av den gamle slaviske hedenske fabelen" peker M. Popov på brownies: "Disse drømmende halvgudene ble kalt for genier av de gamle, av slaverne som forsvarere av steder og hus, og blant dagens overtroiske forenklinger blir de æret som husdjevler." Hvorfor begynte de å bli kalt bare djevler? I Ural-folkloren heter det for eksempel tydelig på denne poengsummen: "Det lille huset skal være den samme shishigaen, da var djevelen, i det minste pleide han å være en shishiga, men nå ser det ut til at han har blitt russifisert" (du må forstå, han ble tammet).
Når vi kommer tilbake til satyrene, skal vi huske hvilken viktig egenskap Plinius den eldre gir dem i sin naturhistorie: "Satyris praeter figuram nihil moris humani" ("Satyrene har ikke noe menneskelig, bortsett fra kroppsbygning"). Raymund Llull, den berømte spanske filosofen, teologen og forfatteren som levde på 1200-tallet, gir i sin bok "The Great and Precious Science by God of His Eminent Teacher Raymund Lully" følgende læresetning: "Du bør vite at ikke alle skapninger som har et bilde av en person er Mann. Satyrer, eller lurvete skoger, er menneskelige, men ikke menneskelige. Aper, som mange andre mennesker, er heller ikke mennesker. Ikke etter kjøtt og ansikt, men etter fornuft og forsyn er det kjent en sann mann."
Så hva skjer? Man ser tydelig at de gamle forskerne ikke likestilte satyrer (aper) og aper, men sammenlignet begge med mennesker.
Karl Linné
La oss rette oppmerksomheten mot St. Petersburg, hvor "Naturens system" av Karl Linné i 1804 ble utgitt for første gang på russisk, som ganske rimelig plasserte en mann i en gruppe med aper.
Alt ville være enkelt og klassisk vitenskapelig, hvis ikke for ett "men" - Linné beskrev ikke en, men to typer mennesker: "Homo sapiens, eller dag", og "Nattens mann, eller troglodyte (hulemann)". Jeg gjør oppmerksom på at den andre typen mennesker ikke er en ape i det hele tatt! Det er denne "troglodyte mannen" som blir presentert av forfatteren av "Systems of Nature" som en lenke som forener Homo sapiens med aper av primatenes orden. Akademikeren Alexander Sevastyanov, som forberedte dette arbeidet til utgivelse på russisk, skriver: «At dette dyret ikke er fiktivt eller gjenoppdaget, har forfattere fra nyere tid og nyere bevist. I eldgamle tider var en bestemt spesiell type mennesker kjent, som ble plassert i midten mellom menneskene og dyreartene og ble kalt en satyr. Gamle poeter gjorde dem halvguder og kalte dem fauns … Plutarch skriver,at Sulla en gang mottok et slikt dyr i gave, og Diodorus av Siculus forsikrer at flere satyrer som hadde langt hår ble sendt til tyrannen Dionysius … tiden hadde ikke tid til å gjøre ham til en perfekt mann … Kanskje nevner Den hellige Skrift disse dyrene under forskjellige navn på ånder. Det er verdt å merke seg at disse ordene til A. Sevastyanov, et medlem av St. Petersburg Academy of Sciences, ble publisert 5 år før Charles Darwins fødsel.at Gud var engasjert i skapelsen av dette dyret på lørdag lørdag, og at han på grunn av kort tid ikke hadde tid til å gjøre ham til et perfekt menneske … Kanskje nevner Den hellige skrift disse dyrene under forskjellige navn på ånder. Det bør bemerkes at disse ordene til A. Sevastyanov, et medlem av St. Petersburg Academy of Sciences, ble utgitt 5 år før Charles Darwins fødsel.at Gud var engasjert i skapelsen av dette dyret før lørdag, og at han på grunn av kort tid ikke hadde tid til å gjøre ham til et perfekt menneske … Kanskje nevner Den hellige skrift disse dyrene under forskjellige navn på ånder. Det er verdt å merke seg at disse ordene til A. Sevastyanov, et medlem av St. Petersburg Academy of Sciences, ble publisert 5 år før Charles Darwin ble født.
Ivan Turgenev
Nevnelse av slike skapninger viker ikke unna, og det velkjente "Ordet om Igors kampanje", der det kalles "diva" - er en skapning hvis beskrivelse en til en sammenfaller med beskrivelsen av den moderne Bigfoot. Div, som varslet mislykket i Igors kampanje mot polovtserne, "roper til treet, beordrer de ukjente landene å lytte, Vlze og Pomorie, og Surozh, og Korsun og deg, Tmutorokansky blvan".
I kommentarer til dette historiske arbeidet skriver akademikeren Dmitry Likhachev at "… de fleste forskere anser divaen som en mytisk skapning (noe som en goblin …)". Dermed kommer vi igjen ut til djevelen, men ikke den som bestefedrene våre fryktet, men den som våre forfedre brukte til sine egne formål.
Ganske uventet kan bekreftelse på dette finnes i verkene fra det aserbajdsjanske dikteren og tenkeren fra det 12. århundre Nizami Ganjavi "Iskandername". I beskrivelsen av rommets kamp med russerne (dvs. russerne) i Kaukasus-regionen nevner dikteren at russerne brukte en diva i kamp, bundet av benet med en kjede og bevæpnet med en jernpinne med en krok.
En annen interessant detalj er indikert i Iskander-navnet - divaen foretrekker å sove på grenene av trær (denne funksjonen er alltid kjent og overalt) - dette var det som gjorde det mulig for russerne å fange ham, snike seg på den sovende personen, vikle ham med tau og trekke ham av treet. La meg minne deg på at det er primatene som bare elsker å sove på trærne …
I forbindelse med det som nettopp er blitt sagt, vil jeg også merke meg følgende: Den tradisjonelle slaviske kulturen kan ikke forestilles uten goblin, brownies og havfruer. Imidlertid, etter nøye lesing av slavisk folklore, avsløres helt uventede detaljer, noe som indikerer en sammenheng mellom de såkalte "snømennene" og alle de mytologiske skapningene som er oppført i begynnelsen. Her er noen sitater.
I boken på midten av XIX århundre "Det russiske folks liv" (St. Petersburg., 1848) skriver A. V. Tereshchenko at "mange insisterer på at de tilfeldigvis så havfruer mange ganger." Og senere sa folk at «dette søppelet er overført, sier de, nå. Bestefedre fortalte meg at i de tider da det var flere skoger og sump med myr, er det bedre å ikke gå inn i skogen om natten: dette søppelet vil møte deg, og det er alt”(Maksimov S. V., Sobr. cit., С-Птб., 1912). Ja, ikke bare havfruer, og om nissen sa de at "nå er det mye færre av dem enn det var før, noe som kan forklares med utseendet til skytevåpen, som Mankvy (som Mansi-folket kalte nissen), spesielt de som er belastet med kobberkuler, er mest redd for" (Gondatti N. L., Spor etter hedenskap blant utlendinger i Nordvest-Sibir, M., 1988).
Det viser seg at nebb og havfruer faktisk bodde nesten overalt der en vanlig person bodde? Noen steder var de enda mer kjent for mennesker enn deres andre nærmeste slektninger, apene. Her er et av slike nysgjerrige vitnesbyrd: "Jeg måtte snakke med en gammel Trans-Baikal-jeger som sa:" Jeg vet ikke om det er aper i verden, kanskje de ble oppfunnet, men jeg så djevelen med mine egne øyne, og mer enn en gang "(K. K. Platonov, "The Psychology of Religion", 1967).
For øvrig trodde folket at nissen (så vel som vannene) og havfruene er heterofile representanter for samme art, og derfor gjør ikke folkekulturen praktisk talt noen forskjell mellom dem. Det er sant at folkefantasien skildrer nebb og vann i form av skumle skapninger, og i havfruer er de vant til å se grønnhårede skjønnheter. Dette har imidlertid også sine egne særegenheter. Nære møter med havfruer er beskrevet ikke bare i folklore, men også i klassisk litteratur. Ivan Turgenev har en ikke altfor kjent historie "Skrekk", der han allegorisk beskriver sin egen opplevelse av å møte en slik skapning, som skjedde i hans unge år. Turgenev kaller allegorisk helten "han", selv om han selv gjemte seg under denne betegnelsen.
«Mens han fortsatt var ung, jaktet han en gang i den russiske skogen. Han vandret hele dagen og kom om kvelden til bredden av en stille elv. (…) Etter å ha kledd av seg, kastet han seg på henne. Han var høy, sterk, sterk og en god svømmer. (…) Plutselig rørte noens hånd hans skulder. Han snudde seg raskt og så en merkelig skapning som så på ham med ivrig nysgjerrighet. Det så ut som en kvinne eller en ape. Han hadde et bredt, rynket, grimrende og latteraktig ansikt. Noe ubeskrivelig - to sekker av noe slag, åpenbart bryster - dinglet foran; langt matt hår, rødt fra solen, innrammet ansiktet og flagret bak henne. Han følte en vill frykt, en kjølig frykt for det overnaturlige. Uten å nøle, uten å prøve å forstå, å forstå hva det er, svømte han med all sin kraft til fjæra. Men monsteret svømte raskere og berørte nakken, ryggen og bena med en gledelig skriking. Til slutt nådde den unge mannen, fortvilet av frykt, kysten og løp så fort han kunne gjennom skogen og kastet klærne og en pistol. Den forferdelige skapningen fulgte ham; det løp like raskt og fremdeles skrek. Den utmattede flyktningen - beina hans skalv av redsel - var i ferd med å kollapse da en gutt bevæpnet med en pisk kom løpende og beite en saueflokk. Han begynte å piske på det avskyelige humanoide dyret, som tok av med et rop av smerte. Snart forsvant denne kvinnelige gorillalignende skapningen i krattet. "Den utmattede flyktningen - beina hans skalv av redsel - var i ferd med å kollapse da en gutt bevæpnet med en pisk kom løpende og beite en saueflokk. Han begynte å piske på det avskyelige humanoide dyret, som tok av med et rop av smerte. Snart forsvant denne kvinnelige gorillalignende skapningen i krattet. "Den utmattede flyktningen - beina hans skalv av skrekk - var i ferd med å kollapse da en gutt bevæpnet med en pisk kom løpende og beite en saueflokk. Han begynte å piske det avskyelige humanoide dyret, som tok av og sluppet et rop av smerte. Snart forsvant denne kvinnelige gorillalignende skapningen i krattet."
Det viser seg at hyrdene har matet denne skapningen i så mange som tretti år. Men … de samme havfruene oppfører seg på omtrent samme måte, hvis bilde gradvis forvandles til bildet av en "grønnhåret skjønnhet med en fiskhale" … I virkeligheten ser disse skjønnhetene ut som et "Turgenev-mareritt", og skrekken som forfatteren opplevde var "panikkfrykt", det vil si den man kjenner når man møter guden Pan."
Det er interessant at de historiske bevisene og historiene til moderne øyenvitner er internt helt konsistente. Dette gjelder også informasjon om pelsfargen, og om skapningens vekst, og om dens oppførsel osv. Øyenvitneberetninger tilsvarer moderne ideer om primaters genetikk og økologi og er ikke avhengig av øyenvitnets kjønn, alder og nasjonalitet. De tilsvarer også moderne ideer om funksjonene som er iboende i truede biologiske arter, slik som overvekt av menn, og viktigst av alt, sjeldne møter med unger.
Anta at denne skapningen allerede dør ut, så vi møter den mindre og mindre. Imidlertid er det mulig å gjenopprette habitat, livsstil, vaner, måter å forholde seg til omverdenen, inkludert mennesker, ved å analysere folklore. Dessuten avhenger karakteren av beskrivelsen av den ettertraktede skapningen i myter av graden av forskrivning av hendelsen, med andre ord, styrken til menneskehetens historiske minne.
For eksempel er det i legendene til folket i nord vårt referanser til "et stort dyr med to horn og en lang" hånd "(koffert) i stedet for en nese" (kjente du igjen mammuten?). Dens forsvinning skjedde ikke med en gang alle steder, derfor er nevnelser av dette dyret i legendene til noen territorier veldig vage, og bildet av dyret er utstyrt med mange fantastiske detaljer, og andre steder der mammuten klarte å leve i lengre tid, er beskrivelsen nesten hundre prosent egentlig. Og eventyr er bare et ekko av det virkelige minnet til mennesker om mammuten, som var kjent for deres nærmeste forfedre som et gjenstand for jakt.
Så jo lenger fenomenene - prototypene til legendariske tomter - forsvant, jo mer forvrengt, idealiserte beskrivelsen i folklore. Etter legender å dømme forsvant også nebb, havfruer og andre "onde ånder" gradvis, og deres virkelige image fikk etter hvert også fantastiske trekk. Og på de stedene hvor disse skapningene er funnet den dag i dag, er det ikke noe fantastisk i beskrivelsene av øyenvitner - verken en havfruehale eller horn på kronen …
Så hvilke tegn anså nasjonalminnet som viktig for nissen, havfruer, brownies, vanndyr og lignende fra våre "naboer på planeten"?
For det første er det lurvet hår, som ofte hadde en grønn fargetone, og "fiskehale". I følge D. K. Zelenin (Essays on Russian Mythology, Petrograd, 1916) er langt hår løs over skuldrene et av de viktigste særtrekkene ved havfruer. Det er ikke for ingenting at uklare kvinner blant alle mennesker ble sammenlignet med havfruer eller troll. Den grønne hårfargen på havfruer og havfruer er tilsynelatende forbundet med det faktum at de elsker å svømme i vannkropper og derfor flekker håret med and og alger. Deres lidenskap for bading blir lagt merke til av nesten alle mennesker - de er ypperlige svømmere og dykkere, mye bedre enn mennesker (selv om hvem av oss ville nekte å plaske i et varmt bakvann?). Havfruer ble forresten ofte oppdaget nær vannet, der de satt og kjemmet håret med en kam. Disse ryggene ble funnet. De viste seg å være fiskerygger. En original enhet, jeg må si,men ganske i ånden til primitive arbeidsredskaper …
Dessuten kan man i følge beskrivelsen av havfruer i legender spore hvor lenge siden de ble utryddet (eller begynte å forsvinne) på et gitt sted. Jo eldgamle de siste legendene er, jo vakrere og fisklignende havfruer er (opp til beina som har vokst til en fiskehale) - dvs. folk har allerede glemt havfruens sanne utseende. Og jo nærmere vår tid folket møtte havfruer og havfruer, jo mer ekte ser de ut: "De ser havfruer ut, de sier, svarte, og alt er dekket av ull", "Vodyanik er en høy, heftig mann; fra ansiktet er han svart, hodet er som en høystak."
Det andre kjennetegnet blant folket var sporene deres.
Vladimir Dal skriver om havfruer: «Spor av disse lekne venninnene forblir av og til på den våte sanden; men dette kan bare sees ved å overraske dem; ellers graver de seg gjennom sanden og glatter over sporene sine (akkurat som dyr kan gjøre det). Men det vil ikke være overflødig å nevne at tilstedeværelsen av den velkjente "Bigfoot" ofte bare blir funnet av fotsporene som er igjen av ham på myk jord eller i snøen.
Vi må ikke glemme den berømte fløyten til Nightingale the Robber, som han falt med trær med og slo ned heltene. Ifølge B. Porshnev, en av de berømte forskerne i relikviet hominoid, blant de forskjellige lydene han sendte ut, skiller man seg ut, hørbar i fjellet over store avstander. Dette er en klangfull, skingrende, vanligvis langvarig, noen ganger brå lyd - ikke et skrik, men snarere en fløyte, som minner om et menneske, bare sterkere. Faktisk, hvorfor ikke fløyta til Robber Nightingale?
Hårighet over hele kroppen er et annet viktig tegn. Tross alt var det bare Hans Christian Andersen som hadde Den lille havfruen med myk, glatt hud, og de virkelige, la oss si, havfruer gikk kledd i "naturlige pelsfrakker". Og ikke bare blant havfruer, men også blant andre havfrue slektninger. Dessuten sees ullen i en rekke nyanser - fra hvitt (for eksempel Rustam, helten i Ferdowsis dikt "Shahname", kjemper med White Diva) til svart, men det er også aske, "lyshåret", rød, flekkete; og "pelsjakke" antyder at denne skapningen er vant til å leve i et kaldt klima, og mange populære navn - "kosmatka" (kosmatka - som brukt på havfruer), "shaggy", "hårete" - ble brukt på både havfruer og djevler, og til leshachi.
Med en upartisk analyse av noen, virker det som helt fantastiske, uvirkelige detaljer om utseendet eller oppførselen som tilskrives folket til disse skapningene, disse detaljene får en helt åpenbar fysisk natur. For eksempel i Vest-Sibir er ikke historier om en humanoid ragget villmann i gullkjedepost og med gullpanne uvanlig - tilsynelatende handlet disse historiene om en brennrød yeti. I Sentral-Asia er det til og med et spesielt navn for slike skapninger, som oversettes som "kobberklør, kobberpanne", som i tillegg bekrefter distribusjonsområdet for rød yeti over territoriet som dekker Vest-Sibir, Sentral-og en del av Sørøst-Asia.
Imidlertid er en annen ting interessant. Har du noen gang tenkt på uttrykket "skallet djevel"? Det er jeg sikker på ikke. Og det er noe å tenke på. For det første, i Komi-Zyryan folklore, kalles nissen vanligvis "shaggy-eared", i motsetning til "bare-eared" - en person, og understreker derved at det ikke er så grunnleggende forskjeller mellom dem. Men det mest interessante er at yeti med alderen … blir skallet. I det antikke Hellas var det til og med en spesifikk forskjell i termer: den unge hominoiden ble kalt der en satyr, og den gamle skallende ble kalt Silenus (dvs. den gamle satyren). Dermed er det skallede stedet for "snøen", som en persons, et tegn på alder. Så mye for den "skallede djevelen" …
Kåthet tilskrevet et trekk, ved nøye studier, finner også en helt biologisk - nærmere bestemt en fysiologisk bakgrunn. Har du lagt merke til at i øst blir devaene ofte fremstilt som enhornet - med et horn som vokser midt på pannen? Vel, han er ikke et neshorn, faktisk … La oss imidlertid se på verkene til en annen gammel forfatter - Strabo, som med henvisning til Deimachus og Megasthenes hevder at "Indiens herrer" har et kileformet hode. I følge N. A. Gondatti, som er mye nærmere oss i tide, har mankvoene et spiss hode i Vest-Sibirens nisse. NI Tolstoj skriver også om "en linje med et langstrakt hode med en shish" og sier at slike navn på demoner som "shish, bump, shishiga" ble gitt til ham av folket i form av hodet. Og faktisk hevder nesten alle moderne øyenvitner at hodet hans er kronet med en utstikkende benkam, som er dekket av hud. Derfor må virkeligheten søkes i anatomien til hodeskallen til denne skapningen. Men, akk, forskere har ennå ikke et utvalg …
Og til slutt, det viktigste er LUKTEN !!! For den fulle stanken fra djevelen, eller djevelen, fikk de bare kallenavnet "urent", ganske enkelt - "uvasket"!
Så blant folket er det nesten et likhetstegn mellom en nebb, en havfrue og annen skog eller hus onde ånder, som er organisk inkludert i folkekulturen (på den ene siden), demoner og demoner som karakterer av folkemytologi (på den annen side) og ape-menneskelig skapninger som utgjør en spesiell art og som utelukkende tilhører vår materielle verden (på tredje side). Dette forholdet gjenspeiles i språket. For eksempel bruker chuvashene slike navn på disse skapningene - "arsuri" (halvmann), "upate" (ape). Tadsjikerne i Zeravshan-dalen beskrev demon albasti som å se ut som en ape (maymun), og i Max Vasmers ordbok, utgitt i 1964, er følgende forbindelser gitt til ordet “demon”: “Primordially related to lit. baisa - frykt, baisus - ekkelt, avskyelig, forferdelig, foedus - avskyelig, gresk. Pithekos er en ape."
Det er en direkte "internasjonal" forbindelse av onde ånder med en ape med en viss slektskap til begge mennesker. Den vi anser oss for å være blant slike slektninger …
Men vi nevnte ikke en av de viktigste egenskapene til denne arten - parapsykologiske evner. Og her er det ønskelig å ta hensyn til noen "uforståelige" detaljer i oppførselen til Yeti.
Den første av disse detaljene er muligheten til å "se bort", å fremstå som en annen skapning, men ikke personlig. I den slaviske tradisjonen er det til og med en slags underavdeling i henhold til typene "avledning". Kaken tar for eksempel bildet av en enkel bonde, eller en gammel mann, eller en svart skummel person (i ull). Brownie, det skjer at om natten i huset "knuser" en person, noen ganger skader ham fysisk. Du kan være venner med ham, og det er bedre å ikke krangle.
Leshy, som ofte presenterer seg som en flott gammel mann, setter seg på en slede eller på en vogn. I dette tilfellet stopper hestene, og kuskens innsats kan ikke flytte dem fra deres sted.
Forresten foreslo BF Porshnev at Yeti besitter de sterkeste metodene for biologisk forsvar, som forresten burde vært besatt av representanter for den umenneskelige flokken, å dømme etter restene av slike evner i visse representanter for Homo sapiens. Før utviklingen av verbalspråket hadde en person, som B. Porshnev trodde, universelt para-evner: telepati, klarsyn, forslag. Utviklingen av tale byttet vår tenkning til venstre halvkule, vi betalte for anskaffelsen av talegaven ved tap av intuitiv (dvs. høyre halvkule) oppfatning av verden.
B. F. Porshnev mente at relikthominoiden har forslag, dvs. viljestyrke forslag. Det er grunnen til at øyenvitner hevder at Bigfoot snakket med dem uten å åpne leppene. De ser ikke artikulasjon. På spørsmål om hvilket språk samtalen var på, svarer de oftest: "Jeg vet ikke, men jeg forsto det."
Evnen til å huske det som noen kaller biofelt for ikke å bli følt eller oppdaget, er en av de mest mirakuløse egenskapene til "Bigfoot", noe som spesielt gjør ham knyttet til ideen om en ukjent, uren og kryssmakt. Det var tilsynelatende det som hjalp dyret til å gjemme seg for mennesket på mytenivå i årtusener.
Som dette. Som de sier, er et eventyr en løgn, men det er et hint i det … For de som ønsker å forstå mer detaljert hvordan Den lille havfruen viste seg å være snøkvinnen, anbefaler jeg på det sterkeste verkene til M. Bykova, B. Porshnev, og - spesielt - D. Bayanov.
Tatiana Makarova
