Bare de late ler ikke av vitenskapelig forskning fra forskere fra England. Så snart vi hører denne setningen - "britiske forskere" - og vi allerede forstår: nå vil vi snakke om noen absurde oppdagelser, eksperimenter, konklusjoner som er åpenbare for alle, og til og med pseudovitenskapelige resultater. Men er det virkelig så ille?
Britiske forskere har bevist …
Uttrykket “Britiske forskere er allerede et Internett-meme, et synonym for vanvittig forskning, takket være hvilke vitenskapelige resultater og hypoteser som ingen trenger blir født. Som ordtaket sier, "Britiske forskere har bevist at folk ikke er i stand til å ta noe som helst som blir oppdaget av britiske forskere." Og ja, uansett hvilken oppdagelse du tar fra Foggy Albion, er det helt en anekdote. Vel, i det minste ønsket fra britiske forskere om å utvikle et tyggegummi som ikke ville holde seg til noe. De har åpenbart ingenting å gjøre i dette England! (Forresten, dette utropet: “De har ingenting å gjøre!” - kan stå som en kommentar under nesten alle nyheter om funnene til britiske forskere.) Men dette er bare ved første øyekast. Gå nå ut og bare se på føttene dine: du vil se asfalten dekket av tyggegummi. Det samme bildet er i T-banen. Offentlige verktøy bruker mye penger på å rense dette klebrig stoffet fra alle slags overflater, og bruke de beryktede skattebetalernes penger, det vil si våre hardt opptjente penger. Enig, nå virker ikke ideen om ikke-klissete tyggegummi så dum lenger?
Fordelene med å plukke nesen
Det var en gang en viss engelsk forsker som undersøkte alt som kom til hånden. Og på en eller annen måte bestemte han seg for å undersøke sin egen snute under et mikroskop. Blåste nesen grundig inn i en petriskål, og ville se hvordan snuten samhandler med mikrober, men da kalte kona ham et sted. La oss si at du drikker te. De, britene, har ikke noe annet å gjøre. Vel, etter te dro den samme rastløse fru mannen sin på ferie. La oss si vann. Med et ord, da han kom tilbake til laboratoriet sitt, hadde snuten hans i en petriskål vokst muggent for lenge siden. En annen ville være en normal person - en person ville bare vaske oppvasken, og denne begynte å undersøke den resulterende stygge tingen gjennom et mikroskop.
Enig, det er vanskelig å forestille seg en mer dum studie. Enhver anstendig husmor ville allerede ha begynt å krangle anklagende kommentarer under slike nyheter hvis hun tilfeldigvis leste den på Internett.
Kampanjevideo:
Og jeg ville ha sittet i en sølepytt, fordi denne eksentriske briten het Alexander Fleming. Takket være "å plukke nesa" og urenhet oppdaget han ingenting annet enn penicillin! Det første antibiotika som har blitt en integrert del av enhver metode for behandling av bakterielle infeksjoner. Samtiden satte pris på Flemings oppdagelse. I 1945 mottok han Nobelprisen i fysiologi eller medisin. Og opinionen var slik at "Fleming gjorde flere hele divisjoner for å beseire fascismen." Og du sier - en merkelig studie! Men ser du, det er verdt å gjennomføre tusen slike "dumme" undersøkelser, om bare til slutt for å få et antibiotikum som vil redde millioner av menneskeliv.
Og hvis du ser på nyhetene om britiske forskere fra denne vinkelen, slutter de umiddelbart å virke idiotiske.
Stor bytte er et tegn på intelligens
Vil du le allerede? Ikke hold deg tilbake. Husk imidlertid: den som ler sist ler godt. Derfor, med det mest alvorlige ansiktet i ansiktet vårt, vil vi fortsette.
For ikke så lenge siden bestemte eksperter fra Oxford seg for å finne ut: hvorfor det statistiske flertallet av menn liker damer med store prester? Ja, forskere har brukt mye penger og tid, men de har definitivt slått fast at poenget her er, skal vi si, ikke bare innen estetikk. Det viser seg at all feilen er den smarte mannlige underbevisstheten, og ber dem: Avkommet ditt vil være mye smartere hvis en dame med brede hofter føder det.
Men for å finne ut hva den mannlige underbevisstheten allerede var klar over, utsatte forskere 16 000 kvinner i alle aldre for en omfattende "undersøkelse".
Vi lærte mange interessante ting, selv om de høres provoserende ut.
Så fett-ass kvinner (det statistiske flertallet (!), Det vil si at vi ikke snakker om individer), har som regel et høyere nivå av intelligens enn deres tynne rivaler. Og eierne av imponerende hofter har lavere kolesterolnivåer, kroppene deres behandler sukker raskere og generelt har en høyhastighets metabolisme. Sammen reduserer dette sjansene for å få diabetes eller hjerteproblemer, og samtidig - paradoksalt nok - og være overvektige (unntatt klynger i området for det femte punktet, selvfølgelig). I tillegg er det mindre sannsynlig at de blir forkjølte og generelt lever lenger.
Et veldig forførende portrett av en dame dukker opp. Alt er med henne: skjønnhet, intelligens og helse. Og også - mye produktiv kraft: kroppen til en fett ass kvinne produserer og lagrer mye mer omega-3 fettsyrer enn kroppen til en tynn kvinne. Hva så? Ja, det faktum at denne syren er en reell katalysator for hjernens utvikling. Og jo høyere innhold det er i kroppen, jo smartere damen selv, og - ta-dam! - smartere enn barna hennes. Fordi de uttømmelige reservene til Omega-3er gir babyer i livmoren, og deretter kommer inn i de voksende organismer sammen med morsmelk.
Investorer har skylden
Men la oss være ærlige, ikke alle tvilsomme funn av britiske forskere har en andre - attraktiv - side. Likevel, sannsynligvis, bør søket etter den perfekte måten å lage toast med syltetøy ikke utføres i et vitenskapelig laboratorium. Av en eller annen grunn fant eksperter ved Manchester Food Research Centre ut at den ideelle skålen er en 9 mm tykk skive hvitt (og bare hvitt!) Brød, spredt med 7,1 g smør og 11,2 g syltetøy.
Men det som er enda mer overraskende: Forskerne kunngjorde det til investorer før de mottok penger for forskningen. Og de bestemte seg for at det var veldig viktig og nødvendig, siden de tildelte midler til det. Hvordan kunne dette skje?
Dr. Andrew Higginson og professor Marcus Munafo bestemte seg for å undersøke dette problemet. Da de selv var forskere, forsto de at deres bror, som alle andre mennesker, var ikke minst motivert av materielle interesser. Forskere vil også ha sin egen skål med syltetøy, om enn ufullkommen. Og den enkleste måten å tjene penger på er å få et stipend. Det er en rekke tilskuddskomiteer i Storbritannia. Så Higginson og Munafo bestemte seg for å finne ut hva de var villige til å forkaste. Hvilken applikasjon vil lykkes og hvilken ikke?
Forskerne laget en datamodell der en virtuell karriereforsker kom med alle mulige ideer for å få penger fra sponsorer. Og hva? Det viste seg at den enkleste måten å skaffe midler til små prosjekter, men i nye retninger og så "klingende" og "resonant" som mulig. Det er faktisk investorer som er mye mer interessert i høye siteringsindekser i media enn å løse virkelig viktige problemer. Samtidig er tilskuddskomiteene veldig motvillige til å svare på støtten til prosjekter som har som formål å dobbeltsjekke dataene som allerede er innhentet, og med enda større knirk gi penger til åpenbart lang og storskala forskning.
Et paradoksalt bilde dukker opp: forskere oppfordres ikke til å gjøre grundige undersøkelser og grundige studier av emnet, de forventes å gjøre nye funn, nye effekter og mønstre. Og hvor får du dem til en ung målrettet kandidat fra Oxford, som nesten er tom for syltetøy i en krukke? Flemings nese? Som et resultat har vi det vi har. Hele verden ler av en annen åpenbaring fra britiske forskere: 90% av marihøner har seksuelt overførbare sykdommer. Hva? Dette er en helt ny studie. Og høyt sitert. Som de sier, hva de kjempet for …
Hva kaller du båten
Hver husmor vet: det er ikke nok å lage en tallerken, det er viktig å servere den riktig. Den samme regelen gjelder i det journalistiske kjøkkenet. Objektivt er det mye vitenskapelig informasjon i England: selv tabloidene The Daily Mail og The Daily Telegraph tillater seg å publisere vitenskapelige nyheter på forsidene. Men hvordan sender du laboratorierapporter til dagsavisen? Hvis du ikke vil at hele opplaget (og påfølgende) skal havne i søpla, må kjedelige data forenkles så mye som mulig, noe uvanlig og minneverdig bør bringes i forgrunnen og komme med en høy overskrift. Og det ville være fint, selvfølgelig, at selve nyheten ikke ville bli forvrengt, ikke tatt i en annen vinkel. Akk, praksis viser at det er dette som skjer hele tiden. Og ofte ler vi ikke uten den neste oppdagelsen av britene, men for oss hvordan media presenterte det for oss.
Her er et godt eksempel: "Britiske forskere har bevist at speidere og pionerer har en sterkere psyke." De har ingenting å gjøre! - dette er den første reaksjonen fra leseren. Senere viser det seg imidlertid at studien faktisk handler om mennesker i moden alder som var i speiderenhetene eller ble oppført som pionerer i barndommen. Psyken deres er faktisk mye mer stabil enn deres jevnaldrende, som i sin tid forsømte offentlige organisasjoner. Situasjonen er litt klarere, men den beryktede - "de har ingenting å gjøre" - har ikke forsvunnet noe sted. Alt faller imidlertid på plass når prosjektlederen, professor Rich Mitchell ved University of Glasgow, forklarer: “Funnene antyder at i samfunnsorganisasjoner får barn stresstoleranse, nysgjerrighet, utholdenhet, samvittighetsfullhet og andre egenskaper som hjelper dem i voksen alder. livet ". Som betyrat det er fornuftig for oss, foreldre, å registrere barna våre i slike organisasjoner. Dessuten har denne betydningen blitt vitenskapelig bevist!
For øvrig er innbyggerne i England selv klar over det faktum at media bevisst gjør sensasjoner av vitenskapelige funn. 71% av britene, som ble intervjuet av de samme britiske forskerne, er sikre på dette.
Bakblikkfeil
Vet du hva det er? Fenomenet, som på russisk heter "Jeg visste det helt fra begynnelsen", eller bare "jeg visste det!". I psykologi kalles dette "tendensen til å oppfatte hendelser som allerede har skjedd, eller fakta som allerede er etablert, som åpenbare og forutsigbare, til tross for mangel på tilstrekkelig innledende informasjon til å forutsi dem." Du har sannsynligvis opplevd dette mens du leste en detektivhistorie eller tok en slags test. Når denouementet er klart, utbryter du: “Jeg visste det! Alt var åpenbart. " Men nei: ingen prognoser kan være 100% sanne, det er derfor det er en prognose. Dette er et slikt psykologisk triks. Så med resultatene av vitenskapelige artikler, skjer det samme. Forskere ser etter vitenskapelig bekreftelse av noe fenomen, de finner det, og vi, som sitter foran datamaskiner og nipper til kaffe, irriterer oss irritabelt: “De har ingenting å gjøre!Alt var åpenbart uten dem! " Men dette er ikke tilfelle. For to hundre år siden var det åpenbart at folk får feber av råtten luft. Bare forskere som tvilte på dette ubestridelige faktum, var i stand til å bevise at virus og bakterier har skyld i sykdommer. Ingen kan fortelle hvilken forskning som er nødvendig og hvilke som ikke er nyttige, og hvilke som vil være bortkastet tid og penger. Til slutt, selv om eksperimentet bare bringer et smil, er det allerede bra: forskere over hele verden har lenge bevist at positive følelser forlenger livet.og hva ville være bortkastet tid og penger. Til slutt, selv om eksperimentet bare bringer et smil, er det allerede bra: forskere over hele verden har lenge bevist at positive følelser forlenger livet.og hva ville være bortkastet tid og penger. Til slutt, selv om eksperimentet bare bringer et smil, er det allerede bra: forskere over hele verden har lenge bevist at positive følelser forlenger livet.
Max Maslin
