De engelske elitene aksepterte ikke tapet av keiserlig status og tittelen på Storbritannia som havets hersker. En rekke hendelser som har funnet sted de siste to årene, som virker tilfeldige bare ved første øyekast, sier på en overbevisende måte at britene har begynt sitt store spill for å returnere Storbritannia til sin tidligere status.
Krigen i Irak og Afghanistan, aggresjonen mot Libya, opptøyene i Egypt, Brexit, Skripal-forgiftningen, anklagen mot Syria og Russland i bruk av kjemiske våpen, rakettangrep på Syria - alt dette ser ut til å være en serie med tragiske meningsløse hendelser, som ligger bak den viktigste verdenshegemon med den uforutsigbare Trump ved roret …
Generelt kan man forstå hvorfor dette kaoset er nødvendig av USA - for å skape spenningspunkter i verden og for å opprettholde verdensledelse i denne globale konfrontasjonen. Og de europeiske allierte står bak USA. Eller er det ingen enhetsfront? Og hvilken rolle spiller Storbritannia i denne alliansen, som de siste årene ganske enkelt har vært hyperaktiv i verdenspolitikken?
For å svare på det siste spørsmålet, må du huske noen av hendelsene som skjedde under andre verdenskrig.
Før andre verdenskrig var Storbritannia den største staten i verden, både i areal og i befolkning - et imperium som solen ikke går ned over. Ikke den mektigste økonomisk, men til og med den mest seriøse aktøren i den store geopolitikken. Andre verdenskrig gikk ikke i det hele tatt som planlagt i London og "Mistress of the Seas" befant seg uventet i en vanskelig situasjon - det var et nederlag i det kontinentale Europa, og tyske luftangrep på kongeriket, og tyske ubåter som organiserte en reell blokade av øya - Storbritannia i mange århundrer levde hun av koloniene, og tyskerne begynte å drukne transportene som gikk til Storbritannia og førte raskt til at den engelske økonomien kollapset og sultetrusselen.
Det var ikke nok krigsskip for å eskortere transporter fra koloniene, og i 1940 ble Churchill tvunget til å henvende seg til sin viktigste allierte, USA, for å få hjelp. Roosevelt kom i en vanskelig posisjon for britene og tilbød seg å overføre rundt 100 amerikanske destroyere til Royal Navy. Ikke den nyeste, eller mer presist, ikke ny i det hele tatt, men nesten gratis. Amerikanerne var klare til å overføre ødeleggerne på en betingelse - selskaper fra USA ville få rett til å handle med de britiske koloniene.
Faktum er at før hendelsene som ble beskrevet, slapp britene, under trusselen om bruk av makt, ingen inn i koloniene sine. Dessuten ble det ansett som en straffbar handling i Storbritannia å bygge industribedrifter i de britiske koloniene - koloniene var leverandører av råvarer, og alle varer med høy merverdi ble mottatt av de britiske koloniene fra moderlandet. Krigen tvang amerikanerne til å gå inn i disse økonomiske paradisene.
Og hva som skjedde videre - det vet du selv. Amerikanerne forlot ikke koloniene etter krigen. Dessuten var det amerikanerne som tvang britene til å "oppløse imperiet" etter slutten av andre verdenskrig.
Kampanjevideo:
I noen tid satte de britiske elitene seg på en eller annen måte med tap av status, om ikke en verdenshegemon, så en stor aktør innen geopolitikk. Snarere forsonet de ikke engang, men lette etter en måte å gjenvinne sin status og, for å være ærlig, koloniene, som en kilde til økonomisk velstand. Og situasjonen med nasjonaløkonomien utvikler seg egentlig ikke så bra (nå er ikke stedet å analysere nyansene i britisk BNP-vekst, som allerede har inkludert prostitusjon og narkotika).
Det var håp om å ri EU og lede det nye europeiske imperiet. Det kan antas at det var for dette formålet at Storbritannia sluttet seg til familien til broderlige europeiske nasjoner. Det ble, må jeg si, på fortrinnsbetingelser og med gode preferanser. Imidlertid ble det snart klart at EU allerede har en stat som hevder høyeste makt i Europa, og tyskerne ikke kommer til å gi opp denne drømmen, og det vil ikke være mulig å beseire Tyskland i en ærlig økonomisk og politisk kamp.
Dessuten vil det ikke ordne seg at USA, som opprinnelig gikk inn for europeisk integrasjon, gjorde det klart at de ikke ville tillate fremveksten av en enkelt statsforening i Europa. EU i sin nåværende amorfe stat (uten en eneste økonomi, hær og politikk) passer amerikanerne, men Washington trenger ikke et samlet Europa som en potensiell konkurrent, selv i økonomien. Og det spiller ingen rolle hvem som vil være i spissen for denne EU.
Det er klart at hvis EU ikke danner en eneste stat, vil ikke dette samfunnet vare lenge: det er eksterne aktører som ikke trenger et monolitisk EU, og det er økende problemer i EU selv, som Brussel ikke kan løse (eller ikke vil ha under påvirkning av eksternt press), som forårsaker misnøye allerede i Europa selv.
I en slik situasjon kan det være to løsninger for Storbritannia:
- bli i EU, ødelegge forholdet til USA og gjøre anstrengelser for å skape et fullverdig imperium i Europa for å ta en hederlig andreplass (og gitt den forverrede økonomiske situasjonen, ikke andreplass) i denne foreningen;
- forlate EU og bli med i USA som den 666. staten.
Begge disse avgjørelsene setter et dristig kryss på påstandene fra de britiske elitene, som igjen vil styre havene fra London. Nettopp fordi de vil styre igjen, og den tredje måten ble valgt - å gjenopprette det britiske imperiet.
Og for å gjenopplive imperiet, er det nødvendig å gjenskape den tilsvarende økonomiske sonen. Og en slik sone kan ikke lykkes i den moderne verden hvis det bor mindre enn 500 millioner mennesker i den. Bare 80 millioner bor på øya. Hvor kan jeg få 420 til som kan mate 80?
ENGELS JENTE IGJEN
Det fremtidige imperiet bør omfatte Frankrike, Belgia, Spania, Portugal, Maghreb-landene (Libya, Tunisia, Marokko, Algerie, Vest-Sahara og Mauretania) og noen tidligere kolonier i Asia.
For å gjennomføre planen bestemte de engelske herrene seg for ikke å finne på en sykkel, men å gjenta et spill som allerede hadde blitt spilt i Europa på slutten av det nittende århundre. Og som da førte til første og andre verdenskrig.
På slutten av det nittende århundre begynte Frankrike å gripe aktivt inn i engelske saker i Midtøsten, og spesielt i de "originale britiske eiendelene": Egypt og Suez-kanalen. Det ble bestemt i London at franskmennene utgjorde en trussel mot det britiske India. Og franskmennene begynte aktivt å bygge en militærflåte, truet med å annektere Belgia til Frankrike. Alt dette sammen truet britisk storhet.
I dette øyeblikket oppsto den "spanske arven" igjen - Frankrike og Preussen nominerte sine kandidater til den spanske tronen (på det tidspunktet var det ikke noe samlet Tyskland). Napoleon III, i et ultimatum, krevde at den preussiske Vilhelm I fraskrev seg kravene til den spanske tronen. Wilhelm ville ærlig talt ikke ha krig og prøvde å løse konflikten. Tredje interesserte krefter grep imidlertid inn i den falmende konfrontasjonen.
England tilbød Frankrike et stort lån på fortrinnsrett for fremtidige militære seire, britiske diplomater jobbet aktivt med, som de ville si nå, opinionen, og som et resultat begynte det franske samfunnet bokstavelig talt å kreve krig med Preussen. Videre lovet det mektige Storbritannia å ta Frankrike sin side. Støtte, hvis ikke av militærmakt, så med penger og diplomati.
Napoleon III krevde fra Vilhelm I å uttale seg skriftlig om at Preussen forplikter seg "aldri å inngripe i Frankrikes verdighet", som på det tidspunktet allerede var en direkte og grov fornærmelse mot det preussiske monarkiet. Wilhelm bestemte seg imidlertid for å gi seg. Men den preussiske kansler O. Bismarck grep inn i saken, som korrigerte den kongelige utsendelsen (gjorde svaret ganske tøff) og publiserte denne "forpliktelsen" i pressen.
19. juli 1870 erklærte Frankrike krig mot Preussen. Som et resultat, 1. mars 1871, kom preussiske tropper inn i Paris, og 10. mars signerte Frankrike en overgivelse. Napoleon III tok av kronen, og Frankrike ble nok en gang en republikk. Et kraftig tysk imperium dukket opp på kartet.
Og britene tok under denne krigen en demonstrativ nøytral posisjon.
Frankrike hadde ikke tid for Midtøsten, ettersom en kraftig aggressiv rival dukket opp på grensen … Så gikk historien slik den gikk. Stort sett takk til London.
Imidlertid var det nesten hundre og femti år siden … Og i det moderne Storbritannia virker det ganske tilfeldig, Brexit forekommer. May fører vanskelige forhandlinger om øyas tilbaketrekning fra EU, og det ser ut til at dette uttaket kanskje ikke vil skje … Men tilbaketrekningen vil definitivt skje. Bare ikke fra det forente Europa, men fra det oppløsende EU og allerede uten økonomiske tap for britene. I følge britiske planer skal dette skje snart. Storbritannia trenger ikke en mektig nabo.
I Frankrike blir Macron plutselig president, med nære bånd til Londons økonomiske sirkler. Og spesielt med Rothschilds. Og på hvem vil denne mannen spille? Det er sannsynlig at vekkelsen av Rothschild-imperiet bare vil spille inn i deres hender.
Imidlertid er den franske suksessen i form av Macron drysset av flass så langt det eneste som har blitt realisert ikke på det europeiske kontinentet.
Problemer oppsto i Asia da Storbritannia støttet USA i den utfoldende handelskrigen mot Kina (hittil på talenivå fra britiske politikere), og deretter også deltok i å starte rakettangrep mot Syria - et ganske klart signal kom fra Kina om at britene ikke var forventet i Asia.
Ikke alt er bra i Nord- og Vest-Afrika … For å returnere de arabiske statene til deres innflytelsessfære, måtte britene svekke og deretter ødelegge Israel. Det ble gjort mye arbeid, men så kom Trump og hvis ikke alt, så bortskjemt mye. Først skyndte Tyrkia seg til regionen, deretter skisserte Iran skarpt sine posisjoner. Og til slutt dukket russiske militærbaser opp i Syria. Planen for privatisering av Maghreb-landene i dag ser mer og mer ut som en fruktløs drøm …
Så langt er bare én retning vellykket implementert - etableringen av en fiende fra Russland. Den britiske planen forutsetter sammenbruddet av EU, den faktiske koloniseringen av noen land i Nord- og Vest-Afrika, Asia. Det vil naturlig føre til et fall i levestandarden i Storbritannia selv. Og hvem skal ha ansvaret for alt dette?
Russisk aggresjon! Vi ønsket ikke å ødelegge EU, men russerne forgiftet Skripals, brukte giftige stoffer i Syria, kom inn i alle siviliserte datamaskiner og påvirket alle valg! Alt for å bekjempe Putin! Imperiet blir gjenskapt utelukkende som et svar på russisk aggresjon.
Denne nye planen om å gjenopplive Storbritannia ser imidlertid i økende grad ut som en stor gamble. Den nåværende etableringen i London har mye mer beskjedne muligheter enn forgjengerne. Hvordan vil Tyskland til slutt reagere på Frankrikes forsøk på å gå tilbake til konfrontasjon? Hvordan vil USA, som nå er lønnsomt for Storbritannias destruktive aktiviteter, spille til slutt, men vil de ha en sterk spiller med sine imperiale ambisjoner? Ville ikke britene huske hvem som begravde imperiet sitt?
I flere århundrer sto hæren og den mektigste flåten i verden bak den bortskjemte engelskkvinnen. Og i dag er det ingen slik storhet, hengt med kanoner, og trusselen fra Theresa May om å levere en atomangrep på Moskva er mer som deliriet til en veldig usunn person.
Kollapsen av den britiske planen for gjenopplivelse av imperiet vil bli store problemer for Storbritannia - de risikerer til og med å etterlate stor politikk som en betydelig verdi. Av denne grunn vil engelskkvinnen drite med fordoblet energi. Og i dag vil hun drite akkurat der hun lykkes - i demoniseringen av Russland. Selv om planen mislykkes, må du ha en forhåndsbestemt tidsfrist i reserve.
