Forskere Har Identifisert Hvordan En UFO Reiser Gjennom Verdensrommet: Hva Mer Vet Vitenskapen Om Romvesener? - Alternativt Syn

Forskere Har Identifisert Hvordan En UFO Reiser Gjennom Verdensrommet: Hva Mer Vet Vitenskapen Om Romvesener? - Alternativt Syn
Forskere Har Identifisert Hvordan En UFO Reiser Gjennom Verdensrommet: Hva Mer Vet Vitenskapen Om Romvesener? - Alternativt Syn

Video: Forskere Har Identifisert Hvordan En UFO Reiser Gjennom Verdensrommet: Hva Mer Vet Vitenskapen Om Romvesener? - Alternativt Syn

Video: Forskere Har Identifisert Hvordan En UFO Reiser Gjennom Verdensrommet: Hva Mer Vet Vitenskapen Om Romvesener? - Alternativt Syn
Video: Hvem er Paxi? 2024, April
Anonim

I følge medierapporter er hypotetiske innbyggere i andre bebodde verdener i stand til raskt å bevege seg rundt i universet ved å bruke sin forbedrede kunnskap om den mest kontroversielle og debatterte teorien i dag - strengteori. Dette er konklusjonene som ble nådd av eksperter som jobber ved Anderson Institute.

Image
Image

De påpeker at Big Bang førte til en slags "kosmiske sprekker" som hjelper romvesener å bevege seg fra planeten deres et sted i Andromeda, for eksempel direkte inn i solsystemet eller enda nærmere Jorden. Dette kan forklare hvorfor gjenstander som er tatt for UFOer blir så ofte observert på himmelen, men så forsvinner de ganske brått - hypotetisk vil romvesenene studere noe de er interessert i, og deretter blir de sendt på skip tilbake til planeten gjennom en veldig merkelig knekk. Forskerne sa at det dannes slike portaler der alt er vridd så mye at du deretter kan komme deg ut hvor som helst.

Image
Image

Til en viss grad passer denne forklaringen til "ormehullene" knyttet til hvor en gjenstand som suges inn i et svart hull kan gå. Noen mener at den da vil skyves ut fra en helt annen side. Det vil si at det også er "hvite hull" som ikke tiltrekker seg noe, men tvert imot, frastøter alt. I følge dette systemet er de hypotetisk i stand til på en eller annen måte å eksistere sammen med de svarte, og være lenker i samme kjede. Det er sant at noen forskere mener at det ikke er mulig for noen gjenstand å hoppe ut av det hvite hullet etter å ha falt i det svarte, siden noe blokkerer en slik utgang der. Kort sagt, det er ingen enighet her, siden det ikke er noe bevis.

Image
Image

Ved Anderson Institute sa de at når en streng interagerer med et svart hull, og det er to strenger til, veldig nærme, oppnås lukkede tidskurver, og du kan bevege deg hvor som helst i denne ballen. Det er faktisk ingen "sprekker" i rommet, men det er noe som veldig sammenfiltrede knuter der du kan snuble og endre retning, som et alternativ, bare å slå et annet sted. De er veldig langstrakte, siden det svarte hullet trekker de beryktede strengene mot seg selv, og likevel kan et hvitt hull erstattes av denne tingen, siden et hypotetisk objekt må fly ut et sted.

Skeptikere i denne teorien antyder sarkastisk å prøve å bevise i det minste noe, finne minst en "sprekk" og i det minste flytte noe sånt. Imidlertid er kosmiske strenger for det meste basert på matematiske ligninger, hvor tall enten blir gitt slik at noe må være ekstremt lite, eller ekstremt stort, størrelsen på selve universet. Faktisk viser det seg at med moderne teknologi er alle slike studier innhold med veldig tilnærmede og assosierende verdier, men langt fra nøyaktige.

Kampanjevideo:

Image
Image

Strengteori ble generelt skapt som et alternativ til den evige debatten mellom generell relativitet og kvantemekanikk. Sistnevnte syntes å være ment å perfekt beskrive alt som skjedde, men det gikk ikke. Da de testet generell relativitet, som beskrev planeter, stjerner og galakser, passet alt, og kvantemekanikk gjorde en utmerket jobb med tvert imot mikroskopiske skalaer. Elementære partikler er bare fra denne sfæren. Men når de prøvde å kombinere begge alternativene for å beskrive en ting, ble resultatene helt forskjellige og til og med litt vitenskapelige. Problemet ligger i den ulike forståelsen av strukturen til romtid. Ifølge tredjepartseksperter var den viktigste snublesteinen i dette tilfellet svingninger i mikroskopisk skala, kalt kvantesvingninger. I 1968 ble den matematiske beta-funksjonen til Euler erstattet av denne saken - og fra dette begynte bevegelsen av strengteori, og at man tror at alt som skjer er den veldig mikroskopiske vibrasjonen, balansert og slukket av de beryktede strengene som gjennomsyrer hele universet.

Samtidig har eksperimenter mislyktes om og om igjen når de prøver å bevise alt avledet fra den ovennevnte matematiske funksjonen. Ifølge rykter, for å prøve å trekke noe ut, opprettet de til og med Large Hadron Collider. Ytterligere undersøkelser, allerede ved hjelp av denne tingen, førte til behovet for å legge til antall dimensjoner i universet for å komme rundt neste problem. Som et resultat er det nå elleve av dem - ti romlige og en tidsmessig, men som noen eksperter mener, er det imidlertid verdt å legge til en tolvte, som også vil være forbundet med tiden. Dette er imidlertid ikke gjort ennå, og selve strengteorien er allerede for komplisert til å legge til nye dimensjoner, og det vil forbli teoretiske forklaringer i lang tid fremover. Noen tenker,at på denne måten kan du forklare alt - det er en annen forklaring fra eksperter fra Anderson Institute, om de beryktede portalene.

Image
Image

Å dømme etter det som er kjent nå, er den eneste måten å sjekke å komme til et virkelig stort svart hull, bli sugd inn der, og så på en eller annen måte finne et alternativ å flytte til rett sted. Imidlertid er dette teknisk sett ikke mulig ennå - moderne skip tillater ikke i det minste relativt raskt å krysse solsystemet. Svarte hull er langt nok fra jorden, og dette er behagelig fra livssynet på planeten - gjenstander oppfattes som samtidig ødeleggende, evnen til å bevege seg gjennom dem er veldig betinget. Følgelig er det nødvendig enten å vente på romvesener som en dag vil komme i kontakt med mennesker, eller utviklingen av superskip, hvis astronauter er enige om å ofre seg selv til fordel for vitenskapen, eller når vår himmellegeme vil tiltrekke seg akkurat den "fortæreren".

Irina Letinskaya

Anbefalt: