Det er en gammel anekdote. Læreren kaller eleven til tavla:
- Fortell oss hvordan menneskesinnet dukket opp på jorden? Studenten nøler lenge og mumler deretter:
- Vel, jeg visste det, men jeg glemte …
- Så husk! - tordner læreren. - Wow, en person i verden visste dette, og han glemte det!
Gåten om menneskets bevissthet, dens opprinnelse, struktur, evolusjon - med andre ord spørsmålene om "hvor kom det hele fra og hvor det vil komme" - et av de mest spennende mysteriene i naturen. I en kort artikkel vil vi selvfølgelig ikke svare på slike globale spørsmål (og hvem kan gjøre det?). Jeg vil bare fortelle deg om noen interessante fakta og kontroversielle hypoteser knyttet til dette emnet.
Når vil den “nye mannen” dukke opp?
Kampanjevideo:
Er hjernen fortsatt i utvikling, eller har den nådd sin logiske grense? Og hvis det fortsetter, hva er drivkreftene? Forskere har forskjellige synspunkter. Det er to hovedstillinger. Ifølge noen forskere har menneskelig evolusjon stoppet - de sier at det er ingen steder lenger, alle har kommet. Mer presist stoppet biologisk evolusjon, men sosial evolusjon tok sin plass.
I følge andre, tvert imot, bør utviklingen av vitenskap og teknologi kraftig akselerere den biologiske evolusjonsprosessen. Talsmenn for det andre synspunktet ser fremover med interesse - når alt kommer til alt, skal hjernen, etter deres mening, endre seg mye, øke, og andre organer vil gradvis atrofi.
For eksempel tror den amerikanske forskeren D. Holden at det om 500 000 år vil være en type person som vil være like forskjellig fra det moderne som vi er fra sinantropene. Galton Darwin (barnebarnet til Charles Darwin) slutter seg til dette synspunktet - selv om en "ny mann" etter hans mening vil dukke opp på jorden tidligst om en million år.
Men det mest interessante er uttalelsene fra polske antropologer som prøver å nærme seg "det fremtidige sinnets problem" basert på ikke gjetning, men på egne data. Tilbake i 1953 ble E. Lotts bok "Fremtidens mann" utgitt i Warszawa. Forfatteren mener at våre forfedre hele tiden gjennomgikk en veldig intensiv prosess med transformasjon av hodeskallen.
En annen polsk antropolog, A. Wiercinski, målte kranialindeksene til den nåværende personen og hans fossile forfedre. Som et resultat av forskningen kom han til at tempoet i menneskelig evolusjon akselererte i det siste segmentet av historien, sett under ett.
Måler disse indikatorene (fra Pithecanthropus til mennesker i vår tid), identifiserte forskeren fire punkter, på grunnlag av hvilke han tegnet grafer som illustrerer akselerasjonen i evolusjonen. Selv om dataene til Vertsinskij (eller rettere sagt deres utgangspunkt) dateres tilbake til den fjerne fortiden og gir lite grunnlag for tillit til urbaniseringens rolle i endring av hjernen, forsøkte forskeren likevel å gi denne siste perioden på en kosmisk skala veldig viktig.
Menneskeheten degenererer …
Dette arbeidet til Vertsinsky, utgitt i 1956, møtte ikke forståelsen for det vitenskapelige samfunnet. Forskeren insisterte imidlertid ikke og sa at dette ikke er et dogme, men bare et program for fremtidig forskning. Men senere ga han et oppsiktsvekkende intervju med A. Schwarz-Bronikovsky, redaktør for det polske magasinet Dookola swiata ("Around the World").
Den resulterende artikkelen ble kalt Fatal Parabola. I den ble leserne forsikret (basert på grafene til Vertsinsky) at menneskeheten, når vitenskap og teknologi utvikler seg, nærmer seg raskt fysiologisk degenerasjon. Hvordan kunne det se ut? Fremveksten av skapninger med et stort hode, fremveksten av raser av galne og genier.
Morlocks - degradated People of the Future (roman "The Time Machine")
En økning i hjernen, ifølge Vertsinsky, vil skape en uutholdelig belastning på nervecellene og forårsake på den ene siden en økning i antall psykiske lidelser, og på den andre siden en kraftig økning i antallet supergavede etterkommere av en person. Og dette vil skje, ifølge Vertsinsky, etter epokeskapende standarder veldig snart enn 40 000 år.
Eloi og Morlocks
Det er nysgjerrig å merke seg at HG Wells i sin berømte roman The War of the Worlds (1897) beskrev sine superutviklede martianere på omtrent samme måte - en gigantisk hjerne, under hvilken svake tentakler knapt kryper. I den samme romanen refererer forfatteren til en viss "en lærd tilbøyelig til spekulative konstruksjoner." Her refererer Wells til seg selv - i sin artikkel “The Millionth Year Man”, publisert før “War of the Worlds,” er dette hvordan resultatet av menneskelig evolusjon på jorden blir beskrevet.
Imidlertid gir de samme Wells i en annen bok - The Time Machine (1895) - et helt annet bilde av den fjerne fremtiden. Menneskeheten er delt inn i to raser - den vakre Eloi, som bor i storslåtte palasser blant duftende hager, og de monstrøse Morlocks (noe som humanoid edderkopper) som bor i underjordiske tunneler, og sistnevnte sluker (bokstavelig talt) den første. Men i det og i de andre løpene var ingenting menneskelig i det vesentlige igjen - de har degenerert i løpet av de siste årtusener, og blitt til elendige svakt sinnede skapninger.
Og Wells er helt pessimistisk i den kanskje mest forferdelige av hans romaner - "The Island of Dr. Moreau" (1896). Der prøver en biolog på øya hans å gjøre dyr om til mennesker ved hjelp av de nyeste vitenskapelige prestasjonene, for å gi dem intelligens, gode ambisjoner og medmenneskelighet.
Eksperimentet til Dr. Moreau, personifiserende i bokens vitenskap, sivilisasjon og fremgang, ender tragisk - eksperimentatoren dør, drept av en av hans "kreasjoner". Og selve "kreasjonene" går umiddelbart tilbake til den beste tilstanden. Selvfølgelig vil jeg ikke være enig i slike synspunkter og spådommer, gjennomsyret av vantro på fornuftens kraft.
Hjernen vår er en antenne
Men hvis fremtiden er ukjent for oss, og prognoser alltid er kontroversielle, la oss vende oss til fortiden. Der ser det ut til at mye allerede er avklart takket være mange vitenskapelige studier? Uansett hvordan det er!
I 1960 dukket det opp en artikkel av en antropolog fra University of Pennsylvania (USA), professor L. Eisley, med tittelen "Darwinism Today." I den kommer den amerikanske forskeren tilbake til spørsmålet som en gang ble stilt til Charles Darwin av en av hans tidligere støttespillere, Alfred Russell Wallace: hvor kom hjernen fra?
Både Wallace og Eisley (nesten et århundre senere) stiller det samme spørsmålet: hvordan kan du være sikker på den naturlige opprinnelsen til den menneskelige hjerne, anvendeligheten av det blinde spillet av naturkreftene på det, som ifølge Darwin skapte verden av dyr og planter? Tross alt oppsto den menneskelige hjerne historisk for raskt i forhold til den rolige forløpet for resten av evolusjonen som varte i millioner av år, og kompleksiteten i utviklingen av den overgikk langt kravene til kampen for eksistens.
Eisley leder leseren til de samme konklusjonene som Wallace tidligere hadde nådd: "The spiritual factor should guide the development of the brain." Eisley reflekterer over "ensom oppstigning av mennesket til høyeste trinn", og her er han ikke noe unntak.
Fremtidens mann (til venstre) fra sci-fi-serien Doctor Who
Den samme tendensen kan bemerkes i verkene til den fremragende britiske nevrofysiologen Charles Scott Sherrington, som hevdet at menneskets natur er dobbelt og består av materie og ånd. Ifølge Sherrington blir den mest komplekse mekanikken i hjerneaktivitet satt i gang av et spesielt "psykisk prinsipp" som eksisterer utenfor hjernen, og kunnskapen om dens lover er gjenstand for "naturlig teologi".
En student av Sherrington, den australske forskeren M. Eccles, kjent for de fineste hjernestudiene, la i 1951 fram en hypotese som forklarte sammenhengen mellom hjernen og bevisstheten. Nei, han fulgte ikke stien til den like berømte anatom-nevrologen K. Kulenbeck, som mente at bevissthet slett ikke var knyttet til hjernen. Eccles så på hjernebarken som en slags "antenne" som får en slags innflytelse. Slike påvirkninger Eccles kalt "åndelig innflytelse", som ikke egner seg til noen registrering.
Og så - din sfære …
Kompleksiteten og mysteriet til prosessene som foregår i menneskesinnet er så stort at det i nær fremtid ikke er verdt å håpe på enda en delvis løsning på disse mysteriene. Og siden vi startet disse notatene med en anekdote, la oss avslutte med en ting til - om Niels Bohr.
En gang snakket Niels Bohr med biskopen i Canterbury. Presten var veldig interessert i vitenskapsmannens arbeid, og han spurte Bohr om hvilke materielle kropper som er laget av.
- Fra atomer, - svarte den store fysikeren.
- Så? biskopen var nysgjerrig.
- Og så fra elektroner, protoner, kvarker …
- Og videre?
Da smilte Niels Bohr og svarte:
- Og enda lenger, far, din sfære …
Og selv om denne historien handler om fysikk, er den kanskje ganske anvendelig for temaet i vår korte artikkel.
Andrey BYSTROV
