Nikolai Vasilievich Gogol, den store russiske forfatteren, litteraturmester, litterær klassiker, som ga et uvurderlig bidrag til utvikling og bevaring av det russiske språket, og de sier, til verdens kultur.
Han var en literate person, men når han leser et av hans berømte verk, bør flertallet av tenkende lesere (men av en eller annen grunn ikke oppstå) rettferdige spørsmål til forfatteren. Var klassikeren feil, eller savnet vi noe i landets historie?
REFERANSE: "Taras Bulba" - Historien om N. V. Gogol. Den ble først utgitt i 1835, og den kjente versjonen, modifisert og korrigert av forfatteren selv, ble utgitt i 1842."
Hendelsene som er beskrevet i boka, finner sted på 1400-tallet, hvis du husker det. Nå er det to spørsmål som alle som har minst et "Certificate of Maturity" bør stille.
Spørsmål ett: Hvorfor er Taras kallenavn - Bulba?
Hva … Og du hadde ikke det spørsmålet? Men har du noen gang lurt på hvordan et slikt kallenavn kunne ha oppstått fra en liten russisk mann i det femtende århundre? Tross alt, hva er en "pære"? Bulba er søtpotet. Selve ordets etymologi indikerer hvor dette produktet kom fra i Lille Russland, Hviterussland, Litauen og Polen. Som alltid lyver historikere og tilskriver Peter I. prestasjoner til ære for fedrelandet. Etter min mening er det absolutt uomtvistelig at hvis en grønnsak har to navn, så er historien deres annerledes.
Søtpotet.
Slik ser en søtpotet ut. Den som ble hentet fra Amerika.
Kampanjevideo:
Poteter.
Og dette, kjent for oss, poteter. Ser ikke ut som søtpotet.
Potetene som Peter hadde med seg fra Holland er poteter. Ordets etymologi er som følger: - “Fra ham. Fartoffel, fra gammel. Tartuffel, lenger fra italiensk. tartufo, tartufolo "ruffel" (på grunn av likheten med knoller ble navnet overført til potetene som ble importert fra Amerika på 1500-tallet). " Jeg vil rette oppmerksomheten mot roten "TART". Det oppstår en vag mistanke om at alt her er mye mer komplisert enn det ser ut ved første øyekast. Spesielt med tanke på at mais i Tartary, det viser seg, var kjent lenge før oppdagelsen av Amerika, og det ble brakt til territoriet til Turkestan fra Persia.
Men etymologien til ordet "bulba" er annerledes: - "bunba" potet ", Pskov., Resin., Southern., Også gulba - den samme, dial., Ukrainsk. bulba. Låning via polsk. bulba, bulwa, tsjekkisk. bulva fra den. Bolle "knoll, pære". Åpenbart kom denne grønnsaken til Lille Russland på en annen måte og på en annen tid. Fra Polen, og sannsynligvis tidligere enn til Petersburg. Men … Er det virkelig så mye tidligere at selv før oppdagelsen av Amerika?
Tross alt, ifølge versjonen av historikere, at de første fruktene av søtpotet ble brakt til Europa bare i det sekstende århundre, hvordan kunne da Taras kalles "bulba"? Kanskje ordet "pære" er eldre enn ordet "potet"? Jeg benekter ikke. Det kunne vært. Ofte hender det at betydningen av ord overføres over tid til et annet objekt som i utgangspunktet ikke har noe å gjøre med ønsket konsept.
Men det kan veldig godt være at det i det sekstende århundre faktisk ble hentet en søtpotet fra Amerika, som vi faktisk ikke hadde, men vanlige poteter, eller dens varianter, kunne godt eksistere. Og de berømte potetopptøyene i Russland var ikke mot tvangsplanting av potetdyrking, men mot forbudet mot tradisjonelle russiske jordbruksavlinger. Tross alt forbød Peter den første dyrking av amarant og kålrot, som tillot bøndene å ha matuavhengighet.
Amaranth krever ingen arbeidskraftskostnader, og er så upretensiøs at det ikke betyr noe for ham hva slags sommer det er, fruktbart eller magert. Flere busker sørget for brød til hele familien, hele vinteren.
En lignende situasjon er med kålrot. Det er veldig upretensiøst, sammenlignet med poteter, krever ikke mye innsats under dyrking, gir et konsekvent høyt utbytte, er ikke utsatt for sykdommer, og viktigst av alt, ernæringsverdien er flere ganger høyere enn potetene. I tillegg er kålrot også et veldig nyttig produkt, som ikke kan sies om poteter, som ikke gjør noe for helsen, men skader. Bortsett fra metthetsfølelsen etter inntak.
Prøv nå å tegne et mentalt portrett av Taras selv. Hva skjedde?
Taras Bulba, ikke sant!
Et skallet hode med et esel på kronen, en lang bart, en skjorte, brede bukser, en sabel, en ramme og en uunnværlig egenskap, det samme som Stalins - et rør!
Spørsmål to: Hva røykte Taras og røykte han i det hele tatt?
Taras Bulba.
Du ser selv. Taras Bulba uten rør - en vugge, røykfylt med tyutyun, er rett og slett ikke en kosakk, men så …
Og her plager ingenting deg? Og hvis han ikke hadde et røykrør, men en mobiltelefon (som også populært kalles "rør"), ville det også være normalt? Alle vet fra skolen at tobakk dukket opp i Russland takket være Peter den store innsats, men dette er ikke helt sant. For første gang så russerne hvordan en person ble trukket inn av røyk fra et rør selv under Ivan the Terrible. Rundt 1560, da de ble møtt med europeiske storheter under den liviske krigen, da polske tropper deltok i fiendtlighetene.
Men de så og så. Vred fingeren mot tempelet, og til og med glemt til 1716, da Peter, da han kom tilbake fra den store ambassaden, begynte å lide uten tobakk. I dag er det få som tviler på at Peter, som forlot landet, kom tilbake fra Holland. Så det er det. Den som kom tilbake fra Europa med Mensjikov, prinsen av det hellige romerske riket, var ikke lenger en ung, malariasyk, røykende ateist.
Og for ikke å frakte tobakk fra utlandet bestemte han seg for å få sin egen fabrikk. Det var en "tobakkfabrikk" (en liten tobakkplantasje og en fabrikk knyttet til den) i den lille ukrainske byen Akhtyrka, på territoriet til den nåværende Sumy-regionen. Forresten, i Tyskland ble den første tobakkfabrikken grunnlagt i Baden i 1718, og den andre i Berlin i 1738. Dette var de første tobakksfabrikkene i Europa - selvfølgelig etter de russiske.
Men! I motsetning til hva mange tror, har ikke tobakkrøyking spredt seg i Russland. Tsaren døde - fabrikken i Akhtyrka "døde" også. Og bare da preusserne strømmet til Russland for Catherine-domstolen, dukket det opp bedrifter for produksjon av tobakk i St. Petersburg, fra råvarer dyrket i Lille-Russland (Cherkassy) og Azov (Rostov og Jekaterinodar). Men det var veldig få tobakksbrukere, fordi folket ikke godtok disse motbydelige tradisjonene som de "opplyste" europeerne brakte dem fra Europa.
Inntil begynnelsen av det 20. århundre, for å røyke tobakk av unge mennesker, nærmere bestemt av menn som ikke har egne barn, trakk de ut neseborene slik at en potensiell ektefelle kunne se på avstand at det var bedre å ikke takle dette. Han røyker, noe som betyr at det kan være helseproblemer for henne og fremtidige barn. Og tobakkslobbyene og den "femte spalten" i Russland tier om det faktum at fabrikkene som ble bygget av "arbeidsinnvandrere" - Katrins gjestearbeidere, produserte…. RØYKER tobakk, ikke røyketobakk.
Og hvordan var det for dem å røyke, hvis ikke bare moralske normer satte forbud mot røyking, men også straffeloven som ble tiltalt for røyking på offentlige steder? Og for å tenne noe fra det de kunne på den tiden, hvis bare i 1860 ble loven som forbød gratis bruk av fyrstikker i lommene på klærne kansellert!? Og hvorfor fyrstikker var tillatt, blir det klart om du vet når den første fabrikken som produserte bladtobakk og sigaretter dukket opp i Russland. I 1861. i Kiev ble den oppdaget av Solomon Aronovich Kogen.
En annen "sivilisert" brakte lys til det mørke barbar-Russland. Det er åpenbart at produsentene hadde sine betalte lovgivere som vedtok lovene de trengte for å berike dem. Og så begynte det …
De røkte Narzan.
Giftannonsering.
Giftannonsering. Som du kan se, ble navnet på Taras Bulba også brukt til å annonsere for sigaretter.
La oss nå prøve å reflektere over hva Gogol ønsket å si, å gi helten sin et etternavn som var umulig i det 15. århundre, og vanen med å røyke et rør? Det er flere alternativer:
1) Legg vekt på hans negative rolle som en antihelt;
2) Vis hans tilhørighet til militærklassen (i Gogols tid var det ofte soldater og sjømenn som begynte å røyke under utenlandske kampanjer);
3) Handling av historien er en av episodene av virkelige hendelser, men ikke 1600-tallet, men den 19., nærmere bestemt "den patriotiske krigen" fra 1812;
4) Gogol var en ignorant og en dårlig student.
Hvilke andre alternativer er det? Jeg foretrekker svaret "3". Nok en gang gjør jeg oppmerksom på at boken ble omskrevet av Gogol. Noen krevde å få den i den "riktige" versjonen av den offisielle historien? Hva kunne originalversjonen vært skrevet om? Jeg er nesten sikker på at hvis vi hadde et ekte manuskript til den første versjonen av historien, ville vi ha lært mange nye ting om den sanne essensen og årsakene til det mest falske i historien - "Patriotic War of 1812".
Forfatter: kadykchanskiy
