Joan of Arc for France er, kan man si, en viktig historisk figur. Som Minin og Pozharsky i Russland, Garibaldi i Italia og Cromwell i England og lignende. En mann som faktisk reddet staten og førte den ut av en langsiktig blindgate.
Joans aktiviteter tillot den franske tronen til slutt, etter 80 års nederlag, å avslutte hundreårskrigen og tvinge de engelske oppstarterne til å reise hjem. En enkel jente fikk kongen til å tro henne og satte henne i spissen for hæren. Hun var i stand til å frigjøre Orleans - en av nøkkelbyene i staten.
Men det var ikke bare et spørsmål om militær seier. Inspirert av Joans suksesser, innså resten av Frankrike at britene kunne bli beseiret, og krigen, som virket håpløst tapt for lenge siden, begynte å koke med fornyet kraft. Og suksessen ble ikke lenger ledsaget av inntrengerne.
Til slutt bestemte de seg for å avvikle Jeanne gjennom svik mot burgunderne, som aldri hadde vært spesielle patrioter. Disse herrene tok og ga Jeanne til England. Som en av hennes medarbeidere senere sa: "Bare deres egne kunne forråde på den måten." Så ble hun beskyldt for kjetteri og brent på bålet.
Det ser ut til at alt er klart. Den heroiske jenta ga livet for sitt hjemland. For å finne feil, som om det ikke er noe. Men helt fra begynnelsen dukker det opp mange spørsmål. For eksempel hvordan klarte en vanlig bondekvinne å få et publikum hos kongen? Å forstå umuligheten av en slik hendelse. Selv en adelsmann fra middelklassen måtte ikke vente på publikum, men bare på en flyktig nikk av det kongelige hodet: kongelig oppmerksomhet var veldig dyrt.
Selv om vi antar at kongen aksepterte Joan, og da ga henne hæren under krigen, og ikke den svakeste delen av den (å frigjøre Orleans for den tiden handler om hvordan hun skal ta Berlin i den store patriotiske krigen) - alt dette var veldig rart.
Jeanne kunne ha vært en engelsk spion, og med den makten kunne hun ha forårsaket Frankrike mye trøbbel. Kongen risikerte ikke bare, han bokstavelig talt risikerte selvmord.
Han var imidlertid ikke en så enkel person: en spesiell spion, marskalk av Frankrike Gilles de Rais, ble utnevnt til å se på Jeanne og hennes handlinger. Selv om spionen mildt sagt er så som så. For det første "sang" de veldig raskt med Jeanne, og de Rais skilte seg aldri med henne. Det er til og med en oppfatning at de var kjærester. Da Jeanne ble drept, og kongen personlig nektet de Re hans planer for hevn, nektet de Re i protest marskalkens innlegg, brøt med hoffet og dro til slottet sitt og deltok aldri mer i noen statlige anliggender.
Kampanjevideo:
Og for det andre … Gilles de Rais, som det viste seg senere, var en galning med sadistiske tilbøyeligheter. I 15 år av ferien i godset voldtok og drepte han mer enn 150 mennesker av lokal ungdom, og etterlot seg selv fremtidens galninger. Deretter vil han bli prototypen på eventyrkarakteren til Blåskjegg …
Men tilbake til heltinnen vår. Et annet, veldig interessant spørsmål, som faktisk ligger på overflaten, men praktisk talt ingen tar hensyn til det: det edle prefikset "de". Vi husker alle at helten til The Three Musketeers, d'Artagnan, var en adelsmann, faktisk gjenspeiles dette i hans etternavn. Hvor kom dette prefikset i etternavnet til en "enkel bondekvinne" fra da? Og ikke bare henne. Offisielt er faren Jacques d'Arc, og hennes mor er Isabella de Vouton. Noen slags "ikke-bonde" etternavn og navn.
Dessuten. Kongen gir Jeanne våpenskjoldet. Våpenskjoldet har to farger - blått og gull, noe som allerede er veldig, veldig vanskelig, for i henhold til heraldikkens uuttalte regel, jo færre farger, jo "kjøligere" er eieren. Men dette er ikke nok for kongen. I våpenskjoldet til Jeanne er det en krone, men enda viktigere, to kongelige liljer. Og dette oppveier alle andre argumenter. Fleur-de-lis i våpenskjoldet snakker om Jeanne sin "stats" betydning, og staten mente den gang den kongelige makten. Bare konger og familiemedlemmer hadde rett til liljer i våpenskjoldet, som hovedfigurene.
Og her kan vi anta at Jeanne ikke bare var en adelskvinne, men mest sannsynlig var av kongelig opprinnelse. Indirekte indikeres dette av tittelen "The Maid of Orleans". På den tiden var det fasjonabelt å gi titler etter stedstype, ikke bare for heroiske gjerninger, men også for noe annet. Eksempelvis mottok uekte familier av konger, hvis de fikk jobb et sted på et "varmt sted", alltid tittelen på telling, og noen ganger en hertug. Innleggene til visse lokale adelsmenn var til enhver tid tomme (på grunn av dødsfallet til alle medlemmer av klanen, eller sammenslåing på grunn av ekteskap og andre begivenheter), og derfor var det i kongens makt mulig å spre titlene på noen "hertugene av Toulouse" til høyre og venstre, hvis det var reelle søkere til dette stedet var ikke.
Derfor festet monarker ofte sine bastarder til visse edle ordrer. Det er mulig at Jeanne var den uekte datteren til faren til den nåværende kongen, Karl VI den gale. Det vil si at kongen var Jeannes halvbror.
I dette tilfellet kunne ikke kongen være redd for Joan. Selv om hun ønsket å ta hans plass, hadde hun ikke lyktes. Salisk lov tillot ikke kvinner å styre Frankrike og hele Valois-dynastiet bare takket være denne retten, og okkuperte den franske tronen.
Og et annet interessant poeng: det er så mange som fem dateringer for Jeannes død. Det vil si at det i fem forskjellige kilder (ganske alvorlige for seg selv) er fem forskjellige datoer for hennes død. De er ganske godt "smurt" på kalenderen: den første faller i mai 1431, den siste - i februar 1432. Slike avvik ville være passende i det antikke Hellas, men i slutten av middelalderen, når rettsvesenet, skatte- og arkivvesenet allerede var i full gang, virker det absolutt utrolig.
Eller kanskje ikke Jeanne i det hele tatt ble brent på bålet? Kunne kongen av Frankrike ha latt halvsøsteren dø? Dessuten utgjør det ikke engang noen fare for ham når det gjelder rettigheter til tronen … Neppe.
Og et interessant punkt til. Tre år etter at Jeanne ble "brent" på bålet, forsonet Frankrike og Bourgogne offisielt. Dette virker helt utrolig, siden burgunderne var mot Frankrike hele tiden. Dette var veldig eldgamle motstandere og konkurrenter i kampen for den franske tronen: hertugene av Bourgogne og familien Valois. Begge kjønnene stammer fra karolingerne, men Valois var litt nærmere ham. Kampen begynte lenge før hundreårskrigen, og faktisk var alliansen som ble inngått mellom kongen og den daværende hertugen av Burgund, veldig, veldig rart: faktisk nektet Burgundy noen inngrep i dominansen i Frankrike, og ga vei til Paris og Valois-dynastiet.
Den daværende herskeren over Bourgogne var Philip III, som styrte provinsen i nesten 40 år, og gikk med underlig letthet til en slik avtale. Og en annen raritet var i hans etterfølger, Karl the Bold, som ble født, av et utrolig tilfeldighet, et år etter Jeannes "henrettelse".
Offisielt var han sønn av Philip III og en portugisisk prinsesse, men … Men faktum er at prinsessen hadde alvorlige problemer med fødsel, alle barna hennes døde i spedbarnsalder, og mest sannsynlig var hun ikke Karls mor. Men hun kunne godt ha vært Jeanne, som faktisk tok plassen sin, etter at Isabella ble sendt til klosteret under dekke.
Kongen kunne godt gifte seg med Jeanne for sin rival, noe som ga ham visse garantier for Bourgognes autonomi som en del av Frankrike, og støttet alt dette med det halvsøsters dynastiske ekteskap. Også Philip kunne forstå - det er ingen barn, men her er en slik sjanse. Etter at det ble klart at arvingen overlevde og ingenting truer hans helse, godtar hertugen av Bourgogne kongens vilkår …
