På en liberal ressurs så jeg en diskusjon om situasjonen i Frankrike med en referanse til vårt land. De diskuterte det faktum at Russland snart vil få en revolusjon, og halvparten av politiet er ulykkelige. Vil definitivt gå over til siden til demonstrantene. Senere i diskusjonstråden husket imidlertid noen "Stanford Prison Experiment".
Det berømte fengselseksperimentet ble utført i 1971 av F. Zimbardo og tre av hans kolleger fra Stanford University. Han undersøkte arten av vold og grusomhet som oppstår som en persons reaksjon på begrensningen av frihet under forholdene til den pålagte sosiale rollen. For å studere sosialpsykologi i fengselsinnstillinger inviterte forskere studenter til å utføre rollene som vakter eller fanger. Mer enn 70 søkere som ønsket å tjene $ 15 per dag, svarte på annonsen.
Imidlertid antas det at den ble iscenesatt veldig feil og generelt til og med iscenesatt. Slik var det …
Mål og virkemidler
Studien ble finansiert av US Navy for å forklare konflikter i kriminalomsorgen og i marinene.
Deltakerne ble rekruttert fra en avisannonse og ble tilbudt $ 15 per dag (justert for [inflasjon, tilsvarende $ 76 i 2006) i to uker i en "fengselssimulering". Av de 70 menneskene som svarte på annonsen, valgte Zimbardo og teamet hans 24 som de anså som de sunneste og mest mentale motstandsdyktige. Disse deltakerne var overveiende hvite middelklassemenn. De var alle studenter.
Gruppen på tjuefire unge menn ble tilfeldig delt inn i "fanger" og "vakter". Interessant, det virket for fangene senere at de ble tatt som vakter for sin høye vekst, men faktisk ble de ærlig trukket av lodd, vendt en mynt, og det var ingen objektiv forskjell i fysiske data mellom de to gruppene.
Kampanjevideo:
Fengselet forbereder seg på å ta imot fanger. Foto av F. Zimbardo, 1971.
Det faktiske betingede fengselet ble etablert på grunnlag av Stanford Department of Psychology. Grads laboratorieassistent ble utnevnt til "tilsynsmann", og Zimbardo selv ble utnevnt til leder.
Zimbardo skapte en rekke spesifikke forhold for deltakerne, som skulle bidra til desorientering, tap av en følelse av virkelighet og deres selvidentifikasjon.
Vakter arbeider under Stanford fengselseksperiment i 1971.
Vaktene fikk treskjorter og khaki-uniformer i militær stil de hadde valgt fra butikken. De fikk også speilvendte solbriller som de ikke kunne se øynene bak. I motsetning til de innsatte, måtte de jobbe skift og reise hjem i helgene, selv om mange senere var involvert i ulønnet overtid.
Fanger ble pålagt å kle seg bare i dårlig passende løstsittende kapper uten undertøy og gummitøfler. Zimbardo hevdet at slike klær ville få dem til å innta "uvanlig kroppsholdning" og de ville oppleve ubehag, noe som ville bidra til deres desorientering. De ble bare kalt med tall i stedet for navn. Disse tallene ble sydd på uniformene, og fanger ble pålagt å ha tettsittende strømpebukser over hodet for å skildre de barberte hodene til rekrutter som gjennomgår grunnleggende militær trening. I tillegg hadde de en liten kjede rundt anklene som en konstant påminnelse om fengsling og undertrykkelse.
Dagen før eksperimentet deltok vaktene på en kort orienteringsøkt, men fikk ingen andre instruksjoner enn at ingen fysisk vold ble tolerert. De fikk beskjed om at det var deres plikt å gjøre rundene i fengselet, noe de kunne gjøre uansett hvordan de ville.
Vaktene snakker med fangene. På et tidspunkt var de innsatte kledd i sekker og flyttet som svar på rykter om å planlegge en flukt.
Deltakerne, som ble valgt til å fungere som fanger, ble bedt om å vente hjemme til de ble "kalt inn" for eksperimentet. Uten varsel ble de "siktet" for væpnet ran og ble arrestert av Palo Alto politiavdeling, som var involvert i denne fasen av eksperimentet.
De innsatte gjennomgikk en full politiundersøkelsesprosedyre, inkludert fingeravtrykk, fotografering og lesing av rettighetene deres. De ble ført til et betinget fengsel, hvor de ble undersøkt, beordret til å strippe seg naken, "renset for lus" og tildelt tall.
resultater
Eksperimentet gikk raskt ut av hånden. De innsatte opplevde sadistisk og voldelig behandling fra vaktene, og til slutt fikk mange av dem alvorlig følelsesmessig nød.
Etter en relativt rolig første dag, brøt det ut opprør andre dag. Vaktene gikk frivillig på jobb overtid og undertrykket opprøret uten tilsyn fra forskerne mens de angrep innsatte med brannslokkingsapparater. Etter denne hendelsen forsøkte vaktene å dele fangene og spille dem mot hverandre ved å velge "gode" og "dårlige" korps, og fikk fangene til å tro at det var "informanter" i deres rekker. Disse tiltakene hadde en betydelig effekt, og ytterligere store forstyrrelser skjedde ikke. I følge Zimbardos tidligere innsattekonsulenter var denne taktikken lik den som ble brukt i faktiske amerikanske fengsler.
Teller fra innsatte, som opprinnelig ble oppfattet for å hjelpe dem å bli vant til identifikasjonsnummer, ble til timelange prøvelser der vakter trakasserte fanger og utsatte dem for fysisk straff, for eksempel å tvinge dem til å trene i lange perioder.
Fengselet ble raskt skittent og dystert. Retten til å vaske ble et privilegium som kunne nektes og ofte ble nektet. Noen innsatte ble tvunget til å rense toaletter med bare hender. Madrassene ble fjernet fra den "dårlige" cellen, og de innsatte måtte sove på et utekket betonggulv. Som straff ble mat ofte nektet. Zimbardo selv snakker om sin voksende fordypning i eksperimentet, som han regisserte og som han aktivt deltok i. På den fjerde dagen, etter å ha hørt om en plan for å rømme, forsøkte han og vaktene å flytte hele eksperimentet til en ekte ubrukt fengselsbygning i det lokale politiet, som en mer "pålitelig". Politidepartementet takket nei til ham av sikkerhetsmessige grunner, og Zimbardo sier at han var sint og irritert over manglende samarbeid mellom ham og politisystemet.
Sjakler på benet til en fange under et fengselseksperiment. Foto av F. Zimbardo
I løpet av eksperimentet ble flere av vaktene mer og mer sadistiske - spesielt om natten, da de trodde kameraene var av. Eksperimentærene har hevdet at omtrent en av tre sikkerhetsvakter viser ekte sadistiske tendenser. Mange vakter ble opprørt da eksperimentet ble avsluttet for tidlig.
Deretter ble fangene tilbudt "på prøveløslatelse" for å komme seg ut av fengselet, hvis de nekter å betale, gikk flertallet med på dette. Zimbardo bruker dette faktum for å vise hvor mye medlemmene har blitt vant til rollen. Men fangene ble senere nektet, og ingen forlot eksperimentet.
En deltaker utviklet et psykosomatisk utslett over hele kroppen hans da han fikk vite at hans forespørsel om prøveløslatelse ble avvist (Zimbardo avviste ham fordi han trodde at han prøvde å jukse og bedrev sykdom). Forvirret tenkning og tårer har blitt vanlig hos fanger. To av dem var så sjokkerte at de ble fjernet fra eksperimentet og erstattet.
En av de erstatningsfangene, nr. 416, ble forferdet over behandlingen av vaktene og gikk i sultestreik. Han ble låst i et trangt skap for isolasjon i tre timer. I løpet av denne tiden tvang vaktene ham til å holde pølser i hendene, som han nektet å spise. Andre fanger så på ham som en mobber. For å spille på disse følelsene tilbød vaktene de andre innsatte et valg: enten ville de gi opp tepper, eller nr. 416 ville være i isolasjon hele natten. De innsatte foretrakk å sove under tepper. Zimbardo grep senere inn og utstedte nr. 416.
Vakten fører fangen til toalettet mens han har bind for øynene.
Zimbardo avbrøt eksperimentet på den sjette dagen, etter forargelsen fra forloveden Christina Maslach.
«Jeg tok igjen henne og vi begynte å krangle. Hun sa at jeg gjorde forferdelige ting mot disse guttene: "Hvordan kan du se alt dette og ikke føle hvordan de lider?" Men i de dager kunne jeg ikke lenger se på situasjonen gjennom øynene hennes. Det var på dette tidspunktet jeg innså at forskning hadde forvandlet meg fra en vitenskapsmann til en oppsynsmann. Så sa jeg: "Du har rett, du må stoppe eksperimentet," minnet Zimbardo.
Takket være denne opplevelsen ble Zimbardo verdensberømt, og hans forskning vakte stor offentlig interesse. Mange bebreidet ham for hans umenneskelighet og uetiske, mens forskeren selv sa at han ikke kunne forutse vaktenes grusomme oppførsel.
konklusjoner
Resultatene av eksperimentet ble brukt til å demonstrere mottakelighet og underdanighet hos mennesker når det er en rettferdiggjørende ideologi støttet av samfunnet og staten. De ble også brukt til å illustrere teorien om kognitiv dissonans og innflytelsen fra myndighetenes makt.
Dokumentar- og spillefilmer er filmet om dette eksperimentet (se for eksempel filmene Das Experiment (2001), The Experiment (2010), The Stanford Prison Experiment (2015)), bøker er skrevet, og blant deltakerne opp til tøff kontrovers pågår fortsatt.
Men den andre dagen sa den amerikanske forfatteren og forskeren Ben Blum at hele eksperimentet faktisk var falskt. I sin artikkel uttalte Blum om poster han fant i arkivene til Stanford University, hvorfra det følger at oppførselen til noen av deltakerne ikke var naturlig, og Zimbardo selv tvang vaktene til å være uhøflige mot fanger. Og i det minste en av fangene sa at "galskapen" hans var falske.
"Stanford fengselseksperiment lærer oss ofte at vår oppførsel bestemmes dypt av de sosiale rollene og situasjonene vi befinner oss i," skriver Bloom. "Men dens dypere og mer betydningsfulle innvirkning er at vi alle har en uuttømmelig kilde til potensiell sadisme som lurer i oss, og venter på muligheten til å bryte ut," skriver Blum.
Blum, som har en informatikkgrad fra University of Berkeley, henvendte seg til professor Zimbardos tidligere upubliserte notater og intervjuet noen av medlemmene. En av dem var Korpi, nå 57 år gammel, han innrømmet at han forfalsket anfallet for raskt å kunne fullføre eksperimentet, komme hjem og fortsette å forberede seg til eksamen.
“Enhver lege ville forstå at jeg lot som om det var. Jeg spilte dårlig. Jeg mener, jeg gjorde en ganske god jobb, men det var mer hysterisk enn psykose,”sa han. Ifølge Korpi likte han noe av eksperimentet, ettersom han ikke følte seg truet av vaktene, fordi han visste at de ikke fikk skade fangene.
“Vi visste at de ikke ville berøre oss, de kunne ikke slå oss. De var hvite studenter som oss, så situasjonen var trygg nok. Det var som en jobb."
På den annen side la Blum spørsmål om “vaktene” til å konkludere med at deres grusomhet ikke var medfødt, nemlig at professor Zimbardo fikk dem til å behandle fangene dårlig, til tross for at han før eksperimentet sa:”Vi kan ikke fysisk torturere dem eller spotte dem. Vi kan skape lengsel. Vi kan skape følelser av frustrasjon. Vi kan skape en følelse av frykt, til en viss grad...
En av vaktene sa at han utga seg for å være en sadist, og handlet på en slik måte at hans handlinger senere ble kalt en naturlig manifestasjon av grusomhet. "Jeg trodde dette var det forskerne forventet av meg," sa han.
I følge Daily Mail har en rekke forskere allerede uttrykt kritikk om de avslørte detaljene i eksperimentet. For eksempel sa Simin Wazir, en psykolog ved University of California i Davis, at hun angrer på at innen psykologi blir forfatteren av eksperimentet oppfattet som en helt.
