Atten års studier og forskning har overbevist meg om at det er overbevisende bevis for at jorden besøkes av intelligent styrt romfartøy av utenomjordisk opprinnelse. Noen andre "flygende tallerkener" er med andre ord romskip.
Det er med disse to setningene jeg vanligvis har startet over 300 illustrerte foredrag på studiesteder (og dusinvis av faggrupper) i over 47 delstater og 4 provinser de siste åtte årene. Foredragene heter: "Flygende tallerkener" - eksisterer virkelig."
Jeg tror det virkelig. Når jeg er ferdig med det offisielle programmet, gjør jeg alltid en Q & A-økt, som ofte varer en god time. Under forelesningsturnéene mine ble jeg intervjuet hundrevis av ganger av radio-, tv- og avisarbeidere, og jeg snakket med mange, mange mennesker på telefonen i talkshow. Siden 1970 har jeg vært den eneste nordamerikanske romforskeren som er kjent for å bruke all sin tid på ufoer.
Så rart det kan virke, er de fleste tenkende mennesker allerede i stand til å akseptere ideen om at noen UFOer blir pilotert av besøkende fra verdensrommet eller fra en annen dimensjon. Meningsmålinger peker på dette og har alltid vist at jo mer utdannet en person er, desto mer sannsynlig er det at de aksepterer UFOer. Det er også sant at jo yngre personen er, desto lettere vil han akseptere UFOer. Ikke rart derfor at jeg bare hadde seks skrikere på forelesningene mine - to av dem var fulle. Selv om jeg godtar det overbevisende beviset jeg presenterer er relativt enkelt, er det min erfaring at mange mennesker har spørsmål som bekymrer dem mer enn UFOs. Disse spørsmålene er mer basert på resonnement enn ufologiske fakta.
Her er spørsmålene som ser ut til å bekymre folk veldig:
1) Hvorfor er ikke romvesenene i direkte kontakt med oss?
2) Hvorfor gidder de å reise den store avstanden her hvis de ikke vil kommunisere med oss?
3) Er det noe som tyder på at regjeringen undertrykker noen UFO-data, og i så fall hvorfor?
Kampanjevideo:
4) Hvis rapporter om observasjoner, landinger og skapninger kommer fra alle retninger, er det da ikke nødvendig med internasjonalt samarbeid for å skjule sannheten for alle?
5) Er ikke det mest overbevisende argumentet til fordel for UFOs den statistiske usannsynligheten for at vi er den eneste oasen av intelligent liv i universet?
Hensikten med denne artikkelen er å prøve å presentere svarene mine på disse spørsmålene, da jeg sannsynligvis har brukt mye mer tid på å tenke på disse tingene enn den gjennomsnittlige personen som deltar på forelesningene mine.
Før du går inn i disse spekulative områdene, vil det være nyttig å kvitte seg med de tilsynelatende mer omfattende innvendinger mot ideen om at planeten vår blir besøkt, og å gi et rasjonelt grunnlag for den utenomjordiske hypotesen. Synspunktet til en støyende benektende minoritet er at det ikke er noe meningsfylt eller overbevisende bevis (eksistensen av UFOer? UFO utenomjordisk opprinnelse?), Eller at hvis vi antar at UFOer eksisterer, så må de bryte fysikkens lover og derfor eksisterer de ikke. Eller erklærer han (en representant for denne retningen) at hvis det er tegn på et uforklarlig fenomen, hvorfor skynde oss å konkludere med at uforklarlige gjenstander er et utenomjordisk romfartøy?
Når det gjelder det siste spørsmålet, holder jeg meg til den utenomjordiske teorien fordi det er så mye bevis for at de beste observasjonene indikerer gjenstander med en viss størrelse, form, struktur, egenskaper og andre egenskaper som viser at de er av kunstig opprinnelse, og ikke bare lys. på himmelen eller udefinerte flekker. Typisk kan runde, symmetriske plater eller skiveformede gjenstander, så vel som større og mindre synlige sigarformede gjenstander, selvfølgelig produseres av noen av dusinvis av industrielle bekymringer på jorden, som Boeing, McDonnell-Dougles, Lockheed, etc. bedømmes utelukkende på grunnlag av utseendet og den fysiske beskrivelsen.
Imidlertid må vi også ta hensyn til UFOs oppførsel. Disse symmetriske objektene er i stand til å sveve i luften, bevege seg horisontalt med veldig høye hastigheter (si 10.000 miles i timen), akselerere og stoppe brått, bevege seg vertikalt opp og ned, og gjøre sving i rett vinkel ved høye hastigheter (ca. 2200 mph), bevege deg frem og tilbake på himmelen uten svinger og utføre alle disse manøvrene uten mye
støy, kjemiske utslipp, synlige eksterne motorer eller lydbommer. Ingen selskaper på denne planeten er i stand til å lage store gjenstander som ser ut. og oppførte seg på den måten som er beskrevet. Vi mener ikke å si at noen UFOer ikke er hemmelige amerikanske eller sovjetiske fly, eller å avvise noen av de 50 andre forklaringene, men bare at et betydelig antall UFOer er menneskeskapte gjenstander som ikke ble laget på jorden og derfor bør vurderes. som gjenstander av utenomjordisk opprinnelse.
Denne konklusjonen er åpenbart bare gyldig hvis det er en stor mengde fast etablerte data som alle kan studere, og denne konklusjonen etterlater åpne spørsmål om opprinnelsen til målet osv. Jeg har diskutert disse dataene i mange av mine andre artikler. En av de beste kildene til data om UFOer er spesialrapport nr. 14 av Blue Book Project, som inneholder data om mer enn 2000 objekter. Av disse ble 19,7% til slutt klassifisert som Ukjent, i motsetning til varer klassifisert i gruppen "utilstrekkelig informasjon". Evaluering av alle objekter viste at jo bedre kvaliteten på observasjonen er, desto mer sannsynlig blir objektet klassifisert som ukjent - det stikk motsatte av hva skeptikere forteller oss. Videre viste statistisk analyse at gitt seks forskjellige observerte egenskaper, sliksom tilsynelatende størrelse, form, hastighet osv. er sannsynligheten for at ukjente tilhører samme populasjon av gjenstander som kjent, mindre enn en prosent. Denne rapporten er fylt med diagrammer, diagrammer, tabeller, kart osv. Dataene om observasjonsvarighet viste at gjennomsnittlig ukjent objekt ble observert lenger enn gjennomsnittlig bevissthet, og at mer enn 60% av ukjente objekter ble observert i mer enn 50 sekunder og 46% -mer enn fem minutter.og at mer enn 60% av ukjente objekter ble observert i mer enn 50 sekunder, og 46% i mer enn fem minutter.og at mer enn 60% av ukjente objekter ble observert i mer enn 50 sekunder, og 46% i mer enn fem minutter.
Andre gode informasjonskilder å se gjennom inkluderer: UFO-beviset, som inneholder data om over 700 ukjente objekter, 1968 UFO-symposium, som inneholder vitnesbyrd fra tolv forskere; Allen Heinecks bok "The UFO Experience" og til og med Condons rapport "Scientific Study on UFO".
I følge UFO-komiteen til American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) kunne ikke mer enn 30% av objektene undersøkt av Condons gruppe kunne identifiseres. Artikler presentert på AIAA-konferansen i 1975 er også av interesse. Sammenligning mellom franske og amerikanske ufoer laget av Balle og Poer er ekstremt verdifulle, og viser at de er veldig like; mange landingssporsaker (over 1000 fra 53 land) som Ted Phillips har lagt fram, inkludert fysiske endringer på landingsstedet og ofte rapporter om skapninger. Jeg har funnet ut at utdannede men uvitende skeptikere ikke er mer kunnskapsrike enn uutdannede og uvitende troende. Både de og andre deler synspunktet - "Ikke lure meg med fakta, jeg har allerede bestemt meg for ALT."
"Hvorfor snakker de ikke med oss?" - dette ser ut til å være et av de mest plagsomme spørsmålene om UFO-oppførsel.
Tilsynelatende er dette en annen versjon av den gamle ideen om at det er det ukjente som skremmer oss mest. Hvis romvesenene satt sammen med oss for kaffe eller drakk en flaske øl, ville de virke mindre truende. En del av dette problemet ligger i det faktum at alle aksepterer at DE, romvesener, bør være mer teknologisk avanserte enn oss, siden de lett kommer til oss, og vi ikke kan besøke deres verdener ennå. Det er ganske vanskelig for vårt "jeg" å akseptere den teknologiske fremgangen til romvesener, men det er enda vanskeligere å bli tvunget til å reflektere at vi ikke er verdt å snakke med oss, at vi kan være så dårlig utviklet i forhold til dem på en komparativ evolusjonær skala, som en hund eller en katt i sammenlignet med oss. Det er veldig vanskelig og opprørende for medlemmer av den herskende klikken å oppleve at de ikke blir bedt om å sende ambassadører. Faktisk,Fra det fremmede synspunktet er situasjonen mye mer komplisert.
Fra et sunn fornuftperspektiv bør den viktigste regelen for romreisende være, "Vær sikker på at du kan dra hjem." Dette betyr at du selv før landing må ha "tilstrekkelig informasjon" om de innfødte for å være sikker på at de ikke vil ta deg, med mindre du føler deg i stand til å utrydde alle de innfødte i bulk, som tilsynelatende våre besøkende tilsynelatende ikke tilbøyelig. Det første som avanserte romvesener vil legge merke til er at vi jordboere har radardeteksjonssystemer overalt, og at vi har avlyttere og missiler klare til å angripe enhver flygeblad som ikke svarer med riktig kode på operatørens elektroniske forespørsel. Fly og missiler er utstyrt med kjernefysiske stridshoder og varmesøkende referansesystemer. Enhver fremmed vil være tydeligat det er flere veldig fiendtlige sivilisasjoner på denne planeten, at kjøretøyene våre er langt mindre sofistikerte enn deres, og at ethvert luftvåpen ville være veldig glad for å motta en "død eller levende" tallerken. Hver større militærblokk på denne planeten vil gjøre et stort sprang fremover fra dagens teknologi til flygende tallerkener.
Romvesener må tenke på sin egen sikkerhet. Det er mange rapporter som indikerer at reaksjonen fra jordboere på et møte med romvesener på ingen måte er vennlig. De ble skutt på, i bakhold og forfulgt av militære fly. Selvfølgelig vil ingen romvesen gå til den lokale dyreparken, likhuset, fengselet eller medisinsk skolelaboratorium. Ingen avansert sivilisasjon ønsker utstyret
ble overtatt av primitive mennesker, akkurat som vi ikke vil gi atombomber eller lasere til de innfødte. Etter andre verdenskrig tilbød vi ikke atombomben til vennene våre, enn si våre fiender eller tilbakestående folk.
Ville noen sivilisasjon betro noen representanter for jordboere til å bruke teknologien med omhu hvis den så på den sosiale utviklingen på planeten vår?
Noen sier at det kan være greit og riktig at vi ikke forventer at romvesener bare skal floppe hvor som helst, men hva med å sitte på plenen til Det hvite hus eller kontakte FN? Kort sagt, hvorfor sier de ikke "Ta meg til lederen din"?
Først og fremst vil alle som mottar radio og fjernsyn, så vel som signaler knyttet til forsvar, raskt innse at det er mange forskjellige lokale ledere på jorden, at folkene tilsynelatende er klare til å gå i krig ved første signal. Hoved okkupasjonen på denne planeten er stammekrigføring. Ingen leder representerer mer enn 39% av verdens befolkning, så den enkle grunnen til at de ikke sier "Led meg til din leder" er at det ikke er noen å lede til, det er ingen leder som snakker på vegne av planeten. Selv FN har ikke myndighet til å snakke på vegne av jorden.
For øyeblikket ser det ut til at romvesener kan komme og gå hvor og når de vil - unngå våre forsøk på å fange dem opp. Inntil vi blir en virkelig kosmisk kraft som er i stand til å hindre dem i å komme og gå som de vil, hvorfor skulle de forklare og snakke med oss? For enhver høyt utviklet sivilisasjon som søker informasjon om planeten vår, ville det være mye mer praktisk å få tak i egne data ved hjelp av instrumenter, prøvetaking og prøvetaking. Selvfølgelig ønsker verken den amerikanske eller den sovjetiske regjeringen å lytte til andre om deres intensjoner, ressurser eller militære styrke. Nøkternt sett kan man forvente at en høyt utviklet teknologisk sivilisasjon som er i stand til å reise mellom planetariske systemer, selvfølgelig, har en bedre teknikk for å vurdere planetaktivitet enn vår. Heldigvis,et stort antall rapporter om uttak av jordprøver, så vel som dyr og mennesker, støtter denne ideen. Det faktum at de fleste UFO-landinger foregår i avsidesliggende områder, er selvfølgelig i samsvar med antagelsen om at det ikke er meningen med romvesenene å kontakte de såkalte lederne på jorden, men heller å sakte samle inn data uten å risikere at deres innsats blir hindret.
En innvending mot utenomjordisk teori er at det rett og slett er for mange besøk til UFOer til å være utenomjordiske skip. Det er åpenbart at for noen mennesker vil det være nok hvis disse besøkene skjedde med en frekvens på for eksempel en gang i året eller flere ganger i løpet av et tiår, slik det skjer med Apollo-prosjektet vårt. Dette innebærer at alle andre som våget å gå ut i verdensrommet, begynte å gjøre det samtidig som vi gjorde, det vil si for mindre enn 20 år siden. Dette ser ut til å være høyden av antroposentrisme hvis vi vurderer at omgivelsene våre er minst 5 milliarder år gamle. Vi kan være omgitt av et galaktisk samfunn, eller som Marjorie Fish mer realistisk har påpekt i sitt arbeid med Hill Incident, er vi effektivt på kanten av det galaktiske samfunnet.ligger 25 lysår fra oss. Ikke alle romreisende trenger å være eventyrsøkende astronauter eller spektakulære Lindberghs. Og hvis vi forestiller oss dem som passasjerer til en Boeing-747, som ikke trenger å ha kunnskap innen fly og rakett?
Er det noen som har informasjon om hvor mange besøkende det er til nærliggende solsystemer nær Jorden? Ingen har den minste anelse om hvordan man skal estimere hvor mange interstellare glede-turer som kreves for å gi det observerte antall uforklarlige objekter, eller for å svare på spørsmålet om hvor mange forskjellige planeter eller forskjellige galaktiske samfunn som våre besøkende representerer. Dette spørsmålet er sterkt skjult av økobiologer, som ikke har noen data i det hele tatt, og prøver å beregne antall sivilisasjoner og den gjennomsnittlige avstanden mellom dem på skalaen til en Galaxy med 200 milliarder stjerner, ser veldig imponerende ut for de som lett gir etter for sjarmen til et stort antall, men ignorerer mangelen på data. Det faktum at det bare er 45 biler per kvadratkilometer i USA, betyr ikke at det ikke er trafikkork.
Hvorfor har det vært “så mange” plantinger de siste 30 årene? Igjen kan vi bare resonnere. For det første kan vi anta at den galaktiske sivilisasjonen tar hensyn til alle planetene som er kjent for å være beboelige og som potensielt har utviklet sivilisasjoner. Når det gjelder slike planeter, kan man forvente periodisk overvåking med sporadiske landinger og hyppige overflygninger, på jakt etter tegn på teknologisk utvikling, som radiobølger og eksplosjoner av atomvåpen. Dette gjøres sannsynligvis ikke av ledig nysgjerrighet, men fra erkjennelsen at det på kosmisk skala ikke vil ta for lang tid å gå fra Djengis Khan på en liten planet til en trussel mot hele det galaktiske distriktet. Det er sannsynligvis en standard driftsprosedyre som trer i kraft så snart visse signaler blir plukket opp. Selvfølgelig vil en kort periode fra 1939 til 1945 gi enhver høyt utviklet utenomjordisk sivilisasjon nok informasjon til å vite at jordmenn, til tross for deres aggressivitet og mørke, snart vil kunne reise til stjernene.
Hva vil skje da? Fremmede militære etterretninger vil sette i gang for å bestemme Jordens evner. Professorer ved galaktiske universiteter vil sende en gruppe hit på lange feltekspedisjoner. Grupper av økonomer vil studere ressursene våre som kan være av interesse for dem. En av gruppene kan spesialisere seg ved å observere våre reaksjoner på fremmede livsformer. En annen kunne fokusere på våre politiske systemer for å forberede seg på et formelt møte.
Å avdekke den interne mekanismen til et primitivt samfunn er imidlertid en helt annen oppgave enn å evaluere et "sofistikert" samfunn som vårt. Den fremmede planetariske ressursen, kapasiteten og livssporeren vil sannsynligvis samle og gjennomgå nok prøver av forskjellige arter for å få et representativt estimat på variabilitet. Men når det gjelder jordboerne selv, vil det oppstå virkelige sosiologiske eller genetiske vanskeligheter. En flokk med storfe kan ha nesten samme egenskaper. Men dette er ikke sant for en flokk mennesker eller til og med for mange av våre fauna og flora.
Noen mennesker tenker: "Hvis de vil gi oss beskjed om at de er her, hvorfor velger de noen ukjente personer og inviterer dem til skipene sine?" Svaret på det er at å samle inn prøver som Betty og Barney Hill ikke er gjort for å fortelle oss at de er her. De vet alle at vi uansett vet at de er her. Tilsynelatende er deres interesse rettet mot fysiologien, eller kanskje psykologien til mønstre, og ikke til deres betydning for andre jordboere eller for seg selv. Videre, hvis bortføringen av Betty og Barney Hill var en typisk vurdering av prøvene, kan det godt være at mange, mange mennesker ble bortført (midlertidig) og testet, men ikke utsatt for langvarig regressiv hypnose for å avsløre detaljer. Under Dr. Benjamin Simons analyse av åsene var det ofte lange perioder med blokkering av deres minne,hvor det var umulig å få noe fra vitnene fordi de ikke var innstilt på å huske (eller fordi de ikke skulle huske). Noen mennesker har helt feil inntrykk av at Hillamys opplevelse ble hentet fra dem i en rask og enkel hypnose-økt. Tvert imot, det tok over seks måneder med ukentlige økter, som varte i flere timer for hver økt.
På samme måte hører vi de rare argumentene til William Kaufman og forfatteren Isaac Asimov om at enhver nykommer som kommer hit, enten vil stikke innom for å chatte (med en av dem, fordi de er så interessante mennesker), eller prøve å gjemme seg helt ved hjelp av deres høyt utviklede teknologi. Et kort oversikt over historien vil fortelle oss at tidligere hvor primitive subjekter ble besøkt av mer utviklede vesener (Columbus, Cortez, Lewis og Clark, Margaret Mead, Jane Goodell, etc.) inkluderte kommunikasjon med de innfødte, siden de innfødte enten kontrollerte noe, hva de besøkende trengte - gull, land, vann, mat, jaktfelt, feller eller landbruksmaskiner - eller hadde informasjon om deres samfunn i deres livsstil som de ikke ønsket å overføre eller registrere og som ikke kunne oppnås langtfra. Jeg tviler veldig myeat vi har noe som besøkende romvesener vil vite fra oss ved å bo hos oss eller be om vår mening. Dykkere snakker ikke med fisk, jegere snakker ikke med ekorn, tømmerhuggere snakker ikke med bevere og bier. Jeg lar det være åpent at det bor noen skjulte romvesener blant oss (kanskje som straff), eller at noen mennesker blir bestukket av romvesener.
For noen mennesker har ikke det beste UFO-argumentet noe å gjøre med det tilgjengelige datafjellet. Dette skjer vanligvis fordi de er helt uvitende om disse Everest-dataene. I stedet fokuserer de oppmerksomheten på universets enorme størrelse. De hevder at det er matematisk "umulig" med milliarder stjerner i universet, hvorav mange antas å være planeter, for planeten vår å være den eneste beboelige.
Jeg vil forsiktig legge merke til følgende:
1) Det er veldig få skeptikere som hevder at det rett og slett ikke er noen der, og derfor er det ingen å reise hit. Og til tross for nektelsen deres, er disse bølle fornekterne ofte blant de som gidder å tildele enorme offentlige midler til sine egne favorittmetoder for å søke etter utenomjordisk liv.
Å bruke 10 millioner dollar på Project Cyclops - å bygge et 10-mils radioteleskop - virker som et smart trekk for dem. Åpenbart antar disse "lommetyvene i den offentlige vesken" at det er liv "der", ellers hva er det å se i kosmos? Men hvis romvesener kommer hit og ignorerer disse sendere og signalsøkere, hvem trenger da et radioteleskop?
2) Påstander basert på matematisk sannsynlighet er meningsløse i fravær av data. Hvis vi hadde data om interstellare "kosmiske linjer" (hvor mange flyreiser per år til solsystemet?), Kunne vi estimere sannsynligheten for at noen kommer hit. Jeg vet ikke om noen som har en guide til interstellær romkommunikasjon.
Et annet falskt og misvisende argument er at romvesener ikke kan være humanoider, for hvis det er milliarder av systemer med intelligente vesener, er sannsynligheten for at noen av dem
ser ut til at vi er lik en milliarddel, eller praktisk talt null. Vi har ingen data om hvordan de ser ut, annet enn UFO-passasjerrapporter. Bedømt av alt vi vet, kan 0,01% av intelligente vesener i rommet være humanoide i sin form. Hundrevis av øyenvitneberetninger om skapningene indikerer at de fleste besøkende faktisk er "humanoider". Men selv dette faktum forteller oss ingenting om hva slags intelligente vesener som kunne ha sendt speidere hit.
Nesten alle bøker og artikler skrevet om UFO-utgaven ser først og fremst Project Blue Book of the US Air Force og dets forgjengere, Project Sign og Project Discontentent, som en offisiell regjeringsgruppe som arbeider med UFOer. Dette er et ulogisk synspunkt. Fra 1953 til den ble fullført i desember 1969, var Project Blue Book en offentlig distraksjonsoperasjon som dekket andre, mye mer sofistikerte og høyt klassifiserte anstrengelser for å innhente UFO-data.
Jeg baserer denne oppfatningen på følgende fakta:
1) Gjennom hele denne perioden (1953-1969) besto Project Blue Book hovedsakelig av en offiser, en sersjant, et par sekretærer og et rom fylt med arkivskap. Det inkluderte ikke teknisk erfarne mennesker. Hovedmidlet for å avklare UFO-observasjoner var brev eller en telefonsamtale. Enhver av de fem store industrielle organisasjonene jeg har jobbet for kunne ha samlet en mer kompetent forskergruppe.
2) Project Blue Book hadde ikke et vitenskapelig system for å oppdage UFOer, for å spore dem eller for å analysere deres egenskaper. Ingen datamaskinenhet ble brukt til å skille UFOer fra UFOer (Identified Flying Objects) eller til å tabellere, evaluere eller kryssjekke hver observasjon for å finne mønstre. Så vidt jeg kunne fastslå, var den eneste datamaskinstøtte beregningen som noensinne er gjort for prosjektet, analysen av seks forskjellige egenskaper for 2199 observasjoner, som beskrevet i Project Blue Book Special Report No. 14. Datamaskinens hullkort ble deretter ødelagt. The Blue Book hadde ikke engang fly eller raketter med instrumenter for å spore UFOer, måle egenskapene eller fotografere dem.
Etter å ha besøkt det tidligere Project Blue Book-hovedkvarteret på Wright Patterson Air Force Base i Dayton, Ohio, og studert Blue Book-materialene på Maxwell Air Force Base i Birmingham, Alabama, kan jeg bevitne den lave kvaliteten på mye av Blue Book-undersøkelsen, mangelfullheten databehandling og mangel på vitenskapelig evaluering og studie. Jeg vet fra mange FoU-programmer jeg personlig har jobbet for at Blue Book på ingen måte ble preget av den høye standarden som er typisk for amerikanske luftforsvarssubsidierte programmer.
3) Det er imidlertid en organisasjon etablert med hovedformålet å skanne himmelen nær eller over vårt land, sortere flygende gjenstander i kjente og ukjente, foreta målinger av kjennetegnene til ukjente objekter og sende fly lastet med sofistikerte instrumenter i luften for sporing, fotografering, innspilling og mottak data om ukjente objekter. Denne organisasjonen er Aerospace Defense Administration (ADS). Dens første formål er, som vi sa, å gi tidlig varsling om et angrep fra fiendtlige fly eller raketter. For å gjøre dette må den observere rekkefølgen på himmelen, sortere radardata raskt og nøyaktig, bruke datamaskiner til å estimere hastighet, retning, bane og opprinnelse til objekter, og varsle passende utstyrte jager- og luftvernrakett enheter.
De siste årene har ADF hatt over 35.000 ansatte, flyenheter, enorme radar- og datasystemer, og selvfølgelig lukkede kommunikasjonssystemer med de høyeste myndighetsoffiserene. Disse mulighetene er akkurat det. hva som trengs for UFO-forskning. De fleste militære fly er utstyrt med kameraer for både ekstern fotografering og radarfotografering. Noen er utstyrt med meget sofistikert utstyr designet for å oppdage den elektromagnetiske signaturen til fiendtlige fly, missiler eller rakettstridshoder. Det er også fjernstyrte fly som flyr over områder med sovjetiske kjernefysiske rakettester, og satellitter for evaluering av sovjetiske rakettoppskytninger.
4) Blue Book-prosjektet hadde ikke tilgang til dataene som ble innhentet av ADS-sensorene. Dette er forståelig når det gjelder å teste våre egne systemer. Anta at det observerte objektet er et av de nyeste
klassifiserte fly som M-2 eller UF-11, eller SR-71, eller UFOer som ligger over det klassifiserte atomvåpendepotet. Blue Book-personellet var ikke en del av dette systemet og måtte ikke vite noe om disse klassifiserte gjenstandene.
5) Jeg har personlig intervjuet minst 75 tidligere ansatte som rolig fortalte meg om de utmerkede UFO-observasjonene som har skjedd under militærtjenesten. Disse observasjonene ble ikke rapportert til Blue Book-personell, men ble rapportert til ADF og umiddelbart klassifisert. Svært alvorlige advarsler ble ofte gitt slik at vitner aldri ville røpe noen informasjon. Disse historiene var helt konsistente. Jeg kan absolutt ikke kalle disse vitnene løgnere.
6) Forordningen om den blå boken sier tydelig at det meste av feltundersøkelsen vil bli utført av medlemmer av Air Intelligence Service-enhetene rundt om i landet. Jeg snakket med to tidligere Air Intelligence forskere. Begge hevdet uavhengig at de fleste av rapportene deres gikk til Aviation Intelligence og ADF og ikke til Blue Book.
7) At CIA er involvert i UFOlogy er tydelig etter å ha lest den nylig avklassifiserte versjonen av Robertson-komiteens arbeid fra 1953. Rapport 14 av Project Blue Book viste at mens en eller to eksemplarer ble sendt til mange og varierte luftvåpenbaser, ble ni eksemplarer først sendt til CIA. 15 ble sendt til ADM.
8) Tidlig på 1960-tallet ga Blue Book Project ut rapportene 1-12. Alle ble klassifisert - enten klassifisert som "konfidensiell" eller "klassifisert". De var alle i form av rapporter som fortalte hvem som gikk hvor de skulle si noe til noen om UFO. Disse rapportene ble avklassifisert først etter 1960. I oktober 1955 ga Blue Book endelig ut Special Report No. 14, mer enn 300 sider. Den ble opprinnelig merket "Kun for offisiell bruk". Dette er den eneste offentlig tilgjengelige rapporten, alt som et teknisk dokument som noen gang er skrevet for Blue Book Project. Dette arbeidet ble utført av Battell Institute, Columbus, under kontrakt med Blue Book. Men dette offisielle luftvåpendokumentet nevner ingen steder instituttet eller navnene på menneskene som gjorde jobben. Pressemelding bredt spredt av United States Air Force,inneholdt like lite informasjon om de som deltok i arbeidet, og nevnte ikke engang tittelen på rapporten.
Åpenbart, hvis det ble nevnt, kan en reporter spørre hva som skjedde med rapportene 1-13, som aldri ble nevnt offentlig. Alle rapporter 1 til 12 ble, som jeg nevnte ovenfor, klassifisert. Rapport N
13 Project Blue Book har aldri dukket opp åpent. En tidligere Air Force-tjenestemann sa at han så en kopi av rapport 13 i hemmelige skap på Strategic Air Command-basen, og at den i 1971 ble klassifisert som topphemmelig.
Som svar på mange henvendelser, ga Air Force uttalelser om at enten rapport 13 ikke eksisterte, eller at den bare var skrevet i utkast og inkludert i spesialrapport nr. 14. Det er ingen bevis som støtter denne versjonen. Noen mennesker har til og med antydet at US Air Force er overtroisk og ikke publiserte rapport 13 av denne grunn.
For noe tull! Er det noen grunn til å tro at rapportnummeret ble hoppet over bevisst? Aldri. Militære nyhetsbyråer er uansett metodiske. Er det noen grunn til å tro at rapport nr. 13 er et høyt klassifisert dokument? Helt sikkert! Tidlig på 1960-tallet. Jeg var designingeniør på kontrakt under ledelse av US Air Force Foreign Technology (OST) Division på Wright Patterson Air Force Base. Dette er selve organisasjonen som ledet Blue Book Project. Jeg var nært knyttet til mennesker i samme organisasjonsstruktur som jeg jobbet for den blå boken noen år tidligere. Den nære forbindelsen mellom dem og OST ble klassifisert i seg selv. Min sluttrapport ble skrevet i to bind. Den første delen var ikke klassifisert, og den nevnte aldri den andre delen,som var topphemmelig. Dermed er det et klart presedens for publisering av en veldig ansvarlig rapport, som aldri blir nevnt i mindre ansvarlige rapporter. Der jeg jobbet, var det en regel der det var umulig å nevne noe dokument med høyere grad av hemmelighold, eller å henvise til det i papirer med lavere grad av hemmelighold.
Det virker rimelig å anta at hvis USA i hemmelighet samlet inn UFO-data gjennom ADF, CIA osv., Kunne andre land også ha gjort det, siden litteraturen tydelig viser at UFO-observasjoner forekommer over hele verden. Dette reiser videre spørsmålet hvorfor ingen land ennå har gitt ut denne nyheten til publikum? Jeg bør påpeke at mange land i Sør-Amerika og Asia ser ut til å være mye mer mottakelige for UFO-konseptet enn stormaktene, i det minste på det offentlige nivået.
1) Hvert større land ønsker å være i stand til å bygge sine egne flygende tallerkener for å bruke dem som et våpen i kampen til verdensstyrker som foregår på denne planeten. Derfor vil alle nyttige data, krasjet UFOer, gjenstander, piloter, etc. holdes i høyeste hemmelighold og vil ikke bli avslørt for noen.
2) Enhver større nasjon er opptatt av at motstanderne vil lære hemmeligheten bak "cymbal" fremdriftssystemer. Derfor bør hvert land være bekymret for det potensielle problemet med å beskytte seg mot "platene" fra en annen nasjon.
3) Enhver nasjon er bekymret for konsekvensene for den globale økonomien og den politiske maktstrukturen hvis et land kommer i kontakt med romvesener med avansert teknologi. Er ikke olje uvurderlig på jorden nå? Den beste politikken under disse omstendighetene er å håpe at romvesenene slipper unna, eller at kontakt og påfølgende kupp vil skje under neste administrasjon.
4) Den verdensomspennende aksept av fremmede besøk på jorden vil presse innbyggerne på denne planeten til å se seg selv som jordboere, og ikke amerikanere, kinesere eller russere. Ingen regjeringer på denne planeten vil at innbyggerne skal tenke på fremtidens eksistens til planeten, og ikke på deres nasjonale regjering.
Kort sagt, det er en rekke veldig praktiske problemer som står i veien for å transformere vårt primitive samfunn til et planetarisk samfunn som betjener alle innbyggernes behov. Og akkurat nå er det på tide å begynne å se på oss selv som jordboere. Og den enkleste måten å komme i gang er å forstå at det fra et fremmed perspektiv ikke er noen synlige nasjonale grenser på jordens overflate. Det er romskip jord - dette er et av de få begrepene som gir håp for fremtiden vår - en fremtid med eller uten utenlandsk inngripen.
